Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А55-7332/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


04 июля 2024 года

Дело №

А55-7332/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белинским В.И.

рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2024 года дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации городского округа Тольятти

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика - ФИО3, доверенность от 15.12.2023

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Администрации городского округа Тольятти убытков, возникших в связи с необходимостью прохождения государственной экспертизы проектной документации в рамках муниципального контракта № 0842300004021000162_77955 на выполнение проектных и изыскательских работ в размере 365 393,95 руб.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия истца в судебном заседании.

Согласно материалам дела, 15.06.2021 между Администрацией городского округа Тольятти и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен муниципальный контракт № 0842300004021000162_77955 на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный настоящим Контрактом срок выполнить проектные и изыскательские работы (далее – работы) на строительство объекта капитального строительства: «Детский сад Л ДС-1 с инженерно-техническим обеспечением в составе 6 этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения» (далее – Объект), в соответствии с Техническим заданием (заданием на проектирование) (Приложение №2 к Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение №3 к Контракту), и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных в Контракте.

Согласно п. 2.1. Контракта цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет 5 200 000 рублей.

Согласно п.2.1.1. Контракта в расчет стоимости подготовки Проектной документации Заказчиком включены расходы Подрядчика на проведение Государственной экспертизы в ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве».

Стоимость проведения государственной экспертизы рассчитана в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» от 05.03.2007 № 145.

Подрядчиком (ИП ФИО2) работы были выполнены с просрочкой в связи с обстоятельствами, возникшими не по вине Подрядчика, однако в процессе выполнения работ, Заказчик обратился в суд с исковым заявлением к Подрядчику.

22.04.2022 г. Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 639 833 руб. 32 коп., в том числе: пени за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 634 833 руб. 32 коп., штраф за ненадлежащее выполнение обязательств в размере 5000 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 09.12.2022).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2023 года по делу №А55- 12031/2022 исковые требования удовлетворены.

ИП ФИО2 не согласился с данным решением и обратился в 11 Арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Постановлением апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу от 10.10.2023 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2023 года по делу №А55-12031/2022 отменено. По делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Тольятти отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции № Ф06-12611/2023 по делу № А55-12031/2022 от 12.02.2024 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А55-12031/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Истец указывает, что согласно абз. 4, стр. 7 Постановления апелляционной инстанции от 10.10.2023: «в период до 11.08.2021 заказчик не обеспечил фактическое освобождение земельного участка от завалов грунта, работы были приостановлены на 45 календарных дней.».

Согласно абз. 1,2 стр. 9 Постановления апелляционной инстанции от 10.10.2023: «Действуя добросовестно, Подрядчик сообщал Заказчику о том, что у Подрядчика возникли препятствия в передаче ПСД в ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» по причинам, не зависящим от Подрядчика, и устранение которых напрямую зависит от Заказчика, что может привести к срыву сроков исполнения обязательств по Контракту. Все указанные выше обстоятельства возникли не по вине Подрядчика, который не имел объективной возможности исполнить свои обязательства по Контракту надлежащим образом в срок, установленный Контрактом.».

Согласно доводам истца, заключение экспертизы № 63-1-2-3-036770-2022 от 08.06.2022 было отрицательным, поскольку вся необходимая информация была предоставлена Подрядчику и все замечания, относящиеся к зоне ответственности Заказчика, устранены после истечения 6 срока для выполнения работ, установленного контрактом, а без этих документов невозможно было получить положительное заключение экспертизы.

Повторно документы на экспертизу представлены 14.07.2022 г. с получением положительного заключения № 63-1-1-3-073552-2022 от 18.10.2022 г.

В связи с тем, что отрицательное заключение экспертизы № 63-1-2-3-036770-2022 от 08.06.2022 получено по вине заказчика, стоимость которой входила в сметную стоимость работ по контракту, Подрядчик был вынужден оплачивать за свой счет проведение повторной государственной экспертизы.

Между ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» и ИП ФИО2 был заключен Договор № ПД+РИИ_21465-22 на оказание услуг по проведению повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Детский сад Л ДС-1 с инженерно-техническим обеспечением в составе 6 этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения» от 14 июля 2022 г.

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость услуг по настоящему Договору определяется расчетом и составляет 365 393 руб. 95 коп.

Согласно п. 4.2. «Заказчик» обязуется оплатить стоимость оказываемых услуг по настоящему Договору в размере 100% в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора. Оплата Договора на проведение повторной экспертизы была произведена ИП ФИО2 следующими платежными поручениями:

- платежное поручение № 269 от 20.07.2022 на сумму 100 000,00 руб.

- платежное поручение №1870 от 11.08.2022 на сумму 165 393,95 руб.

- платежное поручение № 1944 от 31.08.2022 на сумму 100 000,00 руб.

Таким образом, истец указывает, что заказчик должен возместить подрядчику убытки, причиненные прохождением повторной государственной экспертизы в размере 365 393 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на иск ответчик указывает, что согласно п. 1.3. Контракта, работа считается выполненной в полном объеме после получения положительного заключения по проектной документации и результатам инженерных изысканий, а также рабочей документации, разработанной на основании проектной документации (далее - Проектная документация), получивших положительное заключение в ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве».

Согласно п.2.1.1. Контракта, в расчет стоимости подготовки Проектной документации Заказчиком включены расходы Подрядчика на проведение Государственной экспертизы в ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве». Стоимость проведения государственной экспертизы рассчитана в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» от 05.03.2007 №145.

Также пунктом 3.4.5. Контракта установлено, что Подрядчик обязан устранить за свой счет в разумный срок недостатки (дефекты), выявленные в процессе выполнения работ по Контракту, при передаче результатов работ по Контракту, при проведении государственной экспертизы.

На основании п.3.4.9. Контракта в обязанности Подрядчика входит осуществление рассмотрения и защита подготовленной проектной документации, согласованной Заказчиком, в органе государственной экспертизы (ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве») за счет собственных средств. Для этого Подрядчик-обязан:

- заключить договор с ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» на проведение государственной экспертизы подготовленной проектной документации:

- оплатить стоимость услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации, согласно счету, выставленному ГАУ Самарской области «1 государственная экспертиза проектов в строительстве» па основании заключенного договора;

- по требованию ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» представлять пояснения, обосновывающие документы, а также вносить необходимые изменения и дополнения за счет собственных средств в проектную документацию, в том числе в результаты инженерных изысканий и пли сметную документацию;

- в случае получения отрицательного заключения - обеспечить повторную экспертизу проектной документации за свой счет.

Согласно п.3.4.11. Контракта, при наличии недостатков в проектной документации, которые выявлены в процессе подготовки Заказчиком закупки на выполнение работ по разработанной Подрядчиком проектной документации или в ходе осуществления работ по строительству (реконструкции, капитальному ремонту или ремонту) и эксплуатации объектов, построенных на основе подготовленной Подрядчиком проектной документации, Подрядчик за счет собственных средств устраняет данные недостатки, вносит изменения в проектную документацию, а также проводит дополнительные изыскания шили осуществляет проведение повторной государственной экспертизы проектной документации по требованию Заказчика за свой счет.

Согласно п. 4.1. Контракта, срок окончания выполнения работ - не позднее 01.12.2021. В срок выполнения работ входит срок для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также подготовки рабочей документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и подписание акта сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами.

В соответствии с п. 5.7. Контракта датой приемки выполненных работ считается дата подписания Заказчиком акта сдачи - приемки выполненных работ.

Заказчику представлена проектная документация и материалы инженерных изысканий, разработанные в полном объеме и получившие положительное заключение государственной экспертизы, только 01.11.2022, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.

Между ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» и ИП ФИО2 заключен договор от 21.02.2021 на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

08.06.2022 Подрядчиком получено отрицательное заключение ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве».

Согласно указанному заключению, проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту «Детский сад Л ДС-1 с инженерно-техническим обеспечением в составе 6 этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения» в части внесенных изменений не соответствуют установленным требованиям, сметная стоимость объекта «Детский сад Л ДС-1 с инженерно-техническим обеспечением в составе 6 этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения» определена недостоверно.

Согласно п.3.4.9. Контракта в случае получения отрицательного заключения Подрядчик обязан обеспечить повторную экспертизу проектной документации за свой счет.

Таким образом, условиями муниципального контракта, заключенного между сторонами спора, предусмотрена безусловная обязанность подрядчика оплатить повторную экспертизу проектной документации вне зависимости от степени вины сторон в необходимости проведения повторной экспертизы.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1