Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А27-5931/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27- 5931/2020
город Кемерово
29 июля 2020года
Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2020года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2020года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О. С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Покосовой Н. Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Гарант», пгт. Тисуль, Тисульский район, Кемеровской области - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Тисульского муниципального района, Тисульский район Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>)

о взыскании 511 189 рублей 96 коп. долга за услуги теплоснабжения в помещения ответчика за период с 15.09.2015года по 20.05.2019года, 37 134 рубля 58 коп. пени, начисленной за период с 11.11.2019года по 25.09.2019года

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05 апреля 2015 года

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Гарант» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Тисульский муниципальный район» в лице Администрации Тисульского муниципального района , пгт. Тисуль Кемеровской области о взыскании 511 189 рублей 96 коп. задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению за период с 15.09.2015года по 20.05.2019года, 37 134 рубля 58 коп. пени, начисленной за просрочку оплаты за период с 11.11.2019года по 25.09.2019года.

Исковые требования, со ссылками на статьи 307, 309, 424, 539, 541, 543, 544 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии , поставленной ответчику в помещения (квартиры №№2, 3, 5, 9,10, 11, 15), расположенные в многоквартирном доме по адресу пгт. Тисуль, ул. Геологическая, дом 7, находящиеся в муниципальной собственности, что повлекло и начисление пени.

Определением арбитражного суда от 17 марта 2020года иск принят к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 12 мая 2020года. Копия определения суда от 17 марта 2020года ответчиком получена, что подтверждается почтовым извещением имеющимся в материалах дела.

Определением от 12 мая 2020года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 08 июня 2020года на 09 часов 00 минут, которое судом было отложено на 09 июля 2020года, впоследствии на 22 июля 2020года.

Истец в судебном заседании требования поддержал, указав на неоплату ответчиком стоимости поставленного в помещения ответчика коммунального ресурса (тепловой энергии).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не предоставил в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права Муниципальному образованию Тисульский муниципальный район Кемеровской области на праве муниципальной собственности принадлежат квартиры (жилые) , расположенные в доме по адресу пгт. Тисуль , ул. Геологическая, дом 7; квартира 2 (право собственности с 27.12.2012года), квартира №3 (право собственности с 26.11.2012года); квартира № 9 (право собственности с 27.12.2012года) , кв. №15 (право собственности с 20.12.2011года), квартира № 11 (право собственности зарегистрировано с 04 октября 2012года).

Направленный истцом в адрес ответчика муниципальный контракт №55/3 на оказание услуг по теплоснабжению от 09.07.2019года ответчиком не был подписан.

Между тем, как следует из материалов дела, истцом , как теплоснабжающей организацией оказывающей услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель на территории пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области ответчику были оказаны услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде в период с 15.09.2015года по 20.05.2019года, на оплату которых истец выставлял ответчику счета – фактуры на оплату.

В частности согласно представленных истцом в материалы дела расчетов по каждой квартире им были оказаны ответчику услуги теплоснабжения и поставке горячей воды в помещения ответчика: по квартире №2 за период с сентября 2015года по ноябрь 2017года на сумму 67 286, 95 руб., по квартире №3 по ул. Геологической, пгт. Тисуль в период с ноября 2015года по июнь 2019года на сумму 90 984 , 15 рублей, по кв. № 5 за период с января 2016года по июнь 2019года на сумму 84 595,10 рублей; по квартире №9 за период с с января 2016года по май 2019года на сумму 81 783, 08 руб., по квартире №11 по ул. Геологической, дом 7 за период с января 2016года по май 2019года на сумму 102 170, 31 руб.; по кв. №15 по ул. Геологическая, дом 7 за период с января 2016года по май 2019года на сумму 84 360, 71 руб. (выставленные счета – фактуры и акты по каждому помещению приобщены истцом к материалам дела) .

Задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 15.09.2015года по 20.05.2019года, составила 511 189 рублей 96 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии в указанный период послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Суд удовлетворил исковые требования, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Претензионный порядок соблюден, в адрес ответчика направлялась претензия от 13.08.2019года , полученная ответчиком 23.10.2019года.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Истцом при определении суммы задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель применены тарифы , установленные Постановлением РЭК Кемеровской области №989 от 18.12.2014года ( с 01.07.2015года), №869 от 18.12.2015года (на период с 01.01.2016года по 31.12.2018года); №405 от 06.12.2016года (на период с 01.01.2016года по 31.12.2018года) , №659 от 20.12.2017года, №424 от 13.11.2019года ( на период с 01.07.2019года по 31.12.2028 год).

Поскольку фактически ответчику оказаны услуги, в том числе, и в период с 01.01.2019года по 30.06.2019года по теплоснабжению, они должны быть им оплачены, при расчете стоимости услуг, оказанных в спорные периоды, истцом применены тарифы, установленные Постановлением РЭК КО №659 от 20.12.2017года на период с 01.07.2018 года по 31.12.2018года, размер которых меньше, чем установленный размер тарифа на период с 01.07.2019года по 31.12.2019года Постановлением РЭК КО от 25.06.2019 года №175.

Установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения соответствующих дел в порядке, установленном Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075. Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом, а также в соответствии с пунктом 6 раздела II. «Применение законодательства о снабжении тепловой энергией» Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа (с учетом изменений, утвержденных президиумом суда округа 23.09.2016) отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от оплаты фактически принятых услуг и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы (статьи 1102, 1105 ГК РФ). При этом при взыскании фактически понесенных затрат на услуги по передаче тепловой энергии судам следует учитывать добросовестность либо недобросовестность поведения организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, которая по каким-либо причинам не получила в установленном порядке тариф в текущем периоде тарифного регулирования.

Суд, при принятии решения исходил из выше указанных разъяснений, а также положений о том, что к отношениям сторон, возникшим в спорный период времени может быть применен тариф, установленный регулирующим органом позднее, в целях достижения правовой определенности в возникших отношениях сторон, так как в спорный период времени именно истцом, как теплоснабжающей организацией с использованием, ранее принадлежащего ей на законном основании (договора аренды) теплового хозяйства, оказывались услуги теплоснабжения, данное тепловое хозяйство в том же составе участвовало при установлении тарифов на 2017-2018 гг., ТСО своевременно направило заявку в РЭК Кемеровской области для установления долгосрочных тарифов на 2019 год и последующий период, в связи с временной задержкой, не связанной с поведением истца, между муниципальным образованием и ТСО, проведен конкурс и согласовывались условия концессионного соглашения, по итогам всех согласований постановлением РЭК КО № 174 от 25.06.2019 установила тариф, что свидетельствует о добросовестности ТСО, а также, по мнению суда, свидетельствует о возможности применении, установленных тарифов, к спорным правоотношениям, как применение обоснованной цены, в соответствии с которой определена стоимость, оказанных ТСО услуг, владеющей на законных основаниях объектами теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также соответствующими сетями, отсутствие в действиях ООО «Ресурс-Гарант» признаков недобросовестного поведения, судом не установлено и доказательств обратного ответчиком не представлено, учитывая изложенное, так как ТСО своевременно подана заявка на установление тарифа, а образовавшийся временной разрыв не может свидетельствовать о ее недобросовестности, суд пришел к выводу об обоснованности, применения к спорному периоду, утвержденных постановлением РЭК КО № 174 от 25.06.2019 тарифов.

Применение разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления N 63, по аналогии, в данном случае, свидетельствует о том, что судебная практика признает возможность применения тарифов, установленных позднее периода взыскания задолженности, исходя из добросовестности поведения регулируемой организации, а также учитывая, что величины тарифов для Истца, утвержденные постановлением РЭК КО № 174, рассчитаны исходя из годовых финансовых показателей деятельности организации за предшествующий период, проверены РЭК КО, соответственно являются экономически обоснованными по определению стоимости услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения на период с момента начала осуществления регулируемой деятельности в 2019 году, но не ранее, чем с 01.01.2019.

Исковые требования в сумме 511 189 рублей 96 коп. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела, доказательства уплаты долга в размере 511 189 руб. 96 коп. не представлены ответчиком в материалы дела.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в размере 37 134 рубля 58 коп. за период с 11.11.2019 по 25.09.2019.

Суд, проверив расчет истца, исходя из положений пункта 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет на дату вынесения решения 4,50 процентов годовых (согласно информации ЦБ РФ), с учетом чего, суд, проверив расчет истца, исходя из положений пункта 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, признал его не соответствующим положениям законодательства, и произвел собственный расчет пени, исковые требования в части взыскания суммы пени подлежат частичному удовлетворению в размере 23 825, 64 рубля (67 296, 61 руб. *4,5%/130* 210 (с 13.11.2018года по 10.06.2019года) = 4 891,95 руб.; 511 189,96 руб.*4,5%/130*107 (с 11.06.2019года по 25.09.2019года) = 18 933,69 руб. Периоды расчета пени заявлены истцом в иске.

Согласно позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ при ответе на вопрос № 3 - в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110-167,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Тисульского муниципального района пгт. Тисуль в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс – Гарант» 511 189 рублей 96 коп долга за оказанные услуги теплоснабжения , 23 852 рубля 64 коп. пени, начисленной за просрочку оплаты услуг, 13 628 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего – 548 643 рубля 60 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Андуганова О. С.