Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А65-5944/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-5944/2019


Дата принятия решения – 28 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 июня 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мрамор и Гранит", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Топ-Грант", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 500 рублей 09 копеек, процентов за период с 27.02.2019 по день вынесения решения суда; процентов по день возврата суммы неосновательного обогащения,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 25.03.2019;

от ответчика – не явился, извещён;

от третьего лица (ООО "Мэджик Стоун") – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мрамор и Гранит", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Топ-Грант", г. Казань (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 500 рублей 09 копеек, процентов за период с 27.02.2019 по день вынесения решения суда; процентов по день возврата суммы неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 30 апреля 2019 года арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29 мая 2019 года на 10 час. 00 мин., одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, 07.06.2018 платёжным поручением № 223, 23.07.2018 платёжным поручением № 290, Общество с ограниченной ответственностью «Мэджик Стоун» перечислило на счёт ответчика денежные средства в общей сумме 30 000 рублей.

28 ноября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Мэджик Стоун» направил ответчику претензию от 27.11.2018 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения.

16.11.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Мрамор и гранит» (истец, цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мэджик Стоун» (цедент) заключён договор уступки прав требования, по условия которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования суммы неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОП-Грант».

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учётом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ответчик, получив от Общества с ограниченной ответственностью «Мэджик Стоун» денежные средства в сумме 30 000 рублей, в установленном порядке возврат данных денежных средств не произвёл, поставку товара, выполнения работ, оказания услуг не осуществил, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

Довод ответчика о том, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Мэджик Стоун» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТОП-Грант» заключён договор, судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлен текст договора, подписанного сторонами, а также в представленных счетах на оплату не указывается, что стороны пришли к договорённости относительно существенных условий оказания услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 30 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 500 рублей 09 копеек, процентов за период с 27.02.2019 по день вынесения решения суда.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Поскольку обязательства сторон возникли не из договора, срок исполнения обязательства по оплате выполненных и принятых работ подлежит определению по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства в сумме 30 000 рублей в семидневный срок со дня получения претензии от истца.

Как следует из материалов дела, претензией от 27.11.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Мэджик Стоун» потребовало от ответчика возврата перечисленных денежных средств.

Согласно отчёту с сайта «Почта России», претензия о возврате денежных средств после неудачного вручения 31.12.2018 выслана обратно отправителю.

Следовательно, моментом возникновения обязанности по возврату денежных средств, исчисленным по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, является 10.01.2019 (31.12.2018 неудачная попытка вручения письма (выслано обратно отправителю) плюс 7 дней - разумный срок (06.01.2019, следовательно, первый рабочий день 10.01.2019).

Таким образом, проценты подлежат начислению с 10.01.2019.

С учётом изложенного, судом произведен самостоятельный расчёт процентов за период с 10.01.2019 по 27.06.2019, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 074 рубля 25 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по день возврата суммы неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

Исходя из этого, требование истца о взыскании суммы процентов в соответствии с условиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.06.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 972 рубля 97 копеек.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Топ-Грант", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мрамор и Гранит", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму неосновательного обогащения в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, процентов за период с 10.01.2019 по 27.06.2019 в сумме 1 074 (одна тысяча семьдесят четыре) рубля 25 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 1 972 (одна тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 97 копеек.

Начисление и взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью "Топ-Грант", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мрамор и Гранит", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), на сумму неосновательного обогащения в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей производить, начиная с 28.06.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства по уплате долгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов