Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А47-15491/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15491/2018
г. Оренбург
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СтройМац", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Терема", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

о взыскании 328 094 руб. 79 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности от 10.04.2019.


Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Компания Терема" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройМац" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Терема" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды от оборудования № 13/07-17 от 13.07.2018 в сумме 177 592 руб. 60 коп., пени в размере 177 592 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, в возражениях относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства возражений относительно иска не заявил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды оборудования № 13/07 от 13.07.2017, согласно предмету которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за обусловленную сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование элементы опалубки, в дальнейшем именуемые "Оборудование", с целью использования их арендатором для устройства опалубки перекрытий на строительном объекте, расположенном на ул. Лесозащитная 18. (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, перечень передаваемого оборудования по элементам и маркам с указанием количества, цены и стоимости указывается в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Исчисление срока аренды оборудования начинается со дня получения арендатором оборудования в аренду по акту приемки-передачи оборудования в аренду (приложение №2) и заканчивается датой обратной сдачи оборудования арендодателю по акту приемки-передачи оборудования из аренды (приложение №3) (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 3.1. расчеты по договору могут производиться как на авансовой, так и на кредитной основах.

В соответствии с подпунктом 3.1.1. арендатор осуществляет 100% предоплату стоимости аренды за весь срок аренды, определяемый в соответствии со спецификацией к договору, с учетом положений пунктом 3.3. договора. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчётный счет арендодателя. Передача оборудования в аренду производится только после получения арендодателем 100 % предоплаты стоимости аренды за весь срок аренды в течение 12-ти часов после поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Конкретный порядок оплаты по настоящему договору устанавливается в спецификациях к настоящему договору, с учетом положений пункт 3.3. договора (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 2 спецификации минимальный срок аренды оборудования по настоящей спецификации составляет 1 месяц с момента подписания сторонами акта приемки-передачи оборудования в аренду.

Стоимость залога оборудования составляет 40% от общей стоимости оборудования 224 652 руб. 60 коп., с учётом НДС 18% (пункт 3 спецификации)

Стоимость аренды оборудования в соответствии с пунктом 4 спецификации составляет 83 189 руб. 90 коп., с учётом НДС 18%.

В соответствии с пунктом 7.1. арендный платеж в размере 307 842 руб. 50 коп. (включающий стоимость аренды за 30 дней 83 189 руб. 90 коп.), с учётом НДС 18%, и обеспечительный платеж в размере 224 652 руб. 60 коп., с учётом НДС 18%, осуществляется арендатором в течение 3 (Трёх) рабочих дней с момента подписания сторонами спецификации.

Акт приема-передачи оборудования подписан сторонами.

Согласно расчету истца сумма основного дога составила 177 592 руб. 60 коп.

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения истца с иском суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 указанного кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Судом установлено, что за весь спорный период ответчиком не предъявлено каких-либо требований о неправильном начислении стоимости арендной платы, возражений о начислении арендной платы ответчиком не представлено.

Акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами без возражений.

В материалах дела имеется гарантийное письмо исх. № 51 от 06.04.2018 об оплате задолженности (л. д. 22 т. 1).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть оплаты в полном объеме оказанных услуг, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства оплаты задолженности и письменный отзыв на иск, однако последний своим правом не воспользовался, доказательств своевременной оплаты арендных платежей в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании 177 592 руб. 60 коп. - задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой арендных платежей на основании пунктов 6.3., 6.4. договора аренды истец начислил ответчику неустойку из расчета 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

В соответствии с пунктом 6.3 в случае просрочки внесения арендной платы и других предусмотренных настоящим договором платежей свыше пяти от указанного в договоре/спецификации срока, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более суммы платежа. Пеня начисляется, начиная со дня, следующего за сроком уплаты, до дня фактической уплаты включительно.

Истец произвел расчет неустойки, исходя из условий договора.

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан верным.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по своевременной оплате арендных платежей подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), договор подписан сторонами без разногласий, требования о взыскании финансовой санкции - неустойки за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований у суда для снижения неустойки не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 177 592 руб. 60 коп. - основной долг, 150 502 руб. 19 коп. - пени.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 9562 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, уплатившего её при подаче иска в суд.

В связи с заявленными уточнениями иска, истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размер 542 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СтройМац" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Терема" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройМац" 328 094 руб. 79 коп., из которых 177 592 руб. 60 коп. основного долга, 150 502 руб. 19 коп. пени, а также 9 562 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройМац" из федерального бюджета 542 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Т.А. Долгова