Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А56-32473/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-32473/2020
09 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 22 июня 2020 года. Мотивированное решение составлено 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СевЗапПродукт» (195067, Санкт-Петербург, пр. Непокорённых, д. 63, лит. К37, пом. 6-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Производственно-Торговая Компания «Молочная Азбука» (121471, Москва г., ул. Рябиновая, д. 41А, стр. 1 пом. 1 комн. 5, ОГРН: <***>)

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СевЗапПродукт» (далее – ООО «СевЗапПродукт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Торговая Компания «Молочная Азбука» (далее – ООО ПТК «Молочная Азбука») о взыскании 468 750 руб. задолженности и 61 117 руб. 50 коп. неустойки на основании договора поставки от 27.11.2019 № 552/11, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового заявления суд не усмотрел, заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.05.2020 в режиме ограниченного доступа, код доступа представлен ответчику по его электронной почте 20.05.2020 (соответствующие доказательства приобщены судом у материалам дела), отзыв на исковое заявление с 20.05.2020 до 22.06.2020 (в течение месяца) в суд не поступал.

Решение в виде резолютивной части принято 22.06.2020.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба.

Судом установлено, что ООО «СевЗапПродукт» (поставщик) и ООО ПТК «Молочная Азбука» (покупатель) заключили договор поставки от 27.11.2019 № 552/11.

В соответствии с пунктом 4.5 договора предельный срок отсрочки платежа за товар - 7 календарных дней, считая от даты поставки товара (дата товарной накладной).

Материалам дела подтверждается, что во исполнение договора поставки поставщик поставил, а покупатель принял товар согласно представленным в материалы дела УПД, которые оформлены и подписаны представителями сторон в установленном порядке.

Претензий от покупателя относительно качества, количества, ассортимента товара, сроков поставки товара не поступало.

Ответчик нарушил сроки оплаты товара.

Срок, указанный в гарантийном письме, не изменяет общие условия о сроке оплаты и ответственности за его нарушение.

Задолженность ответчика составляет 468 750 руб., подтверждена гарантийным письмом.

Ответчик не представил доказательства погашения долга или наличия долга в ином размере.

В силу статей 486, 506, 516 того же Кодекса покупатель обязан в порядке, предусмотренном договором поставки или законом, оплатить поставленный ему товар.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ответчик несвоевременно и в полном объеме не оплатил истцу полученный товар.

Претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком истцом соблюден.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения сроков поставки либо сроков оплаты, установленных договором, виновная сторона уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2% от стоимости товара (суммы долга) за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка составила 61 117 руб. 50 коп.

Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Оснований для снижения неустойки суд не усмотрел, ответчик не представил отзыв на исковое заявление, хотя у него было достаточно времени о представлении позиции по делу, код доступа был предоставлен ответчику, в том числе судом по его электронной почте, ходатайство о снижении неустойки от ответчика не поступало.

Суд не вправе снижать неустойку по собственной инициативе.

Более того, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд считает, что неустойка в размере 61 117 руб. 50 коп. соразмерна задолженности в размере 468 750 руб.

Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд уменьшает, так как в соответствии с пунктом 1.2 соглашения от 28.02.2020 об оказании юридической помощи в работу представителя истца включены, в том числе, работы на стадии исполнения судебного акта (получение решения суда, исполнительного листа, подача исполнительного листа в службу судебных приставов, представительство в службе судебных приставов), которую представитель еще не выполнял, работа по правовому анализу документации не подлежит возмещению в силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поэтому, учитывая, что настоящее дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, не относится к категории сложных, арбитражный суд принимает решение о частичном удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем и качество письменных документов, подготовленных представителем истца, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и оказанной юридической помощи, принцип разумности пределов понесенных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-Торговая Компания «Молочная Азбука» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СевЗапПродукт» 468750 руб. задолженности и 61117 руб. 50 коп. неустойки, а также 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 13597 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части судебных расходов на оплату услуг на представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.