Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А67-13166/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 13166/2019
г. Томск
10 марта 2020 года
03 марта 2020 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Легион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная буровая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 236 755,79 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.11.2019, диплом от 07.07.2001,

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Легион» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная буровая компания» с исковым заявлением о взыскании 50 000 руб., из которых 30 000 руб. – часть основного долга по договору №34/18/855У от 01.10.2018 на оказание транспортных услуг; 10 000 руб. – часть суммы неустойки, начисленной на основании п. 7.2 договора, 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 114 943 руб. на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Томской области от 03 декабря 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований 17 065 810 руб. основного долга по договору №34/18/855У от 01.10.2018 на оказание транспортных услуг, 179 173,24 руб. неустойки, начисленной на основании п. 7.2 договора, 91 563,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 21.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не оспорил, однако указал на то, что ответчиком в добровольном порядке была произведена оплата части суммы задолженности по договору в размере 7 156 142 руб., кроме того указал, что условиями договора №34/18/855У от 01.10.2018 на оказание транспортных услуг предусмотрен ограничивающий порог неустойки в размере не более 10% от общей суммы просроченной задолженности, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. В отношении суммы по оплате расходов на представителя указал на чрезмерно завышенный размер, не соответствующий критерию разумности.

В дополнительном отзыве, поступившим до судебного заседания, указал на частичную оплату задолженности по договору в размере 1 000 000 руб.

В принятии заявление об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности по актам от№ 82, 83 от 30.09.2019, № 89, 91 от 31.10.2019, № 94, 95 от 30.11.2019 на сумму 8760105 отказано протокольным определением суда, поскольку требование о взыскании задолженности по данным акта в первоначальном исковом заявлении не содержится, истец в нарушение ст. 49 АПК РФ одновременно меняет предмет и основание исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ провел судебное разбирательство без участия представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 8 909 668 руб. основного долга, 235 524,55 руб. неустойки. Уточнение требований принято протокольным определением от 03.03.2020, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО ««Национальная буровая компания»» (заказчиком) и ООО «Авто-Легион» (исполнителем) заключен договор оказания транспортных услуг №34/18/855У от 01.10.2018, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель возлагает на себя обязательств по оказанию Заказчику услуг легковым, грузовым автомобильным транспортом и специальной техникой, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора Разовые заявки подаются не позднее 13-ти часов дня, предшествующего дню оказания услуг, в письменном виде либо устно по средствам телефонной связи. Номер телефона для подачи заявок +7-913-857-3677.

На основании пунктов 2.1., 2.2. Стоимость услуг по настоящему договору определяется в соответствии с расценками на оказание услуг легкового, грузоперевозящей и специальной техники, указанных в Приложении №1 к настоящему договору. Транспортные услуги оплачиваются Заказчиком из расчёта согласованных сторонами тарифов за отработанное время и пробег определённых в Приложение №1, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.4. договора установлено, что в приемка-сдача выполненных услуг исполнителя осуществляется путем ежедневного визирования представителями сторон путевого листа на автомобиль и товарно-транспортных накладных. Путевой лист должен включать сведения о времени прибытия и убытия, маршруте отработанного времени и пройденного расстояния.

В соответствии с пунктом 5.2 не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным исполнитель выставляет талоны заказчика, товарно-транспортные накладные, реестр, счет-фактуры и акты сдачи-приёмки выполненных работ. В случае отсутствия со стороны заказчика претензий к качеству и срокам оказанных услуг, акт сдачи-приемки должен быть подписан заказчиком в течение пяти календарных дней с момента его получения.

В случае если заказчик в течение пяти календарных дней с момента получения акта выполненных работ не предъявляет аргументированные письменные претензии по качеству и срокам оказанных услуг, услуги считаются принятыми и подлежат к оплате.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено начисление неустойки в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчиком в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы просроченной задолженности.

Во исполнение договора №34/18/855У от 01.10.2018 истец оказал ответчику услуги на 17 065 810 руб., что подтверждается актами № 50 от 21.06.2019, № 55 от 30.06.2019, № 66 от 31.07.2019, № 69 от 14.08.2019, №72 от 31.08.2019, № 79 от 18.09.2019 подписанными ответчиком без замечаний и возражений, выставив на указанные суммы счета-фактуры (л.д. 78-99, т.1, л.д. 4-15, т.2), .

Ответчик обязательства по оплате услуг исполнил частично, на сумму 8 156 142 руб., что подтверждается платежными поручениями №4088 от 23.12.2019, №4384 от 30.12.2019,№ 4087 от 23.12.2019, № 361 от 14.02.2020 (л.д. 48-56, т.1). Задолженность в размере 8 909 668 руб. ответчиком не погашена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.10.2019 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 16, т.1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО «Авто-Легион» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается оказание истцом ответчику услуг на заявленную в иске сумму.

Доказательств своевременного исполнения обязанности по оплате оказанных услуг в материалы дела не представлено. Возражений относительно периода и размера сложившейся задолженности ответчиком также не заявлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 8 909 668 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истцом на сумму задолженности, в соответствии с пунктом 7.1 договора начислена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору за период с 15.10.2018 по 20.12.2019 в сумме 235 524,55 руб.

Расчет начисленной истцом пени судом проверен и принят.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки, однако доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 7.1 договора в размере 235 524,55 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Несмотря на то, договор оказания транспортных услуг №34/18/855У был заключен лишь 01.10.2018, фактически (путем оказания данных услуг со стороны истца и принятия этих услуг ответчиком) сложились обязательственные отношения, возникающие из договора оказания услуг.

Так, истец оказал ответчику услуги по актам № 59 от 23.09.2018, № 84 от 31.08.2018, № 90 от 18.09.2018, № 102 от 30.09.2018, № 103 от 30.09.2018, № 105 от 10.10.2018 подписанными ответчиком без замечаний и возражений, выставив на указанные суммы счета-фактуры (л.д. 104-125, т.1)

Услуги по данным актам были оказаны истцом на основании гарантийных писем ответчика № 463/01-08 от 18.07.2018, № 580/01-08 от 06.09.2018 (л.д. 107-108, т.1).

Фактически между сторонами сложились отношения по оказанию услуг. Отсутствие заключенного между сторонами договора не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акты подписаны ответчиком, факт оказания услуг не оспорен, однако оплачены оказанные услуги были с нарушением указанных в гарантийных письмах сроках.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате денежных средств за оказанные услуги начислил проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 91 563,24 руб. за период с 23.10.2018 по 04.04.2019.

Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты суммы процентов ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании 91 563,24 руб. процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 114 943 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо от 05.12.2007 г. № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Возмещению подлежат только фактически понесенные расходы (пункт 4 информационного письма от 05.12.2007 г. № 121).

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В качестве подтверждения несения судебных издержек истцом представлены: договор об оказании юридической помощи от 01.11.2019, платежное поручение № 448 от 20.11.2019, № 449 от 20.11.2019 (л.д. 148-154, т.2)

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения. В свою очередь, противоположная сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и юридических компаний, объем выполненной представителем работы, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

С учетом увеличения исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 67 184 руб.

При изготовлении резолютивной части решения допущена техническая ошибка в части не указания о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета госпошлины в размере 67 184 руб. В соответствии со ст. ч. 4 ст. 179 АПК РФ полный текст решения с учетом устранения данной технической ошибки.

Руководствуясь ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная буровая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Легион» 8 909 668 руб. основного долга, 235 524,55 руб. неустойки, 91 563,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего взыскать 9 273 755,79 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная буровая компания» в доход федерального бюджета 67 184 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников