Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А75-10201/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10201/2019
23 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Когалыму о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 Саидахмеда Саид-Магомедовича (ОГРНИП 314860824500010, ИНН <***>) к административной ответственности, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» (представителя компании «Chanel Sarl» / «Шанель Сарл»),

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Когалыму (далее - ОМВД России по г. Когалыму, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 Саидахмеда Саид-Магомедовича (далее - предприниматель, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении возбуждено по факту реализации предпринимателем продукции с нанесенным товарным обозначением «Шанель Сарл» без соответствующего разрешения правообладателя указанного товарного знака.

Определением суда от 30.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТКМ» (представитель компании «Chanel Sarl» / «Шанель Сарл») (далее - третье лицо); дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 17.07.2019 в 12 час. 15 мин., в судебном заседании на 17.07.2019 в 12 час. 20 мин.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 30.05.2019 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Лицо, привлекаемое к ответственности, отзыв на заявление не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Согласно материалам административного дела ФИО1 Саид-Магомедович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.09.2014, ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 314860824500010.

03.04.2019 в дежурную часть ОМВД России по г. Когалыму поступило сообщение о том, что в магазине «Метелица», расположенном по адресу: <...>, индивидуальным предпринимателем ФИО1 Саид-Магомедовичем хранился товар с целью дальнейшей реализации и получения выгоды, на котором содержалось незаконное использование товарного знака «Шанель Сарл», а именно женской сумки в количестве 1 штуки по цене 2 890 рублей.

В этот же день сотрудником ОМВД России по г. Когладыму по вышеуказанному адресу в период времени с 18 час. 27 мин. до 19 час. 34 мин. проведен осмотр торговой площади предпринимателя, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 03.04.2019 с фототаблицей (л.д. 15-21).

В ходе осмотра торговой точки с участием двух понятых и самого предпринимателя была обнаружена продукция с признаками контрафактности: женская сумка «Chanel» красного цвета, выполненная из искусственной кожи, в количестве 1 ед. Указанная продукция изъята по протоколу осмотра места происшествия от 03.04.2019, передана на хранение в ОЭБиПК ОМВД России по г. Когалыму.

В отношении предпринимателя 11.04.2019 в его присутствии составлен протокол 54 ГА № 006523/981 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7).

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 той же статьи, влечет наложение на должностных лиц административного штрафа от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

При этом из пункта 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1484 статья 1481 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, для которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 ГК РФ).

Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из материалов дела следует, что административным органом вменяется предпринимателю незаконное использование чужого товарного знака, выразившееся в реализации (продаже) в помещении магазина «Метелица», расположенного по адресу: <...>, одной сумки с нанесенным на ней товарным знаком «Шанель» без разрешения правообладателя.

Согласно объяснениям предпринимателя, имеющимся в материалах дела, для осуществления предпринимательской деятельности предприниматель арендует помещение в торговом доме «Метелица», расположенном по адресу: <...>. В магазине, в котором осуществляет свою деятельность предприниматель в ассортименте имеются женские сумки. При приобретении товаров предприниматель, как правило, проверяет товар на отсутствие контрафакта, но в связи с большим объемом товаров предприниматель мог и не заметить, что на продажу выставлена сумка с фирменным логотипом «Шанель». 03.04.2019 сотрудниками полиции была выявлена женская сумка «Шанель», которая находилась на реализации у предпринимателя по цене 2 890 рублей, в дальнейшем была изъята. Указанная сумка поступила на продажу к предпринимателю около 6 месяцев назад, была приобретена предпринимателем в оптовом магазине г. Екатеринбурга. Сертификатов или иных документов, кроме накладной, в магазине предпринимателю не было предоставлено. Каких-либо договоров и соглашений с правообладателем товарного знака «Шанель» предприниматель не имеет, с административным правонарушением согласен (л.д. 10).

04.04.2019 административным органом в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТКМ-IC» был направлен запрос с целью предоставления сведений: заключался ли договор на предоставление права использования товарных знаков, нанесенных на предлагаемую к продаже продукцию, между правообладателем товарного знака «Шанель» и предпринимателем; выражал ли правообладатель свое согласие на использование предпринимателем товарного знака «Шанель»; нарушил ли предприниматель своими действиями исключительные права правообладателя на товарный знака и если да, то каков размер ущерба; является ли изъятая у предпринимателя продукция подлинной либо является контрафактной?

Согласно справке об исследовании от 05.04.2019, выявленный 03.04.2019 сотрудниками ОМВД России по г. Когалыму в торговом павильоне «Метелица», расположенном по адресу: <...>, где осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1 Саид-Магомедович, товар, маркированный товарным знаком «Шанель» является контрафактным по следующим признакам: отсутствует индивидуальная упаковка с товарными знаками и предупредительной маркировкой; на товаре отсутствуют фирменные этикетки «CHANEL»; наличие посторонних этикеток, не соответствующих оригинальным; отсутствует идентификационная карта, обязательная для всех типов изделий из кожи (сумки, кошельки, портмоне, клатчи); данная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, не соответствует оригинальной. Представленная на исследование продукция содержит воспроизведение общеизвестного товарного знака «CHANEL» № 135 (изобразительный товарный знак в виде скрещенных полуколец, зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (л.д. 29).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт реализации предпринимателем товара с незаконным воспроизведением товарного знака.

Как уже указывалось выше, за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь, часть 2 этой же статьи предусматривает административную ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Тем самым, незаконное использование товарного знака в виде производства в целях сбыта либо реализация товара с незаконным воспроизведением такого знака выведено законодателем в отдельную диспозицию, приведенную в части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган, установив незаконную реализацию товара с изображением на нем товарного знака, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Шанель», квалифицировал такие действия по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустив, тем самым, неверную квалификацию выявленного правонарушения.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что действия предпринимателя по продаже товара, на котором размещены чужой товарный знак иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака, и учитывая, что сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 Саидахмеда Саид-Магомедовича в совершении административного правонарушения установлена судом, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами дела.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к числу которых в соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся индивидуальные предприниматели, в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 50 000 рублей с его конфискацией.

В соответствии с частью 3 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Из содержания пункта 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Согласно справке от 05.04.2019 о причиненном ущербе, сумма ущерба, причиненного компании - правообладателю, составляет 143 000 рублей (л.д. 28).

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого по санкции части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен составлять 429 000 рублей.

Вместе с тем, исходя из смысла положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд считает, что в рассматриваемой ситуации применение к предпринимателю административной ответственности в виде назначения административного штрафа в указанном размере не отвечает требованиям разумности и справедливости, не обусловлено характером совершенного правонарушения, степенью его общественной опасности и последствиями.

Кроме того, применение такого штрафа ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с переквалификацией его действий с части 1 на часть 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3).

Исследовав и оценив представленные доказательства относительно личности и имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая характер допущенного правонарушения, совершенного предпринимателем впервые, по неосторожности, выразившегося в реализации 1 единицы товара с незаконно использованным товарным знаком, и ввиду отсутствия отягчающих вину предпринимателя обстоятельств, арбитражный суд, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств и возможности снижения размера штрафа ниже низшего размера – до 25 000 рублей.

Признаков малозначительности правонарушения арбитражный суд не усматривает.

На основании положений статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из совокупного толкования которых следует, что товар, являющийся контрафактным, является изъятым из оборота, направляет изъятый товар на уничтожение в установленном законодательством порядке.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 Саидахмеда Саид-Магомедовичак административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 Саидахмеду Саид-Магомедовичу (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Грозный Чечено-Ингушская АССР, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.09.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ОГРНИП 314860824500010, ИНН <***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Направить на уничтожение изъятую в ходе осмотра места происшествия женскую сумку «Шанель Сарл» в количестве 1 ед.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо направить в арбитражный суд, принявший решение.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уплата штрафа производится по следующим реквизитам: Получатель: Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОМВД России по г. Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа - Югры), ИНН <***>, КПП 860101001, расчетный счет <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000; КБК 18811690040046000140, ОКТМО 71883000, УИН 18880486190540065237.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина