Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А70-16641/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16641/2019
г. Тюмень
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ишимский комбинат хлебопродуктов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.06.2011) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации: 17.04.2014) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.10.2015 № 326/15,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

аудиозапись не велась ввиду не явки сторон в судебное заседание,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ишимский комбинат хлебопродуктов» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.10.2015 № 326/15 в размере 157 875 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в рамках договора поставки от 19.10.2015 № 326/15.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в материалы дела дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 19.10.2015 между ООО «Ишимский комбинат хлебопродуктов» (далее – поставщик) и ИП ФИО3 (далее – покупатель) заключен договор поставки № 326/15, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию: мука в ассортименте (далее - товар). Поставляемый товар затарен (упакован) надлежащим образом, обеспечивающим его сохранность при перевозке и хранении (п. 1.1. договора).

Наименование, ассортименте, количество товара определяется согласно счетам-фактурам и товарным накладным (п. 1.2. договора).

В разделе 4 договора сторонами определена цена товара и порядок расчетов: стоимость товара определяется на основании цен, действующих у поставщика на момент согласования заявки на поставку товара (п. 4.1. договора). Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента получения партии товара (п. 4.2. договора). Моментом исполнения покупателем обязательств по оплате товара признается зачисление денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.3. договора).

Пунктом 8.2. договора определено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2015.

По утверждению истца, во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар (муку) на основании товарных накладных от 22.10.2015 № 36939, от 09.12.2015 № 42849 на общую сумму 295 275 рублей, счет-фактурой от 22.10.2015 № 20015052, от 09.12.2015 № 20017454 на общую сумму 295 275 рублей, однако ответчик, в нарушение принятых обязательств поставленный товар оплатил не в полном объеме на основании приходных кассовых ордеров от 19.10.2015 № 14848, от 14.06.2016 № 7955, от 29.06.2016 № 8816 на общую сумму 44 000 рублей, а также на основании платежных поручений от 21.10.2015 № 37, от 08.11.2015 № 41, от 01.12.2015 № 43, от 07.12.2015 № 44, от 08.12.2015 № 48, от 09.12.2015 № 49 на общую сумму 93 400 рублей, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет 157 875 рублей. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 30.03.2016 № 633, от 08.06.2016 № 1122, от 24.07.2019 № 1665 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности (л.д.31,33,35). Претензия ответчиком не исполнена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар (муку), оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон, суд квалифицирует как правоотношения по договору поставки, регулируемые положениями статей 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами о купле-продаже, предусмотренными главой 30 названного Кодекса.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 гл. 30 данного Кодекса.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, а также судом установлено, что истец поставил в адрес ответчика товар (муку), факт поставки и принятия товара подтверждается товарными накладными и счет-фактурами, подписанными между сторонами, при этом доказательств оплаты в заявленном размере ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных требований, непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы долга (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 157 875 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 5 736 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации: 17.04.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ишимский комбинат хлебопродуктов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.06.2011) 157 875 рублей основного долга, а также 5 736 рублей расход по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.