Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А40-252513/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-252513/21-180-1825
07 июня 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗПРОМИНВЕСТ" (119270, ГОРОД МОСКВА, ЛУЖНЕЦКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 2/4, СТР.23Б, ОГРН: 1127746199536, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2012, ИНН: 7704803494)

О взыскании 6 024 235 руб. 38 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № М-01-047308 от 29.06.2015, из них: 5 952 412 руб. 86 коп. – долг за период с 01.01.2021 по 11.04.2021, 71 822 руб. 52 коп. – пени за период с 12.01.2021 по 11.04.2021

в судебное заседание явились:

от истца – Погосян М.Я., дов. № 33-Д-2243/21 от 29.12.2021г.

от ответчика – Кузнецов С.И., дов. от 06.06.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 6 024 235 руб. 38 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № М-01-047308 от 29.06.2015, из них: 5 952 412 руб. 86 коп. – долг за период с 01.01.2021 по 11.04.2021, 71 822 руб. 52 коп. – пени за период с 12.01.2021 по 11.04.2021

В судебном заседании истец поддерживал исковые требования, ответчик наличие долга не оспаривал, просил снизить размер пени.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и Арендатором - ООО «Союзпроминвест» ИНН: 7704803494 был заключен договор от 29.06.2015 № М-01-047308 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Лужнецкая, 2/4 (г Москва, наб Лужнецкая, вл 2/4), площадью 87149 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для помещений в здании административно-производственного назначения. Договор заключен сроком до 18.03.2064.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Истец ссылается на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком не оплачена арендная плата в размере 5 952 412,86 руб. за период с 01.01.2021 по 11.04.2021.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Ответчиком не оплачены пени в размере 71 822,52 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 12.01.2021 по 11.04.2021.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 02.07.2021 № 33-6-359805/21-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени задолженность по договору аренды не оплачена.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что доказательств оплаты в материалы дела не представлено, приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗПРОМИНВЕСТ" (119270, ГОРОД МОСКВА, ЛУЖНЕЦКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 2/4, СТР.23Б, ОГРН: 1127746199536, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2012, ИНН: 7704803494) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) 6 024 235 руб. 38 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № М-01-047308 от 29.06.2015, из них: 5 952 412 руб. 86 коп. – долг за период с 01.01.2021 по 11.04.2021, 71 822 руб. 52 коп. – пени за период с 12.01.2021 по 11.04.2021

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗПРОМИНВЕСТ" (119270, ГОРОД МОСКВА, ЛУЖНЕЦКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 2/4, СТР.23Б, ОГРН: 1127746199536, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2012, ИНН: 7704803494) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 53 121 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья: Ламонова Т.А.