Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А74-5742/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5742/2020
10 августа 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Группа хозяйственного обслуживания и обеспечения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 452 руб. 21 коп. неустойки за период с 18.03.2020 по 31.05.2020 по договору энергоснабжения от 30.01.2020 № М78060 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Группа хозяйственного обслуживания и обеспечения» (далее – ответчик, МКУ «Хозгруппа») и в порядке субсидиарной ответственности к администрация Базинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о взыскании 22 949 руб. 02 коп., в том числе 22 662 руб. 91 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 30.01.2020 № М78060 за февраль, апрель 2020 года, 286 руб. 11 коп. неустойки за период с 18.03.2020 по 31.05.2020, а также неустойки, начиная с 01.06.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 (далее - Закон об электроэнергетике).

Протокольным определением арбитражного суда от 10.08.2020 принято уточнение наименования истца на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь») согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части требований о взыскании с муниципального казенного учреждения «Группа хозяйственного обслуживания и обеспечения» 22 662 руб. 91 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 30.01.2020 № М78060 за февраль, апрель 2020 года в связи с оплатой и в порядке субсидиарной ответственности к администрация Базинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия.

Оценивая частичный отказ истца от заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что данный отказ не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы каких-либо лиц, подписан уполномоченным лицом и может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Протокольным определением от 10.08.2020 принято уточнение и увеличение размера исковых требований о взыскании с муниципального казенного учреждения «Группа хозяйственного обслуживания и обеспечения» 452 руб. 21 коп. неустойки за период с 18.03.2020 по 06.07.2020 по договору энергоснабжения от 30.01.2020 № М78060 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора (почтовые уведомления № 08873, 08872) в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком МКУ «Группа хозяйственного обслуживания и обеспечения» (потребитель) 30.01.2020 заключён договор энергоснабжения № М78060 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – в срок до 18 числа месяца, следующего за расчётным, оплатить потреблённую электрическую энергию (мощность).

Исполняя договор, истец в февраль, апрель 2020 года поставлял на объекты ответчика МКУ «Группа хозяйственного обслуживания и обеспечения» электрическую энергию и предъявил к оплате счета от 29.02.2020 № 8/2/1/8499, 30.04.2020 № 8/2/1/18870 на общую сумму 22 662 руб. 91 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела платежными поручениями 30.06.2020 № 230509, от 06.07.2020 № 252936 МКУ «Хозгруппа» оплатило задолженность за спорный период, в связи с чем истец отказался от требований о взыскании задолженности по договору ввиду погашения таковой ответчиком, требование о взыскании неустойки скорректировано с учётом обстоятельств фактического погашения задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Законом об электроэнергетике.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Счёт от 29.02.2020 № 8/2/1/8499 на сумму 17 231 руб. 36 коп. оплачен ответчиком МКУ «Группа хозяйственного обслуживания и обеспечения» по платёжному поручению от 06.07.2020 № 252936, счёт от 30.04.2020 № 8/2/1/18870 оплачен ответчиком МКУ «Группа хозяйственного обслуживания и обеспечения» по платёжному поручению от 30.06.2020 № 230509.

Таким образом, материалами дела подтверждён факт несвоевременного исполнения ответчиком МКУ «Группа хозяйственного обслуживания и обеспечения» обязательства по оплате электрической энергии, полученной в феврале, апреле 2020 года.

В рамках настоящего дела истец требует взыскать с ответчика МКУ «Группа хозяйственного обслуживания и обеспечения» 452 руб. 21 коп. неустойки за период с 18.03.2020 по 06.07.2020.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора потребитель в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере с 1-го по 60-й день - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61-го по 90-й день -1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91-го дня - 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство по оплате энергии, потреблённой в феврале, апреле 2020 года, исполнено ответчиком несвоевременно, начисление неустойки произведено истцом правомерно.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закон об электроэнергетике.

При проверке расчёта неустойки арбитражный суд установил, что дата начала просрочки исполнения обязательства за февраль 2020 года определена истцом без учёта условий договора.

По условиям пункта 5.3 договора, потреблённая в расчётном месяце электрическая энергию оплачивается до 18-го числа следующего месяца.

Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырёх часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днём срока надлежащего исполнения обязательств.

Истолковав пункт 5.3 договора энергоснабжения от 30.01.2020 № М78060 в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», арбитражный суд признаёт обоснованным начало периода просрочки оплаты задолженности за февраль 2020 года со дня, следующего за последним днём исполнения обязательства, то есть с 19.03.2020.

Арбитражный суд исходит из того, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределённость, связанную с лексическими особенностями русского языка.

По расчёту суда, неустойка подлежит взысканию с ответчика в сумме 446 руб. 24 коп., исходя из следующего:

17 231 руб. 36 коп. х 4,5 % / 300 х 60 (с 19.03.2020 по 17.05.2020) = 155 руб. 08 коп.;

17 231 руб. 36 коп. х 4,5 % / 170 х 30 (с 17.05.2020 по 15.06.2020) = 136 руб. 84 коп.;

17 231 руб. 36 коп. х 4,5 % / 130 х 20 (с 16.06.2020 по 06.07.2020) = 119 руб. 29 коп.;

5 431 руб. 55 коп. х 4,5 % / 300 х 43 (с 19.05.2020 по 30.06.2020) = 35 руб. 03 коп.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 446 руб. 24 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины арбитражный суд пришёл к следующему.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учётом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Арбитражный суд установил, что на момент обращения истца в суд (11.06.2020) и принятия искового заявления к производству (16.06.2020) задолженность ответчика за потреблённую в феврале, апреле 2020 года электрическую энергию составляла 22 662 руб. 91 коп.

Принимая во внимание, что отказ истца от требования о взыскании задолженности по договору обусловлен добровольным её погашением после обращения в суд с настоящим иском, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при обращении с иском в суд платежным поручением № 8813 от 03.06.2020.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 52 коп., на ответчика в сумме 1 999 руб. 48 коп.

По результатам рассмотрения дела расходы истцом по уплате государственной пошлины в сумме 1 999 руб. 48 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ публичного акционерного общества «Россети Сибирь» от исковых требований в части взыскания 22 662 руб. 91 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 30.01.2020 № М78060 за февраль, апрель 2020 года и требований в порядке субсидиарной ответственности к администрация Базинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия.

2. Прекратить производство по делу № А74-5742/2020 по требованию о взыскании с муниципального казенного учреждения «Группа хозяйственного обслуживания и обеспечения» 22 662 руб. 91 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 30.01.2020 № М78060 за февраль, апрель 2020 года и по требованиям в порядке субсидиарной ответственности к администрация Базинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия.

3. Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Группа хозяйственного обслуживания и обеспечения» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 446 (четыреста сорок шесть) руб. 24 коп. неустойки, а также 1 999 (одна тысяча девятьсот девяносто девять) руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва