Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А55-18275/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


02 декабря 2019 года

Дело №

А55-18275/2019

Резолютивная часть объявлена 25 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.

рассмотрев в судебном заседании 25 ноября 2019 года дело по иску

Федерального казенного учреждения "Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РосСтрой"

об обязании безвозмездно устранить недостатки и дефекты


при участии в заседании

от истца – не участвовали,

от ответчика – не участвовали

установил:

Федеральное казенное учреждение "Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области" , с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РосСтрой" об обязании ответчика в рамках исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту от 14.07.2018 № 8 безвозмездно устранить недостатки и дефекты:

на мотолодке «Мастер 651» peг. номер РЧС 43-37 устранить недостатки по креплению тента и привального бруса;

на мотолодке «Silver Shark DC» peг. знак РЧС 43-34 устранить недостатки по креплению тента;

на мотолодке «Касатка» peг. номер РЧС 43-30 устранить недостатки: по изготовлению и монтажу логотипов и наклеек символики ГИМС МЧС России; устранить водотечность судна; по монтажу стекол кабины и обшивки; по работе помпы охлаждения; по работе подъемного механизма подвесного лодочного мотора; по монтажу привального бруса; по работе воздушного отопителя и эхолота;

на мотолодке «Silver Shark WR» peг. номер РЧС 44-10 устранить недостатки по работе гидроподъемника и охладителя ПЛМ;

на мотолодке «Amadeus 5 Transport» peг. номер РЧС 43-49 устранить недостатки, по изготовлению и монтажу логотипов и наклеек символики ГИМС МЧС России;

на мотолодке «Amadeus 5 Transports» peг. номер РЧС 43-50 устранить недостатки: по изготовлению и монтажу логотипов и наклеек символики ГИМС МЧС России; работе эхолота;

на мотолодке «Silver Eagle Star Саbin» peг. номер РЧС 44-14 устранить биение вала редуктора;

на мотолодке «Мастер - 500» peг. номер РЧС 44-11 устранить недостатки по работе помпы откачки воды и механизма гидроподъема;

на мотолодке «Мастер - 500» peг. номер РЧС 43-41 устранить недостатки по работе помпы откачки воды и механизма гидроподъема;

на мотолодке «Мастер - 500» peг. номер РЧС 43-40 устранить недостатки по работе помпы откачки воды и механизма гидроподъема;

на мотолодке «Мастер - 510» peг. номер РЧС 44-12 устранить недостатки работы гидроподъема и установить перо редуктора;

на мотолодке HIТЕК-75 peГ. номер РЧС 42-91 устранить недостатки, по изготовлению и монтажу логотипов и наклеек символики ГИМС МЧС России.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв и дополнительных документов не представил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой об истечении срока хранения, почтовая корреспонденция направлялась ответчику по адресу , сведения о котором содержаться в ЕГРЮЛ.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,

14.07.2018 между федеральным казенным учреждением «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РОССТРОЙ» (далее - Исполнитель) заключен Государственный контракт № 8 (далее - Контракт) на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию плавательных средств Заказчика, согласно которому Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по ремонту и техническому обслуживанию плавательных средств Заказчика в соответствии с условиями Контракта по наименованию, количеству и характеристикам указанных в Техническом задании, (приложение № 1 к Контракту) являющемся неотъемлемой частью Контракта с заменой запасных частей (расходных материалов) (приложение № 2 к Контракту) являющемся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 5.2.2 Контракта Исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с принятыми на себя обязательствами. Согласно пункта 5.2.3 Контракта Исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качества, в том числе с применением материалов и оборудования, отвечающих требованиям ГОСТов, ТУ и иным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации (если при оказании услуг требуется применение материалов и оборудования), квалифицированными специалистами. В пункте 3.11 Контракта определено, что Исполнитель предоставляет Заказчику гарантию на оказанные услуги в течение шести месяцев с даты их принятия согласно акту об оказании услуг, на установленные запчасти, детали, агрегаты, расходные материалы согласно гарантийного срока установленному заводом-изготовителем.

В соответствии с п. 3.12 Контракта указано, в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то Исполнитель (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их своими силами в течение 3 (трех) рабочих дней. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков.

Согласно пункту 3.13 Контракта в случае, если услуги оказаны некачественно, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя безвозмездного устранения недостатков в сроки, установленные Заказчиком, а также возмещения расходов на устранение недостатков. Устранение недостатков в результате ненадлежащего качества оказанных услуг осуществляется за счет средств Исполнителя.

Услуги по ремонту и техническому обслуживанию плавательных средств, выполненных ООО «ГОССТРОЙ», ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» оплачены в полном объеме. ( л.д. 46-67).

Как указал истец, комиссией ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» в период с 12.03.2019 по 17.03.2019 проводилась проверка маломерных судов ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области», отремонтированных ООО «РОССТРОЙ» согласно Государственного контракта от 14.07.2018 № 8 и находящихся на гарантии. Комиссией по результатам проверки составлен Акт , в котором указано на выявление нарушений и дефектов, выявленные в период гарантийного срока, при наличии которых суда не могут быть допущены к эксплуатации в навигацию 2019 года. На основании Акта ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» подготовлено и направлено в ООО «РОССТРОЙ» уведомление (претензия) о безвозмездном устранении указанных в Акте недостатков и дефектов, что подтверждается почтовой квитанцией ( л.д. 71-74, 162).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств допускается.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 709) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика на предъявление требований, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.


Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик был извещен о выявленных недостатках и сроках их устранения, но не предпринял мер к надлежащему исполнению обязательств по устранению выявленных дефектов в период действия гарантийного срока.

Учитывая, что недостатки выявлены в пределах гарантийного срока , и доказательства того, что данные недостатки имели место по вине заказчика, в дело не представлены, ходатайство о назначении экспертизы сторонами не заявлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования об обязании Общество с ограниченной ответственностью "РосСтрой" в рамках исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту от 14.07.2018 № 8 в течение 50 дней с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки и дефекты:

на мотолодке «Мастер 651» peг. номер РЧС 43-37 устранить недостатки по креплению тента и привального бруса;

на мотолодке «Silver Shark DC» peг. знак РЧС 43-34 устранить недостатки по креплению тента;

на мотолодке «Касатка» peг. номер РЧС 43-30 устранить недостатки: по изготовлению и монтажу логотипов и наклеек символики ГИМС МЧС России; устранить водотечность судна; по монтажу стекол кабины и обшивки; по работе помпы охлаждения; по работе подъемного механизма подвесного лодочного мотора; по монтажу привального бруса; по работе воздушного отопителя и эхолота;

на мотолодке «Silver Shark WR» peг. номер РЧС 44-10 устранить недостатки по работе гидроподъемника и охладителя ПЛМ;

на мотолодке «Amadeus 5 Transport» peг. номер РЧС 43-49 устранить недостатки, по изготовлению и монтажу логотипов и наклеек символики ГИМС МЧС России;

на мотолодке «Amadeus 5 Transports» peг. номер РЧС 43-50 устранить недостатки: по изготовлению и монтажу логотипов и наклеек символики ГИМС МЧС России; работе эхолота;

на мотолодке «Silver Eagle Star Саbin» peг. номер РЧС 44-14 устранить биение вала редуктора;

на мотолодке «Мастер - 500» peг. номер РЧС 44-11 устранить недостатки по работе помпы откачки воды и механизма гидроподъема;

на мотолодке «Мастер - 500» peг. номер РЧС 43-41 устранить недостатки по работе помпы откачки воды и механизма гидроподъема;

на мотолодке «Мастер - 500» peг. номер РЧС 43-40 устранить недостатки по работе помпы откачки воды и механизма гидроподъема;

на мотолодке «Мастер - 510» peг. номер РЧС 44-12 устранить недостатки работы гидроподъема и установить перо редуктора;

на мотолодке HIТЕК-75 peг. номер РЧС 42-91 устранить недостатки, по изготовлению и монтажу логотипов и наклеек символики ГИМС МЧС России. При этом срок исполнения обязательств суд считает необходимым установить в течение 50 дней с момента вступления решения в законную силу.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика . Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.



Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "РосСтрой" в рамках исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту от 14.07.2018 № 8 в течение 50 дней с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки и дефекты:

на мотолодке «Мастер 651» peг. номер РЧС 43-37 устранить недостатки по креплению тента и привального бруса;

на мотолодке «Silver Shark DC» peг. знак РЧС 43-34 устранить недостатки по креплению тента;

на мотолодке «Касатка» peг. номер РЧС 43-30 устранить недостатки: по изготовлению и монтажу логотипов и наклеек символики ГИМС МЧС России; устранить водотечность судна; по монтажу стекол кабины и обшивки; по работе помпы охлаждения; по работе подъемного механизма подвесного лодочного мотора; по монтажу привального бруса; по работе воздушного отопителя и эхолота;

на мотолодке «Silver Shark WR» peг. номер РЧС 44-10 устранить недостатки по работе гидроподъемника и охладителя ПЛМ;

на мотолодке «Amadeus 5 Transport» peг. номер РЧС 43-49 устранить недостатки, по изготовлению и монтажу логотипов и наклеек символики ГИМС МЧС России;

на мотолодке «Amadeus 5 Transports» peг. номер РЧС 43-50 устранить недостатки: по изготовлению и монтажу логотипов и наклеек символики ГИМС МЧС России; работе эхолота;

на мотолодке «Silver Eagle Star Саbin» peг. номер РЧС 44-14 устранить биение вала редуктора;

на мотолодке «Мастер - 500» peг. номер РЧС 44-11 устранить недостатки по работе помпы откачки воды и механизма гидроподъема;

на мотолодке «Мастер - 500» peг. номер РЧС 43-41 устранить недостатки по работе помпы откачки воды и механизма гидроподъема;

на мотолодке «Мастер - 500» peг. номер РЧС 43-40 устранить недостатки по работе помпы откачки воды и механизма гидроподъема;

на мотолодке «Мастер - 510» peг. номер РЧС 44-12 устранить недостатки работы гидроподъема и установить перо редуктора;

на мотолодке HIТЕК-75 peГ. номер РЧС 42-91 устранить недостатки, по изготовлению и монтажу логотипов и наклеек символики ГИМС МЧС России.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РосСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину 6000 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина