Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А43-12889/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12889/2021


г. Нижний Новгород 30 июля 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-200), рассмотрев в упрощенном производстве дело

по иску акционерного общества СК «Альянс», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Москва,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о возмещении ущерба,


без вызова представителей сторон,



установил:

акционерное общество Страховая компания «Альянс», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик», г.Нижний Новгород, о взыскании 262552руб. 48коп. убытков в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2021 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске срока исковой давности.

Представленные сторонами документы, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

30.06.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

16.07.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛОРУС Эс Си ЭМ» (заказчик) и ООО «Транспортная компания «Агат-Логистик» (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции.

В статьи 1 договора указаны термины и определения договора, в том числе:

транспортное средство экспедитора - автотранспортное средство (автовоз), используемое экспедитором для организации перевозки автомобилей МАЗДА. Перевозка автомобилей МАЗДА осуществляется на открытых автовозах.

услуги - следующие услуги, оказываемые экспедитором:

- организация перевозки автомобилей МАЗДА транспортным средством экспедитора на территории Российской Федерации и ЕвырАзЭС, по маршрутам, указанным в поручении заказчика, а именно от Терминала до местонахождения дилеров,

- иные услуги, сопутствующие указанным выше и описанные в договоре.

Согласно пункту 2.1 договора экспедитор обязался оказать заказчику услуги, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 8.2 договора экспедитор несет риски случайной гибели и (или) повреждения автомобилей МАЗДА (включая некомплектность) с момента их принятия для перевозки до момента из сдачи получателю в пункте доставки (период нахождения автомобилей МАЗДА в зоне ответственности экспедитора).

ООО «Транспортная компания «Агат-Логистик» приняло на себя обязательства по перевозке груза по следующим товарным накладным:

от 12.02.2020 №MAMSK0007364, груз (автомобиль MAZDA СХ-5 VIN <***>) доставлен 14.02.2020. При сдаче/получении груза компанией грузополучателем - ООО "Терра Авто" до мойки были обнаружены повреждения: заднее стекло - повреждение стекла, задняя дверь/крышка багажника - царапина, панель задка - вмятина, задний бампер - сломан (графа 4), о чем сделана отметка в транспортной накладной. Отчет об ущербе №251109, страховая выплата произведена 24.12.2020 по платежному поручению №57095 в сумме 54575руб. 99коп.

от 14.12.2019 №MAPU010133 груз (автомобиль MAZDA СХ-5 VIN <***>) был принят к перевозке без повреждений (графа № 3). При сдаче/получении груза компанией грузополучателем - ООО "МЕГА ТТС" до мойки были обнаружены повреждения: крыша - вмятина, антенна - сломана (графа 4), о чем сделана отметка в транспортной накладной. Отчет об ущербе №248645, страховая выплата произведена 07.10.2020 по платежному поручению №52233 в сумме 244518руб. 37коп., из которых 184085руб. 49коп. не возмещены экспедитором.

от 24.08.2019 №MAPU009411 груз (автомобиль MAZDA СХ-5 VIN <***>) доставлен 27.08.2019. При сдаче/получении груза компанией грузополучателем - ООО "Восток Моторс Сургут" до мойки были обнаружены повреждения: задняя дверь/крышка багажника - вмятина, царапина (графа 4), о чем сделана отметка в транспортной накладной. Отчет об ущербе №203189, страховая выплата произведена 25.08.2020 по платежному поручению №49699 в сумме 23891руб. 00коп.

Истец представил расчеты стоимости ущерба, согласно которым

по автомобилю MAZDA СХ-5 VIN: <***> в заказ-наряде №TA00050819 от 17.02.2019 - стоимость работ - 12703руб. 25коп., стоимость запчастей приведена в товарных накладных №ZRN341174 от 25.10.2019; №ZRN354469 от 20.03.2020; №ZRN329285 от 08.07.2019; №ZRN353730 от 13.03.2020; №ZRN298453 от 15.08.2018 - 45872руб.74 коп. Итого 58 575руб. 99коп. С учетом франшизы по договору страхования - 4000руб., сумма страховой выплаты составила - 54575руб. 99коп. (п/п №57095 от 24.12.2020);

по автомобилю MAZDA СХ-5 VIN: <***> в заказ-наряде №3625059380 от 28.04.2020 - стоимость работ - 28 395 руб. 50коп., стоимость запчастей приведена в счет-фактурах №ZRN355773 от 14.04.2020, № ZRN356264 от 23.04.2020, №329/006829 от 12.02.2020 - 32037руб. 38коп. Скидка, предоставленная клиенту в связи с продажей поврежденного автомобиля - 188418руб. 70коп. Итого 248851руб. 37коп. С учетом франшизы по договору страхования - 4000рублей, сумма страховой выплаты составила - 244518руб. 37коп. (п/п № 52233 от 07.10.2020). ООО «Транспортная компания «Агат-Логистик» выплатило 60432руб. 88коп., 184085руб. 49коп. не компенсировано,

по автомобилю MAZDA СХ-5 VIN: <***> в заказ-наряде №В000045013 от 05.11.2019 - стоимость работ - 4 270руб. 00коп, стоимость запчастей приведена в товарных накладных № ZRN3399I6 от 14.10.2019, №ZRN341202 от 25.10.2019, 23621руб. 00коп. Итого 27891руб. 00 коп. С учетом франшизы по договору страхования - 4 000 рублей, сумма страховой выплаты составила - 23891руб. 00коп. (п/п № 49699 от 25.08.2020).

На момент произошедшего события поврежденный груз был застрахован в АО СК «Альянс» по договору страхования грузов и имущества №ВС03-190035615 от 01.04.2019, № ВС03-200036384 от 01.04.2020.

В связи с наступлением страхового случая страховщик выплатил страховое возмещение в размере 262552руб. 48 коп., с учетом франшизы по договору в размере 12000руб. 00коп.(4 000 рублей по каждому делу).

АО СК «Альянс» направило претензии №MK-1516 от 03.02.2021, №МК-1481 от 07.05.2020, № МК-1324 от 27.08.2020 в адрес АО СК «Альянс» с требованием о возмещении ущерба в размере произведенной страховой выплаты, выплата в добровольном порядке не произведена, что послужило причиной для заявителя обратится с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска (статья 13 Федеральный закон от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Как следует из товарных накладных от 12.02.2020, от 14.12.2019, от 24.08.2019 страховой случай произошел в период времени с 24.08.2019 по 14.02.2020, в связи с чем срок исковой давности (2 года) на дату подачи иска (21.04.2021) не истек.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В порядке статьи 8 Устава автомобильного транспорта, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статье 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с названной нормой УАТ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 УАТ).

Согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Законом.

Указанными нормами также предусмотрено, что если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после его принятия экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Основываясь на статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей экспедитора третьим лицом, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Изложенные нормы свидетельствуют о том, что истец должен доказать факт передачи ответчику груза к перевозке, а также факт причинения ему ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке.

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

При этом, перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Факт передачи груза и заключения договора транспортной экспедиции подтверждается представленными в материалы дела договором транспортной экспедиции №2019-04-15 от 15.04.2019, товарными накладными от 12.02.2020 №MAMSK0007364, от 14.12.2019 №MAPU010133, от 24.08.2019 №MAPU009411.

Факт повреждения груза и размер ущерба подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что экспедитор не возмещает предоставленную клиенту скидку в сумме 184085руб. 49коп., судом рассмотрен и отклонен в связи со следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что при продаже поврежденного при перевозке автомобиля MAZDA СХ-5 VIN: <***> была предоставлена скидка на сумму 188418руб. 70коп., страховщик возместил клиенту 184085руб. 49коп., таким образом с учетом пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю, в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно обратился к ответчику как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Статьей 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно, раскрыв данные доказательства перед другими лицами.

Оценив представленные истцом доказательства, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу стоимости поврежденного груза возлагается на ответчика, являющегося лицом, ответственным за сохранность груза при перевозке.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 262552руб. 48коп. ущерба. убытков подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу акционерного общества СК «Альянс» г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Москва 262552руб. 48коп. ущерба, 12895руб.00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Трошина