Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А46-18794/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18794/2019
25 мая 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омский завод полипропилена» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грандприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 51 004 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.12.2019 № 77/12-19 сроком по 31.12.2020, диплом ФГБОУ ВПО «ОМГУ им. Ф.М. Достоевского» от 03.12.2015 рег. № 0115.0052 (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омский завод полипропилена» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грандприбор» о взыскании 51 004 руб. 46 коп., из которых 43 850 руб. - сумма предварительной оплаты, 6 752 руб. 90 коп. - неустойка, 401 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 43 850 руб. за период с 05.10.2019 и до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2019 по делу № А46-18794/2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2019 дело № А46-18794/2019 определено рассмотреть по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23.01.2020 в 12 час. 35 мин.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2020 рассмотрение дела отложено на 20.02.2020 на 14 час. 30 мин. в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения конкурсного управляющего ответчика.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2020 в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения конкурсного управляющего и ответчика о времени и месте судебного заседания рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 26.03.2020 в 14 час. 30 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2020 в связи с невозможностью рассмотрения в данном судебном заседании дела № А46-18794/2019 по причине приостановления проведения судебных заседаний Арбитражным судом Омской области во исполнение Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, дата и время судебного разбирательства изменены на 19.05.2020 в 13 час. 20 мин. Дата судебного заседания определена с учётом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808.

В судебном заседании, состоявшемся 19.05.2020, представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Грандприбор» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 28.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Омский завод полипропилена» (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «ГрандПрибор» (поставщик) заключили договор поставки № РР-09//2019-389, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя товарно-материальные ценности (далее по тексту – «Товар»), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора (далее по тексту – «Договор») (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки от 28.03.2019 № РР-09/2019-389 наименование (ассортимент), количество товара, сроки поставки, требования к качеству и комплектности, цена товара, условия оплаты, порядок и условия поставки, а также прочие условия определяются в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Цена товара определяется сторонами в спецификациях и указывается поставщиком в товарных накладных на товар по форме ТОРГ-12 и счетах-фактурах, либо универсальных передаточных документах (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.3 договора поставки от 28.03.2019 № РР-09/2019-389 оплата поставляемого по договору товара осуществляется путём перечисления денежных среств на расчётный счёт поставщика. Обязанность по оплате считается исполненной с момента списания денежных средств с расчётного счёта покупателя.

Порядок и сроки оплаты товара определяются сторонами в спецификациях. Оплата производится в первый рабочий четверг по истечении срока оплаты установленного в спецификациях. Срок оплаты товара, установленный в виде постоплаты, начинает исчисляться со дня поставки всего объёма товара по каждой спецификации. По решению покупателя оплата частично поставленного по спецификации товара может быть осуществлена после поставки данной части (партии) товара (пункт 3.6 договора).

Как указал истец, в соответствии со спецификацией от 28.03.2019 № 1 к договору поставки от 28.03.2019 № РР-09/2019-389 ответчик обязался поставить спектрофометр UNICO 1201 с организацией доставки до склада истца (далее – товар). Сумма обязательств по спецификации составила 87 700 руб. с НДС. Срок поставки 20-25 дней с момента внесения предоплаты 50%.

Во исполнение условий договора поставки от 28.03.2019 № РР-09/2019-389 общество с ограниченной ответственностью «Омский завод полипропилена» произвело предварительную оплату в размере 43 850 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от 08.05.2019 № 2424785.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по поставке товара либо возврату денежных средств, истец обратился с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грандприбор» в суд.

В судебном порядке общество с ограниченной ответственностью «Омский завод полипропилена» требует взыскания с ответчика 43 850 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 28.03.2019 № РР-09/2019-389.

В соответствии с частью 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 ГК РФ).

Претензия истца, направления 05.08.2019, о возврате предварительной оплаты в размере 43 850 руб., оставлена ответчиком без удовлетворения.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств поставки товара либо возврата денежных средств в сумме 43 850 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Поэтому исковые требования о взыскании 43 850 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6 752 руб. 90 коп. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 договора поставки от 28.03.2018 № РР-09/2019-389в случае нарушения сроков поставки товара, сроков устранения недостатков или замены товара поставщик по требованию покупателя обязан уплатить покупателю неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара, товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту) за каждый день просрочки.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, имеют место основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

Учитывая установленный выше размер основной задолженности ответчика, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец требует применения к обществу с ограниченной ответственностью «Грандприбор» ответственности, предусмотренной статьёй 395 ГК РФ.

Сумма процентов, начисленных ответчику за период с 19.08.2019 по 04.10.2019 (47 дней – 7,25%, 7,0%), на сумму долга 43 850 руб., составила по расчётам истца 401 руб. 56 коп.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2019 по 04.10.2019 в размере 401 руб. 56 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Таким образом, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на сумму задолженности 43 850 руб. за период с 05.10.2019 по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В главе 9 АПК РФ определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 040 руб. по платёжному поручению от 10.10.2019 № 76319052.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённому требованию (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омский завод полипропилена» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 51 004 руб. 46 коп., из которых 43 850 руб. – предварительная оплата, 6 752 руб. 90 коп. – неустойка за период с 03.06.2019 по 18.08.2019, 401 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2019 по 04.10.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за период с 05.10.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также 2 040 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Луговик