Решение от 18 февраля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3570/2023


г. Нижний Новгород 19 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2026

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-351) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алёновой Маргаритой Сергеевной, рассмотрев дело

по иску Министерства лесного хозяйства охраны объектов животного мира Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нива» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), с. Большое Содомово, Тонкинский район, Нижегородской области,

третье лицо: администрация Тонкинского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 523501001), р.п. Тонкино, Нижегородская область

о взыскании денежных средств в размере 6 736 859 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.01.2026

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.07.2025,

от третьего лица: не явились,

установил:

Министерство лесного хозяйства охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Агрофирма «Нива» (далее – Общество) с требованиями о взыскании денежных средств в размере 6 736 859 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечило. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие его представителя.

В обоснование иска истец указал, что ответчик на арендованном лесном участке в 2020 году осуществил незаконную рубку, которая выразилась в фактически срубленной древесине в объеме, превышающем объем, предусмотренный лесной декларацией.

Ответчик возражал относительно представленного истцом расчета возмещения.

Также ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по делу с целью определения суммы ущерба.

В рассматриваемом случае судом, с учетом обстоятельств дела и представленных сторонами в материалы дела документов, не усматривается необходимости и целесообразности проведения заявленной ответчиком судебной экспертизы. В связи с чем данное ходатайство судом отклоняется.

Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

01.07.2011 Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (арендодатель) и ООО «Агрофирма «Нива» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка № 496 в целях заготовки древесины в <...> Тонкинского районного лесничества, Пакалевского участкового лесничества.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 12.27 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора соблюдать требования лесного законодательства и соответствующие правила использования лесов, в том числе правила заготовки древесины.

В соответствии с п. 4 договора лесной участок передается арендатору для использования в целях и объемах, установленных в приложении № 3 к договору.

В соответствии с п. 11 договора аренды арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после подачи уполномоченному органу лесной декларации в объеме, не превышающем установленный приложением № 3 к договору.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - Постановление № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно статье 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

В пункте 7 Постановления № 49 указано, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В силу статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1).

Согласно пункту 16 Постановления № 21 незаконной является рубка лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Из изложенного следует, что незаконной считается рубка лесных насаждений арендатором лесного участка, в том числе, вырубка деревьев, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов (т.е. не на отведенном участке, не в том количестве и/или не тех пород деревьев, какие указаны в документе) или произведена с нарушением сроков; вырубка деревьев в порядке заготовки древесины в объеме, превышающем объем, заявленный в лесной декларации; вырубка деревьев в порядке заготовки древесины с нарушением породного состава на арендуемом лесном участке. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2021 № 306-ЭС21-10903.

В части 2 статьи 29 ЛК РФ определено, что заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 26 ЛК РФ предусмотрено, что лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Лесная декларация носит заявительный характер, поскольку ее содержание представляет собой заявление лесопользователя о конкретных лесных участках, на которых он намерен вести заготовку древесины, и объемах заготовки в определенный период. Вместе с тем лесная декларация должна соответствовать разработанному проекту освоения лесов соответствующего лесного участка. Поскольку лесная декларация носит заявительный характер, ее подача является правом, а не обязанностью лесопользователя.

Вместе с тем без лесной декларации ведение заготовки не допускается. Изменение объема и породного состава, указанного в декларации, возможно только при подаче дополнений к лесной декларации в установленном порядке.

На выделяемый дополнительный объем древесины заполняется отдельная лесная декларация, к которой прилагается решение уполномоченного органа о выделении древесины.

Конкретный объем заготовки на каждой лесосеке по каждой древесной породе проектом освоения лесов не устанавливается, а определяется на стадии подачи лесной декларации по результатам отвода и таксации лесосек в соответствии с Правилами заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Конкретный объем изъятия по каждой конкретной лесосеке определяется на стадии подачи лесной декларации и определяется по породам по данным натурной таксации лесосек после обозначения их границ на местности.

Таким образом, осуществление лесозаготовительной деятельности без наличия лесной декларации противоречит закону.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что рубка проводилась Предпринимателем на основании лесной декларации № 1 от 05.02.2020.

В рамках проведения оперативно-следственных мероприятий ГУ МВД России по Нижегородской области и в ходе проверочных мероприятий, проводимых Министерством, установлено, что ООО «Агрофирма «Нива» на арендованном лесном участке, предоставленном по договору от 01.07.2011 года № 496 произведена незаконная рубка, выразившаяся в фактически срубленной древесине в объеме, превышающем объем, предусмотренный лесной декларацией, была произведена в 2020 году.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, в рассматриваемом случае проектом освоения лесов была предусмотрена сплошная рубка лесных насаждений, однако неверно была оформлена лесная декларация, в результате чего фактический объем срубленной в 2020 году древесины превысил объем, предусмотренный декларацией.

По данному факту постановлением от 24.08.2022 № 12201220091000035 СО МО МВД России «Уренский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса РФ.

Истец направил ответчику претензию от 08.02.2023 № Исх-331-61316/23 с требованием возместить ущерб, которая оставлена без удовлетворения.

Вменяемый в качестве незаконной рубки объем древесины установлен Министерством на основании составленных правоохранительными органами с участием специалистов истца протоколов осмотра от 03.08.2022, от 04.08.2022, от 26.07.2022, от 27.07.2022 места происшествия: выдел 2 квартала 18, выдел 5 квартала 20, выдел 6 квартала 19, выдел 13 квартала 19 Пакалевского участкового лесничества Тонкинского районного лесничества.

На основании установленного по результатам осмотров объемов древесины Министерством произведен расчет возмещения вреда, причиненного окружающей среде в размере 6 736 859 руб., о взыскании которого заявлено истцом.

Рубка деревьев произведена в 2020 году, в связи с чем размер ущерба подлежит расчету в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Методика).

Из писем Министерства от 30.08.2022 № Исх.331-408254/22 и от 22.08.2022 №Исх-331-393638/22, а также протоколов осмотра места происшествия следует, что объем древесины установлен на основании результатов сплошного попенного перечета деревьев, в ходе которого, по существу, был проведен учет по количеству деревьев.

Однако попенный перечет деревьев не соответствует пункту 3 Методики, согласно которому на площади более 1 гектара используются материалы лесоустройства либо производится ленточный перечет. При отсутствии пней срубленных деревьев (раскорчевке, уничтожении) используются материалы лесоустройства.

В рассматриваемом случае площадь арендованных делянок составила более 1 га (5,7 га - выдел 2 квартала 18 Пакалевского участкового лесничества Тонкинского районного лесничества; 5,0 га - выдел 5 квартала 20; 6,5 га выдел 6 квартала 19; 6,4 га – выдел 13 квартала 19).

В связи с изложенными обстоятельствами истцом произведены перерасчеты размера ущерба с применением ленточного перечета.

Проведенный арендатором в 2020 году ленточный перечет деревьев, назначенных в рубку, положенный в основу поданной лесной декларации не соответствует фактически заготовленному арендатором объему.

По результатам ленточного перечета, проведенного в ноябре 2025 года определен объем заготовленной древесины на лесосеке, из которого был исключен задекларированный объем древесины полученной на основании ленточного перечета 2020 г., тем самым определен дополнительно вырубленный объем древесины не заявленный в 2020 году. Данный дополнительный объем положен в расчет вреда.

Таким образом, по расчету истца размер ущерба составил 3 282 312 руб. (1 001 127 руб. - в квартале 20 выдел 5; 1 550 555 руб. - в квартале 19 выдел 13 и 730 630 руб. - в квартале18 выдел 2).

Ответчик относительно данного расчета возражал, указывая, что по данным первичного перечета была учтена дровяная древесина, в то время как в представленном ленточном перечете все деревья отнесены к деловой древесине, дровяная древесина не учтена. В обоснование своей позиции представил заключение специалиста № 013-26 от 28.01.2026, в котором указано на некорректность расчета Министерства в связи с отнесением всех деревьев к деловой древесине.

Однако изложенная позиция противоречит пункту 4 Приложения № 4 Методики, в соответствии с которым при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров.

Довод ответчика о необходимости при расчете ущерба вычесть из выявленных при ленточном перечете в ноябре 2025 года учтенные при перечете в 2020 году деревья не имеет нормативного обоснования.

Методикой не предусмотрена возможность расчета размера ущерба, основанного на разнице объемов незаконно заготовленной древесины, установленных на основании нескольких ленточных перечетов разных лет.

В связи с изложенным доводы ответчика судом отклоняются.

Расчет ущерба в размере 3 282 312 руб. признан судом верным. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии факта причинения ответчиком убытков своими неправомерными действиями в указанном размере, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в данной части.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктое 16 Постановления № 49 сумма возмещения вреда подлежит перечислению в бюджет Муниципального образования Тонкинского муниципального округа Нижегородской области.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нива» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства лесного хозяйства охраны объектов животного мира Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с перечислением в бюджет Муниципального образования Тонкинского муниципального округа Нижегородской области в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде 3 282 312 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нива» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 27 617 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Д. Окороков