Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А76-6552/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6552/2021
09 декабря 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Соорис», г. Челябинск (ИНН <***>, далее – истец, ООО ПКФ «Соорис»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Фасад-Комплект», г. Челябинск (ИНН <***>, далее – ответчик, ООО «Фасад-Комплект»),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-ФИО2, г. Челябинск,

-общества с ограниченной ответственностью «Флексайтс», г. Челябинск (ИНН <***>, далее- ООО «Флексайтс»),

-ФИО3, г. Челябинск,

о взыскании 200 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО4 (доверенность от 24.03.2022 б/н),

ответчика – ФИО5 (доверенность от 05.05.2022 № 1),

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «Соорис» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Фасад-Комплект» с требованием о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав в размере 200 000 руб.

Требования истец основывает на положениях ст. 1250-1253, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В обоснование возникновения права требования компенсации истец ссылается то, что является правообладателем в отношении спорных изображений (фотографий) на основании договора №7-с от 01.02.2017 на разработку веб-сайта по технологии «Флексайтс».

Определением суда от 15.04.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Ответчик с требованиями истца не согласился, представил отзыв (т.1 ст.121).

Истец уточнил заявленные требования (т.1 л.д.108-109).

Определением от 15.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Одновременно в порядке ст.49 АПК РФ были приняты заявленные истцом уточнения.

Таким образом, рассматриваются требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение исключительных прав за 9 изображений товара в размере 90 000 руб.; расходы по удостоверению у нотариуса протокола осмотра доказательств в размере 21 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец представил возражения на отзыв ответчика (т.2 л.д.58-59) и пояснения по заявленным требованиям (т.2 л.д.123-125).

Ответчик дополнительных доказательств в обоснование позиции по делу не представил.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, ФИО3, ООО «Флексайтс».

В судебное заседание, назначенное на 16.08.2022, явились представители истца и ответчика, третьи лица явку уполномоченных представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет.

К заседанию от ООО «Флексайтс» поступило мнение по делу, третье лицо поддерживает требования истца к ответчику (т.2 л.д.139-140), просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (т.2 л.д.138).

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч.3,5 ст. 156 АПК РФ).

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц по правилам ч.5 ст.156 АПК РФ.

В заседании истец поддержал заявленные с требования с учетом их уточнения, дал пояснения.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве. Считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Флексайтс» (исполнитель) и ООО ПКФ «Соорис» (заказчик) был подписан договор №7-с от 01.02.2017 на разработку веб-сайта по технологии «Флексайтс» (далее – договор №7-с, т.1 л.д.12-14, 46-48).

Предметом данного договора является совместная разработка и внедрение веб-сайта заказчика с использованием программного обеспечения исполнителя (технологии FLEXITES) (п.1.1 договора).

Согласно п.2 договора работы по созданию веб-сайта включают в себя:

2.1 разработка структуры веб-сайта,

2.2 дизайн,

2.3 фотографирование товара (продукции) заказчика и обработка фотографий для сайта,

2.4 программирование, верстка,

-2.5 прописка ключевых слов (после информационного наполнения веб-сайта).

По акту №344 от 10.05.2017 результаты разработки веб-сайта переданы исполнителем заказчику (т.1 л.д.53). К акту подписано Приложение №1 «Структура сайта» (т.1 л.д.54-62) и Приложение №2 «Рисунки товара (продукции заказчика» (т.1 л.д.63-72), являющиеся неотъемлемой частью акта.

Согласно п.2 Приложения №1 к акту №344 от 10.05.2017 исполнитель отчуждает заказчику исключительные права на результаты работ – разработанный веб-сайт (включая все его составляющие) в полном объеме для использования его любым способом и в любой форме, включая перечисленные в ст.1270 ГК РФ, с момента подписания сторонами акта №344 от 10.05.2017. Исключительные права на веб-сайт передаются на неограниченный срок. Действие передаваемых исключительных прав на веб-сайт не ограничивается территориальными пределами.

Согласно п.1 Приложения №2 к акту №344 от 10.05.2017 исполнитель передает, а заказчик принимает работы по фотографированию товара (продукции) заказчика, а также отрисовки товара и адаптации их для веб-сайта ООО ПКФ «Соорис».

Согласно п.2 Приложения №2 к акту №344 от 10.05.2017 исключительные права на рисунки товара (продукции) заказчика принадлежат заказчику с момента подписания сторонами акта №344 от 10.05.2017. Исключительные права на рисунки передаются на неограниченный срок. Действие передаваемых исключительных прав на веб-сайт не ограничивается территориальными пределами.

Таким образом, истец является правообладателем в отношении фотографий (изображений) доборов, переданных ему согласно акту № 344 от 10.05.2017 (т.1 лд. 63-72).

Фактически фотографии были изготовлены директором общества «Флексайтс» ФИО3 в рамках выполнения работ по указанному выше договору и переданы права на них истцу. Изготовление и обработка последующая изображений, подтверждается материалами дела (т.2 л.д.7-39).

Установив размещение на сайте https://fasadk174.ru, деятельность посредством которого осуществляет ответчик изображения товара сходны с принадлежащими истцу фотографиями, и полагая свои права нарушенными действиями ответчика по незаконному размещению принадлежащих ему (истцу) фотографий на сайте без разрешения правообладателя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации.

Судом установлено, что администратором сайта с доменным имением https://fasadk174.ru является ФИО2, являющийся одновременно директором ООО «Фасад-Комплект».

Ответчик и третье лицо ФИО2 не оспаривали факт того, что деятельность посредством сайта с доменным имением https://fasadk174.ru осуществляет ответчик – ООО «Фасад-Комплект» (ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подтверждение размещения фотографий на сайте ответчика истец представил протокол нотариального осмотра доказательств (т.1 л.д.73-105), а также распечатки с сайта.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны. Следовательно, автор фотографии уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Перечень объектов авторского права, содержащийся в п. 1 ст. 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Ответчик в опровержение доводов истца указал на то, что самостоятельно осуществил отрисовку на компьютере спорных изображений, размещенных на его сайте , представив свои изображения и диск (т.2 л.д.41-52).

Между тем, для суда очевидно, что ответчиком размещены изображения допоров, принадлежащие истцу, частично переработанные: однозначное совпадение ракурсов, светотеней, имеется совпадение дырочек на самих доборах, в том числе смещенных в сторону, в том числе в самый край.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец доказал как факт принадлежность ему спорных изображений, так и их использование (размещение) ответчиком на своем сайте.

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Истец просит взыскать минимальную компенсацию в размере 10 000 руб. за каждой изображение (9 штук), размещенных ответчиком на своем сайте.

Из материалов дела следует, что в данном случае ответчик использовал спорные 9 изображений путем размещения (опубликования) на своем сайте и их доработки.

Оценив представленные в дело доказательства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для определения подлежащей взысканию компенсации в ином размере не имеется. С учетом изложенного с ответчика ва пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 92 000 руб.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на составление нотариального протокола осмотра доказательств в размере 21 000 руб.

В материалы дела представлен оригинал протокола осмотра доказательств от 18.01.2021, составленный нотариусом ФИО6 (т.1 л.д.73-75), справка нотариуса от 18.01.2021 о внесении ООО ПКФ «Соорис» 21 000 руб. в качестве оплаты за удостоверение протокола осмотра доказательств – сайта по адресу: www.fasadk174.ru (т.1 л.д.110).

Применительно к ст. 106 АПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд относит указанные расходы к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца затраты по получению доказательств в размере 21 000 руб. 00 коп.

Также распределению подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением №95 от 20.02.2021 была уплачена государственная пошлина в сумме 7000 руб. (т.1 л.д.45).

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 90 000 руб. (с учетом уточнения) подлежит уплате государственная пошлина в размере 3600 руб., в связи с чем государственная пошлина в размере 3400 руб., составляющая разницу между указанной и фактически уплаченной государственной пошлиной, подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии с положениями подп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В оставшейся части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фасад-Комплект», г. Челябинск (ИНН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Соорис», г. Челябинск (ИНН <***>) компенсацию в размере 90 000 руб. 00 коп., а также 3600 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, 21 000 руб. в счет возмещения расходов на составление нотариального протокола осмотра доказательств.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Соорис», г. Челябинск (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3400 руб., уплаченную платежным поручением № 95 от 20.02.2021 на 7000 руб. (оригинал в деле – т.1 л.д. 45).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина