Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А13-8119/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Дело № А13-8119/2023 город Вологда 05 декабря 2023 года Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквалайн» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в сумме 9 964 руб. 30 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, при участии от истца ФИО4 по доверенности от 05.12.2022, общество с ограниченной ответственностью «Аквалайн» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) задолженности в сумме 9 964 руб. 30 коп., в том числе основного долга за период с июня 2022 года по апрель 2023 года в сумме 9 392 руб. 52 коп., неустойки за период с 11.01.2023 по 24.05.2023 в сумме 571 руб. 78 коп. Определением суда от 12 июля 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо, ИП ФИО3). Определением суда от 05 сентября 2023 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового судопроизводства. В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в соответствии с договором от 01.06.2022 № Ю-00168/22. Ответчик, третье лицо отзыв на исковое заявление в суд не представили. Представители ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, истец на основании протокола по результатам проведения конкурсного отбора от 04.04.2018 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Восточной зоны Вологодской области. Приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 14.12.2018 № 664-р установлены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с отходами. В материалы дела истец представил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в Восточной зоне Вологодской области от 01.06.2022 № Ю-00168/22 (далее – договор; л.д. 77-79), согласно которому региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора. Согласно пункту 2.5 договора оплата по договору производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. По данным истца, ООО «Аквалайн» на основании универсальных передаточных документов (далее – УПД) (л.д. 38-48) оказало ответчику услуги по вывозу ТКО. Согласно УПД расчет платы за вывоз ТКО произведен с учетом приложения № 1 к договору (л.д. 80) и соответствующих тарифов. Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с июня 2022 года по апрель 2023 года в сумме 9 392 руб. 52 коп. Истец претензией от 24.05.2023 потребовал оплатить образовавшуюся задолженность. В подтверждение факта направления претензии истцом в материалы дела представлен список регистрируемых внутренних почтовых отправлений от 01.06.2023 № 40 (л.д. 50-51), указанная претензия ответчиком оставлена без ответа. В связи с невыполнением ответчиком требований претензии истец обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанного Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Статей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. В силу части 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019. Как следует из положений пункта 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Правила обращения с ТКО, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила №1156), устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО. Разделом I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 8(17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) указанных Правил №1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил №1156. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил №1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Пунктом 8(11) Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. Согласно пункту 8(12) раздела I(1) Правил № 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156. При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО. На основании указанных норм суд приходит к выводу, что договор от 01.06.2022 № Ю-00168/22 является публичным и считается заключенным на условиях типового договора, ответчик не исполнил императивные требования Правил № 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, а само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил № 1156, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в договоре условиях. Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с 28.01.2019 помещение по адресу: <...> находится в собственности ИП ФИО3 Ответчик располагался в спорном помещении на основании договора аренды от 01.06.2022, заключенного между ответчиком (арендатор) и ИП ФИО3 (арендодатель), согласно пункту 6.1 указанного договора срок аренды составляет 11 месяцев, который начинает течь с момента передачи объекта арендатору по акту приема-передачи. Доказательств выбытия спорного помещения из пользования ответчика ранее спорного периода ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлено. Напротив, согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной налоговой службы по Вологодской области адресом места установки контрольно-кассовой техники (дата регистрации 26.05.2022), принадлежащей ИП ФИО2, является: <...>, сведения о снятии контрольно-кассовой техники с учета в налоговом органе отсутствуют. В материалах дела содержится приложение № 1 к договору из которого следует, что у ответчика собственного контейнера либо контейнерной площадки не имеется. Согласно пунктам 2-3 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» (далее – Правила № 1039) места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов. Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - реестр) представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов. Реестр ведется на бумажном носителе и в электронном виде уполномоченным органом. Сведения в реестр вносятся уполномоченным органом в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о внесении в него сведений о создании места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (пункты 11-12 Правил № 1039). Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: а) нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. Соответственно, учет объема ТКО в случае отсутствия у потребителя зарегистрированных за ним в реестре контейнерных площадок и отсутствия индивидуального контейнера для накопления ТКО, должен осуществлять по нормативам образования ТКО для данного субъекта хозяйственной деятельности, утвержденным приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 30.10.2017 № 271 и производить складирование ТКО на общественных контейнерных площадках города Вологды. В соответствии с реестром мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа города Вологды, размещено на официальном сайте Администрации города Вологды, контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...> включает, в том числе, ТКО, образуемыми собственниками помещений, расположенных по адресу: <...>, то есть по адресу местонахождения ответчика. В материалы дела в подтверждение факта оказания услуг истцом представлен маршрутный журнал о движении транспортного средства и загрузке (выгрузке) ТКО за спорный период, в том числе с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>. В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору, факт оказания услуг подтверждается универсальными передаточными документами, расчет ответчиком не оспорен. Таким образом, факт оказания услуг и факт наличия задолженности в размере 9 392 руб. 52 коп. подтверждены материалами дела. При таких обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 571 руб. 78 коп. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В пункте 7.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету истца пени за период с 11.01.2023 по 24.05.2023 составили 571 руб. 78 коп. Расчет неустойки судом проверен, арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена. В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7). В соответствии с пунктом 72 вышеуказанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции. Поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки не представил, оснований для снижения неустойки не имеется. При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 571 руб. 78 коп. При подаче искового заявления истцом по электронному платежному поручению от 29.09.2023 № 5796 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. С учетом удовлетворения предъявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» 9 964 руб. 30 коп., в том числе основной долг за период с июня 2022 года по апрель 2023 года в сумме 9 392 руб. 52 коп., неустойку за период с 11.01.2023 по 24.05.2023 в сумме 571 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья Ю.М. Баженова Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:ООО "Аквалайн" (подробнее)Ответчики:ИП Догадин Максим Александрович (подробнее)Предприниматель Догадин Максим Александрович (подробнее) Иные лица:ИП Челпанов Юрий Валентинович (подробнее)Отдел адресно-справочной работы УФМС России по ВО (подробнее) УФНС России по Вологодской области (подробнее) ФГБУ "ФКП Росреестра" (подробнее) Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |