Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А56-49353/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49353/2022
26 мая 2023 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (194355, г.Санкт-Петербург; ОГРНИП: <***>, дата регистрации: 20.06.2017, ИНН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (188541, Ленинградская обл., г.Сосновый Бор; ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.11.2021, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 15.05.2023, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженности в размере 159 681 рубля 61 копейки за услуги по эксплуатационному обслуживанию, оказанные в период с 01.04.2020 по 27.12.2021 (далее – спорный период) на основании договора от 01.04.2020 № ЭС/2020/04/023/2 (далее – договор), неустойки в размере 36 407 рублей 41 копейки, начисленной с 31.12.2021 по 31.05.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 271 рубля 60 копеек, начисленных с 31.12.2021 по 31.05.2022.

Определением от 30.05.2022 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Истец представил подлинник платежного поручения от 13.05.2022 № 307 об уплате государственной пошлины на сумму 7407 рублей, а также ходатайствовал об уточнении в порядке статьи 49 АПК РФ исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 79 681 рубля 61 копейки, неустойку в размере 36 407 рублей 41 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 271 рубля 60 копеек.

Обосновывая предъявление исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП Звездная И.Н.), истец указал индивидуальный номер налогоплательщика (далее – ИНН) <***> и приложил копию свидетельства о перемене имени <...>, согласно которому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 19.05.2021 переменила фамилию на Звездная, а также копию договора от 01.04.2020 № ЭС/2020/04/023/2, заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: <***>).

Согласно запрошенной судом выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей указанный истцом ИНН <***> принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее – ИП ФИО2); сведений о перемене имени выписка не содержит.

Определением от 01.08.2022 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования и в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.10.2022 суд в порядке статьи 47 АПК РФ по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика по делу индивидуального предпринимателя ФИО4 надлежащим – индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, ИНН: <***>). Также судом приняты к рассмотрению исковые требования, повторно уточненные истцом, где истец просил взыскать с надлежащего ответчика ИП ФИО2 задолженность в размере 79 681 рубля 61 копейки, неустойку в размере 36 407 рублей 41 копейки, начисленную с 31.12.2021 по 31.05.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 271 рубля 60 копеек, начисленные с 31.12.2021 по 31.05.2022, и расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

В судебном заседании, состоявшемся 28.02.2023, истец указал на поступивший от ответчика платеж на сумму 80 000 рублей, приобщил соответствующий акт сверки и повторно уточнил исковые требования по правилам статьи 49 АПК РФ, прося взыскать с ИП ФИО2 неустойку в размере 36 407 рублей 41 копейки, начисленную с 31.12.2021 по 31.05.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 271 рубля 60 копеек за тот же период и судебные расходы по уплате государственной пошлины. Уточненные исковые требования приняты арбитражным судом к рассмотрению и поддержаны представителем истца, пояснившим, что одновременное взыскание пени и процентов предусмотрено условиями договора, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Истец поддержал повторно уточненные им исковые требования, пояснив, что основной долг погашен и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 56 003 рублей 83 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 335 рублей 89 копеек, начисленные с 31.12.2021 по 31.05.2022, с возложением на ответчика судебных расходов.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 30.05.2023 о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» получена адресатом 08.06.2023; определение от 01.08.2022 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства 24.08.2022 возвращено отправителю после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения; определение от 18.10.2022 о привлечении в качестве надлежащего ответчика вручено ИП ФИО2 02.11.2022.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В соответствии с частью 5 статьи 15 и частью 1 статьи 186 АПК РФ определение от 06.12.2022 об изменении даты судебного заседания, выполненное в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено лицам, участвующим в деле, 07.12.2022 в 20:01:47 МСК посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; аналогичным образом размещены определения об отложении судебного разбирательства от 28.02.2023 и 18.04.2023.

Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (эксплуатирующей организацией) и ответчиком (субарендатором) заключен договор по эксплуатационному обслуживанию от 01.04.2020 № ЭС/2020/04/023/2 (далее – договор), по условиям которого эксплуатирующая организация обязуется обеспечивать надлежащую эксплуатацию нежилого здания (далее – здание) торгового комплекса («Здание Торговой Галереи»), расположенного по адресу: <...>, лит.А, его инженерного оборудования и систем, мест общего пользования, включая обеспечение доступа к помещениям субарендатора (часть пом.24-Н, № 53, № 58, часть помещения № 57) через площади общего пользования здания, нормального функционирования здания и помещений, коммунального ресурсоснабжения, в том числе электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение и канализацию в здании и помещениях, за исключением эксплуатационного обслуживания базовых систем объекта, расположенных в помещениях и относящихся к зонам эксплуатационной ответственности субарендатора согласно акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а субарендатор обязуется оплачивать эксплуатационное обслуживание на условиях договора.

Разделом 6 договора установлено, что в течение 15-ти календарных дней по окончании каждого месяца для оформления и фиксации объема эксплуатационного обслуживания и начислений по всем обязательствам за истекший месяц эксплуатирующая организация предоставляет субарендатору универсальный передаточный документ (далее – УПД) (либо акт) в двух экземплярах; один экземпляр УПД с печатью и подписью субарендатора возвращается эксплуатирующей организации субарендатором в течение 3- банковских дней с момента получения.

Размер стоимости услуг определен приложением № 1 к договору: постоянная плата в размере, установленном пунктом 2.1 приложения за 1 кв.м объекта в месяц без НДС, оплачивается субарендатором не позднее 7-го банковского дня оплачиваемого месяца; переменная плата в размере, установленном пунктом 3.1 договора на основании стоимости непосредственно потребленных в помещениях энергоресурсов (при наличии приборов учета) и пропорционально приходящейся на долю помещений стоимости поставленных коммунальных ресурсов, оплачивается субарендатором в течение 5-ти дней с момента с момента получения счета на оплату либо УПД, но в любом случае не позднее 27-го числа месяца, следующего за отчетным.

Соглашением от 27.12.2021 стороны расторгли договор по соглашению сторон в соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусмотрев обязательство сторон погасить имеющуюся задолженность в срок до 30.12.2021.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Истцом за период с 01.04.2020 по 21.04.2022 по договору начислены платежи на общую сумму 852 694 рубля 30 копеек, которые были оплачены ответчиком с нарушением установленного договором срока.

Доказательства своевременной оплаты услуг истца по договорам в материалах дела отсутствуют, размер задолженности, как и объем и качество оказанных услуг ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг по эксплуатационному обслуживанию, эксплуатирующая организация вправе потребовать от субарендатор уплаты пени в размере 0,15 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 7.10 договора закреплено, что помимо неустойки, предусмотренной договором, на сумму просроченных денежных обязательств субарендатора за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты по статье 317.1 ГК РФ в размере 0,1 процента от суммы задолженности за день, также причитающиеся к уплате субарендатором в пользу эксплуатирующей организации.

Истцом по договору на сумму платежей за период с 31.12.2021 по 22.11.2022 (согласно уточненному расчету истца – по состоянию на 31.05.2023) начислена договорная неустойка в размере 56 003 рублей 83 копеек и проценты по денежному обязательству в размере 37 335 рублей 89 копеек.

Расчет неустойки и процентов не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

При этом судом учтено, что договорная неустойка (пункт 7.2 договора) является мерой ответственности должника, а законные проценты по статье 317.1 ГК РФ (пункт 7.10 договора) – платой за пользование денежными средствами, при этом неустойка и проценты имеют различную правовую природу, следовательно, истец вправе заявить требование их уплаты одновременно.

Основания для снижения суммы договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ как несоразмерной последствиям нарушения обязательства отсутствуют.

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила об уменьшении неустойки не применяются по отношению к процентам, начисленным в порядке статьи 317.1 ГК РФ.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 13.05.2022 № 307 истец уплатил государственную пошлину на 7407 рублей, тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований уплате подлежало 3734 рубля.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

По указанному основанию возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3673 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в оставшейся части подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>):

денежные средства в размере 93 340 рублей, в том числе неустойку в размере 56 003 рублей 83 копеек и проценты по денежному обязательству в размере 37 335 рублей 89 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3734 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3673 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.