Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А21-4050/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 4050/2018

«17»

сентября

2018 года



Резолютивная часть решения объявлена

«10»

сентября

2018 года.


Решение изготовлено в полном объеме

«17»

сентября

2018 года.



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЗападСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании:


от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности, служебного удостоверения; от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта,



установил:

Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЗападСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

В ходе судебного заседания представитель Министерства заявление поддержал, ссылаясь на представленные в дело материалы и письменные пояснения, просил суд привлечь общество к административной ответственности.

Представитель общества заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки объекта капитального строительства «Административное здание и торгово-выставочный центр по Московскому проспекту в г. Калининграде» по адресу: <...> Министерство выдало обществу предписание от 15 февраля 2018 года № СН-2/45 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (далее - предписание от 15 февраля 2018 года), согласно которому обществу в срок до 12 марта 2018 года надлежит устранить 14 выявленных Министерством нарушений при строительстве упомянутого объекта.

На основании приказа от 16 марта 2018 года № СН-177/пр Министерство осуществило проверку исполнения обществом упомянутого предписания от 15 февраля 2015 года, о чем составило акт проверки от 03 апреля 2018 года № СН-2/112. Согласно этому акту общество не исполнило 8 из 14 ранее выявленных нарушений.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

По факту ненадлежащего исполнения предписания от 15 февраля 2018 года Министерство составило в отношении общества протокол от 04 апреля 2018 года № 52 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для обращения Министерства в порядке статьи 23.1 Кодекса в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом, в соответствии с выданным Министерством предписанием от 15 февраля 2018 года обществу в срок до 12 марта 2018 года следовало устранить 14 выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства «Административное здание и торгово-выставочный центр по Московскому проспекту в г. Калининграде» по адресу: <...>.

Однако проведенной проверкой исполнения упомянутого предписания Министерством установлено неисполнение обществом 8 пунктов предписания от 15 февраля 2018 года.

Так, в нарушение подпункта 6.15 пункта 6 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004. Прекращение строительства и консервация объекта» строительные работы по возведению объекта капитального строительства были приостановлены на срок 11 месяцев (с 26 декабря 2016 года по 27 ноября 2017 года), консервация объекта капитального строительства обществом выполнена не была. На поверхности монолитных железобетонных конструкций наблюдается образование плесени, трещин, раковин. При перерывах в работе и в периоды интенсивных атмосферных осадков верхние ряды кладки не были укрыты от увлажнения, в результате чего на поверхности кладки из силикатного кирпича образован грибок.

В соответствии с требованием при необходимости прекращения работ по строительству объекта или их приостановки на срок более 6 месяцев должна выполняться консервация объекта - приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды. Решение о прекращении или приостановке строительства принимает застройщик и извещает о принятом решении лицо, осуществляющее строительство (при осуществлении строительства на основании договора), орган местного самоуправления, а также соответствующие органы государственного надзора. Ответственность за безопасность объекта, строительство которого прекращено или приостановлено, несет застройщик. О факте прекращения или приостановки строительства в трехдневный срок должны быть поставлены в известность, в случае необходимости, ГИБДД органов внутренних дел с целью отмены ранее введенных ограничений движения транспорта и пешеходов, а также владельцы территорий, включенных в территорию строительной площадки. При осуществлении строительства на основании договора застройщик (заказчик) и лицо, осуществляющее строительство при осуществлении строительства на основании договора, не позднее чем через месяц составляют акт о приемке выполненной части объекта с описанием состояния объекта, указанием объемов и стоимости выполненных работ, ведомость примененных (смонтированных) на объекте оборудования, материалов и конструкций, ведомость неиспользованных и подлежащих хранению оборудования, материалов и конструкций, перечень работ, необходимых для сохранности объекта и неиспользованных оборудования, материалов и конструкций. При необходимости проектировщик по договору с застройщиком (заказчиком) разрабатывает рабочую документацию и смету консервации объекта, а лицо, осуществляющее строительство, выполняет работы, предусмотренные этой рабочей документацией и сметами. Законсервированный объект и стройплощадка при осуществлении строительства на основании договора передаются по акту застройщику (техническому заказчику). А акту прилагаются исполнительная документация, журналы работ а также документы о проведенных в ходе строительства обследованиях, проверках, контрольных испытаниях, измерениях, документы поставщиков, подтверждающие соответствие материалов, работ, конструкций, технологического оборудования и инженерных систем объекта проекту и требованиям нормативных документов.

Указанные обязанности обществом исполнены не были.

В свою очередь, в нарушение подпункта 5.6 пункта 6 СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» подрядной организацией ООО «Строй» перед началом выполнения строительных работ «Монтаж ограждающих конструкций стен» не была разработана организационно-технологическая документация (проект производства работ). Представитель строительного контроля (общества) не проверил наличие организационно-технологической документации (проект производства работ) у подрядной организации и допустил ООО «Строй» к производству работ.

Также, в нарушение подпункта 6.2.3 пункта 6 Постановления Госстроя России от 23 июля 2001 года № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования СНиП 12-03-2001» вход в строящееся здание не защищен сверху козырьком шириной не менее 2 метров от стены здания, в соответствии с требованием места прохода людей в пределах опасных зоны должны иметь защитные ограждения. Входя в строящиеся здания (сооружения) должны быть защищены сверху козырьком шириной не менее 2 метров от стены здания. Угол, образуемый между козырьком и вышерасположенной стеной над выходом, должен составлять 70-75 градусов.

Данная обязанность обществом исполнена не была.

Кроме того, в нарушение подпункта 6.2.5 пункта 6 Постановления Госстроя России от 23 июля 2001 года № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» у въезда на территорию строительной площадки не установлена схема внутрипостроечных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожарного водоснабжения и т.д.

Также, в нарушение требования проектной документации, раздел 6 «Проект организации строительства. Стройгенплан» (лист 3) временные дороги выполнены – гравийно-песчаные, однако в соответствии с требованием временные дороги должны быть выполнены из дорожных плит.

В свою очередь, в нарушение требования проектной документации, раздел 4.2 «Конструкции металлические» (лист 3) соединение металлической колонны «К4» по оси Г выполнено в отсутствие 3 гаек, однако в соответствии с требованием проектной документации соединение металлических колонн (опорная плита) со шпильками осуществляется путем соединения 4 шпилек, 4 шайб и 8 гаек.

Судом установлено, что в нарушение подпункта 7.2.2 пункта 7 СП 48.13330.2001. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (утвержден Приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 года № 781) при выполнении строительных работ по возведению объекта капитального строительства не выполнены работы по устройству фонаря.

Также, в нарушение статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации заказчик-застройщик (ООО «Номинал-Трест») выполняет строительные работы с отступлением от требований проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества события и состава административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено; определенный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Приведенные обществом в письменном отзыве аргументы судом во внимание не принимаются и отклоняются как необоснованные и не имеющие правового значения для целей настоящего дела.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Судом установлен факт совершения обществом административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и его правильной квалификации, поэтому требование Министерства подлежит удовлетворению, а общество следует привлечь к административной ответственности по указанной статье и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ЗападСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

- получатель платежа: УФК по Калининградской области (Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области), л/с <***>),

- ИНН <***>, КПП 390601001,

- номер счета получателя платежа: 401 0181 0000 0000 10002, Отделение Калининград,

- БИК 042748001, КБК 042 116 90040 040000 140,

- код ОКТМО 27701000, назначение платежа: штраф по делу № 52/СН.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.В. Широченко


(подпись, фамилия)