Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А40-271904/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-271904/22-85-2169
г. Москва
08 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМПАНИЯ ПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо Департамент городского имущества г. Москвы

о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом, об обязании принять на техническое обслуживание

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.12.2022 №б/н

от ответчика – ФИО3 по дов. от 18.07.2022 №77/555-н/77-2022-5-841

от третьего лица - ФИО4 по дов. от 10.10.2022 №33-Д-831/22



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "КОМПАНИЯ ПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" о признании движимой вещи - воздушную кабельную линию (КРТП 3х95+50 L=180 м), расположенную в районе адреса: от <...> до объекта электросетевого хозяйства - трансформаторной подстанции 24574, бесхозяйным имуществом, об обязании сетевую организацию - Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» принять на техническое обслуживание воздушную кабельную линию (КРТП 3х95+50 L=180 м), расположенную в районе адреса: от <...> до объекта электросетевого хозяйства - трансформаторной подстанции 24574.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель Департамента городского имущества поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению имуществом г.Москвы, ГУП ДЕЗ МР «Ярославский» и АО «Компания «Промвентиляция» заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы с правом выкупа согласно условиям конкурса, расположенного по адресу: <...>.

Между АО «Компания «Промвентиляция» и Департамента городского имущества города Москвы заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) № 59-1834 от 02.04.2015 г., согласно которому истец приобрел в собственность здание, расположенное по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что АО «Компания «Промвентиляция» не принимала при покупке здания воздушные кабельные линии на финансовый баланс, никаких инженерных сетей у Департамент городского имущества г. Москвы по договору купли-продажи недвижимости (нежилой помещения) № 59-1834 от 02.04.2015 не приобретало.

Истец обратился в сетевую компанию ПАО «Россети Московский регион» за переоформлением акта о технологическом присоединении в связи со сменой собственника.

В соответствии с новой поданной заявкой №14-19-00-702162/104/МС от 31.07.2019г., ПАО «Россети Московский регион» представило соглашение и акт об осуществления технологического присоединения №1/МС-19-304-2048(702162), согласно которому на балансовой и эксплуатационной ответственности АО «Компания «Промвентиляция» находится воздушная кабельная линия (КРТП 3х95+50=180м).

Письмом от 21.01.2021 истец выразил не согласие с проектом №1/МС-19-304-2048(702162), о чем было сообщено в адрес ПАО «Россети Московского регион».

Ответчик письмом от 04.03.2021 г. отказался корректировать проект акта №1/МС-19-304-2048(702162).

Письмом от 24.03.2022 АО «Компания «Промвентиляция» в силу ст. 236 ГК РФ отказалась от права собственности на объект инженерно-коммунального назначения: воздушную кабельную линию (КРТП 3x95+50 L=180 м)., расположенной в районе адреса: <...> до объекта электросетевого хозяйства трансформаторной подстанции 24574.

Префектура Северо-Восточного административного округа г. Москвы сообщила, что не может принять на баланс бесхозную кабельную линию, так как в силу абзаца пункта 1 статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» бесхозные объекты электросетевого хозяйства на обслуживание принимает сетей компания, к которой присоединены объекты.

Письмом от 28.09.2022 истец сообщил ответчику об отказе в силу ст. 236 ГК РФ от объекта электросетевого хозяйства и о готовности передать кабельную линию сетевой организации.

В связи с отказом Ответчика в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» принять бесхозную кабельную линию (КРТП 3x95+50 L=180 м), расположенную в районе адреса от <...> до объекта электросетевого хозяйства - трансформаторной подстанции 245, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, в порядке, установленном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» (далее – Порядок № 931).

Согласно пункту 2 Порядка № 931 принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют органы государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

На учет принимаются здания, сооружения, помещения (объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности, на которые собственники отказались (пункт 3 Порядка № 931).

Порядок принятия на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества установлен пунктом 4 Порядка № 931 и состоит в следующем: прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 данного Порядка; проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия; внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей, в том числе, органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (пункт 5 Порядка № 931).

По смыслу приведенных правовых положений, для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет регистрирующим органом по заявлению органа местного самоуправления, при этом специальным субъектом, обладающим правом обращения как в регистрирующий орган, так и в суд, является муниципальный орган, поскольку в случае установления у вещи признаков бесхозяйной, может возникнуть лишь право муниципальной собственности, в связи с чем у иных лиц указанное право отсутствует.

Для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют притязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Не принятое на учет в ЕГРН недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу положений указанной статьи муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения.

В материалы дела не представлены доказательства принятия спорного объекта на учет по заявлению органа местного самоуправления, указанное обстоятельство не оспаривается истцом.

При этом, в материалы дела представлен акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений от 25.01.2006, которым разграничена балансовая принадлежность электрических сетей и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей – это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности.

Акт разграничения балансовой принадлежности составляется в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (установок) к электрическим сетям. Он необходим для осуществления поставки абоненту электрической энергии, то есть для заключения договора энергоснабжения.

В таком акте, как следует из вышеназванных Правил, определяется граница балансовой принадлежности – линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании. Таким образом, акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам электроснабжения, в котором указываются границы раздела электрических сетей, границы эксплуатационной ответственности сторон, границы балансовой принадлежности электросетей и т.д.

Из акта по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений от 25.01.2006 следует, что граница балансовой разграничения являются болтовое соединение кабельных наконечников в ТП 24574 луч А.

Эксплуатация элементов электрической сети Потребителя вводное распределительное устройство 0,4 Кв, оборудование внутренней электрической сети Потребителя, 1 кабельная линия (СИП-2АЗ*50+1*70, 220 м).

Учитывая, что, по смыслу вышеприведенных норм права, акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам электроснабжения, в котором указываются границы раздела электрических сетей, границы эксплуатационной ответственности сторон, границы балансовой принадлежности электросетей и т.д., то данный акт подтверждает, что спорные сети электропередачи не утратили свою принадлежность истцу.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

В то же время, указанные нормы законодательства не обязывают эксплуатирующие организации принимать на обслуживание бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, что подтверждается решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13.

Истец не представил доказательства того, что расходы на эксплуатацию спорных объектов включены в тариф, установленный для ответчика, не обращался с ходатайством об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, указанные нормы законодательства об электроэнергетике не подтверждают обязанность ответчика принять на обслуживание объекты электросетевого хозяйства.

При таких обстоятельствах суд находит, что решение вопроса о принадлежности спорных сетей не может быть осуществлено посредством обязания ответчика совершить действия, направленные на признание их бесхозяйным имуществом и последующее принятие на техническое обслуживание вопреки воле сетевой организации и в отсутствие для этого правовых оснований.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова