Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А31-7784/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7784/2018
г. Кострома
18 октября 2018 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «РекламаЦентр», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт мебель», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома

о взыскании 122600 руб. задолженности по договору № 92/11 на размещение наружной рекламы от 09.11.2017, 14346 руб. 30 коп. неустойки, всего в общей сумме 136946 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5108 руб.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.06.2018,

от ответчика – не явился,

установил:

обществао с ограниченной ответственностью «РекламаЦентр» обратилось с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт мебель» 122600 руб. задолженности по договору № 92/11 на размещение наружной рекламы от 09.11.2017, 14346 руб. 30 коп. неустойки, всего в общей сумме 136946 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5108 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, отзыва не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по делам о взыскании обязательных платежей и санкций. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Обязательной явку ответчика в судебное заседание суд не признавал.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил.

09 ноября 2017 года между ООО «РскламаЦентр» (Исполнигель) и ООО «Комфорт Мебель» (Заказчик) заключен договор 92/11 на размещение наружной рекламы, согласно которому Исполнитель обязуется но заданию Заказчика оказать услуги но изготовлению и размещению рекламно-информационных материалов на рекламных поверхностях, а Покупатель обязуется оплатить оказанные ему по Договору услуги ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, не позднее 10 числа месяца текущего размещения.

Исполнитель» свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами выполненных работ: № 3366 от 15.11.2017, № 3384 от 30.11.2017, № 3516 от 01.12.2017, № 3939 от 31.01.2018, № 3694 от 31.12.2017, № 3696 от 31.12.2017, № 4173 от 28.02.2018.

21 февраля 2018 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с просьбой оплатить возникшую задолженность. Данная претензия была получена лично генеральным директором.

Ответчик гарантировал оплату услуг до 09.02.2018, что подтверждается гарантийным письмом от 08.02.2018.

Также была направлена еще претензия 22.05.2018, которая была получена лично генеральным директором Ответчика.

Ответчик вновь гарантировал оплату задолженности равными частями до 04.11.2018. Первый платеж в размере 20000 рублей должен был быть произведен 04.06.2018.

На день рассмотрения спора задолженность Ответчиком так и не погашена.

По состоянию на 18 мая 2018 года ООО «Комфорт Мебель» имеет задолженность в пользу ООО «РекламаЦснтр» но рекламно-информационным услугам в сумме 122600 рублей, что подтверждается подписанным с обеих сторон актом сверки взаимных расчетов.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Правоотношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746, 762 Кодекса).

Истец представил доказательства в подтверждение обстоятельств выполнения обязательств, тогда как доказательства погашения имеющейся задолженности в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Не оплатив выполненные работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем долг подлежит взысканию.

Согласно п.4.3. Договора «При нарушении сроков оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки». По состоянию на 18 мая 2018 года сумма неустойки составляет 14346 руб. 30 коп.

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем требования о взыскании неустойки правомерны.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

При подаче заявления истцом уплачена госпошлина в размере 5108 руб. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине отнесены судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 –171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт мебель», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, лит. Л, зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Костроме 07.07.2016 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РекламаЦентр», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, литер В2, дата регистрации: 07.02.2005, сумму задолженности в размере 122600 руб. по договору № 92/11 на размещение наружной рекламы от 09.11.2017, 14346 руб. 30 коп. неустойки, всего в общей сумме 136946 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5108 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья А.В. Зиновьев