Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А40-137363/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

08.09.2017г.

Дело № А40-137363/17-161-64

Резолютивная часть объявлена 04.09.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08.09.2017г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Регнацкого,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» (ИНН <***>/ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>/ОГРНИП 312774626201149)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 229 196 руб. 33 коп.

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО3, по дов. № 64/715.05.2017,

от ответчика – неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании с ответчика ИП ФИО2 (ИНН <***>/ОГРНИП 312774626201149) в пользу истца ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» (ИНН <***>/ОГРН <***>) суммы в размере 1 229 196 руб. 33 коп.

Основанием иска является неправомерное удержание ответчиком ИП ФИО2 (ИНН <***>/ОГРНИП 312774626201149) денежных средств, перечисленных истцом ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» (ИНН <***>/ОГРН <***>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно платежному поручению № 503 от 15.06.2017, поступившему от ООО "СтройПлюс-НН", который является клиентом ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК», согласно договору банковского счета № <***> от 07.05.2015, в пользу ФИО4 должны быть перечислены денежные средства в 927 496 руб. 33 коп.

Согласно платежному поручению № 55 от 16.06.2017, поступившему от ООО "МЕРИДИАН", который является клиентом ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК», согласно договору банковского счета № <***> от 10.04.2017, в пользу ИП ФИО5 должны быть перечислены денежные средства в 301 700 руб. 00 коп.

По причине технического сбоя указанные денежные средства были ошибочно перечислены на расчетный счет ИП ФИО2 № 40802810402840001539, открытый в АО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107078, <...>).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик не представил доказательства оснований получения 1 229 196 руб. 33 коп., перечисленных истцом, требование о возврате указанной суммы подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>/ОГРНИП 312774626201149) в пользу ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» (ИНН <***>/ОГРН <***>) 1 229 196 руб. 33 коп. – долг, а также возмещение судебных расходов 25 292 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Регнацкий