Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А17-8425/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8425/2019
25 февраля 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт «Буревестник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дормострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в сумме 111 164 рублей,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.07.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.05.2019;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт «Буревестник» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Ивановской области (Правительство Ивановской области) о взыскании убытков в сумме 111 164 рубля, причиненных транспортному средству в результате падения срыва порывом ветра информационного дорожного знака.

Определением суда от 10.10.2019 исковое заявление оставлено судом без движения. В установленный судом срок от истца поступили дополнительные документы, требования сформулированы к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области.

Определением арбитражного суда от 11.11.2019 года исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дормострой»

Определением суда от 23.01.2020 произвести замена ненадлежащего ответчика - Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области надлежащим - общество с ограниченной ответственностью «Дормострой»

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, полагает, что в результате ненадлежащего контроля за дорожным знаком истцу причинены убытки в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля, расходов на эвакуатор.

Ответчик с исковым заявлением не согласился, свою позицию изложил в отзыве от 10.12.2019. Не оспаривая факт причинения вреда, размер ущерба, полагает, что имело место непреодолимая сила.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

18.02.2019 на трассе Иваново-Шуя в результате срыва информационного дорожного знака автомобилю Шкода, г/н <***> принадлежащего акционерному обществу «Центральный научно-исследовательский институт «Буревестник» (далее по тексту - АО «ЦНИИ «Буревестник»), причинены повреждения.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, расходов на эвакуацию автомобиля составили 111 164 рубля.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.05.2017, Постановлению Главы Администрации Шуйского муниципального района от 11.06.2009 №354, правообладателем автодороги обход г. Шуя является Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области.

Между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области и обществом с ограниченной ответственностью «Дормострой» (далее по тексту - ООО «Дорморстрой», подрядчик, ответчик) заключен государственный контракт на выполнение работ для обеспечения государственных нужд Ивановской области №693497/229 от 15.06.2017 (далее по тексту - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования Шуйского и Савинского районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них (п.1.2 контракта).

Согласно п.2.1.28 контракта Подрядчик обязуется компенсировать убытки, включая судебные издержки, связанные с травмами или вредом, нанесенным третьим лицам вследствие ненадлежащего выполнения подрядчиком работ в соответствии с контрактом или вследствие нарушения их имущественных или иных прав.

Согласно п. 4.1 контракта: срок выполнения подрядных работ с 01.07.2017 по 30.06.2019.

В справке ФГБУ «Центральное УГМС» от 31.01.2020 указано, что при прохождении холодного фронта 18.02.2019 на всей территории Ивановской области отмечалось усиление северо-западного ветра, скорость которого составила 19-21 м/с.

Полагая, что в результате срыва дорожного знака и повреждения автомобиля причинены убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 15, 1064 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с положениями ч.1 ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Факт срыва дорожного знака, подтверждается представленным в материалы дела определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2019, и ответчиком не оспаривается.

Размер ущерба определен истцом исходя из расходов эвакуатора, в подтверждении чего представлены квитанция №001209 от 18.02.2019, акт приема-передачи выполненных работ от 18.02.2018, и расходов на ремонт автомобиля, в подтверждении чего представлено платежное поручение №4521 от 22.05.2019. Предъявленный ко взысканию размер ущерба ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик полагает, что срыв информационного щита должно рассматриваться как непредотвратимые обстоятельства и отвечает признаку непреодолимой силы.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно подп.2.3.1 «Опасные метеорологические явления" п. 2 "Природные чрезвычайные ситуации» приложения к приказу МЧС от 8 июля 2004 г. № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более. В пункте 5.1 и Приложении А Руководящего документа 52.88.699-2008 «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений» (введен в действие Приказом Росгидромета от 16.10.2008 N 387) указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин, в частности, к метеорологическому опасному явлению относится очень сильный ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.

В материалах дела имеется справка ФГБУ «Центральное УГМС» от 31.01.2020 из которой следует, что 18.02.2019 на территории Ивановской области скорость ветра составила 19-21 м/с.

Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Учитывая, сведения о скорости ветра, а также отсутствие в материалах дела сведений о срыве иных дорожных знаков, невозможно признать довод ответчика о сильном ветре как о чрезвычайном и непредотвратимом при данных условиях обстоятельстве.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом доказано противоправное поведение ответчика и причиненными истцом убытками, что является основанием для удовлетворения требований истца.

Государственная пошлина по делу составляет 4 335 рублей и оплачена по платежному поручению №7478 от 23.08.2019.

В рамках рассмотрения дела истцом также понесены расходы на получение справки о фактической погоде в сумме 2 284 рубля 80 копеек, в подтверждении чего представлен договор на предоставление специализированной гидрометеорологической информации №03/0952 от 25.12.2019, платежное поручение №74 от 13.01.2020.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и получение справки о фактической погоде подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт «Буревестник» к обществу с ограниченной ответственностью «Дормострой» о взыскании убытков в сумме 111 164 рублей, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дормострой» в пользу акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт «Буревестник» 111 164 рубля в счет возмещения ущерба, 6 619 рублей 80 копеек судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова