Решение от 31 декабря 2020 г. по делу № А57-2990/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2990/2020
31 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28.12.2020г.

Полный текст решения изготовлен 31.12.2020г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО2, Саратовская область, г. Энгельс, к МУП «Балаково-Водоканал», г. Балаково,

ИП ФИО3 г.Балаково Саратовской области, ТСЖ «Факел-14» г.Балаково Саратовской области, третье лицо - ФИО4

о взыскании в счет причиненного ущерба имуществу сумму в размере 479 558,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 г. по 24.01.2020 г. в размере 4872,68 руб. с последующим начислением по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательств по день фактической уплаты долга, расходов на оплату государственной пошлины, в размере 12 468 руб., расходов, понесенных при оплате экспертного исследования независимой экспертной организации, в размере 17 000 руб.,

При участии в судебном заседании:

От истца - ФИО5, представитель по доверенности № 77 А Г 3409731 от 05.02.2020г.,

От ответчика - ФИО6, представитель по доверенности от 10.08.2020г. сроком на 1 год, ФИО7, представитель по доверенности от 10.03.2020г. сроком на 1 год.

От ФИО3 - ФИО8, представитель по доверенности № 64 А А 1712195 от 18.03.2016г. сроком на 5 лет, ФИО9, представитель по доверенности № 64 А А 2533005 от 14.08.2018г. сроком на 5 лет,

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.


УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ИП ФИО2, Саратовская область, г. Энгельс, далее по тексту Истец, с иском к МУП «Балаково-Водоканал», г. Балаково, Саратовской области, далее по тексту Ответчик

о взыскании в счет причиненного ущерба имуществу сумму в размере 479 558,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 г. по 24.01.2020 г. в размере 4872,68 руб. с последующим начислением по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательств по день фактической уплаты долга, расходов на оплату государственной пошлины, в размере 12 468 руб., расходов, понесенных при оплате экспертного исследования независимой экспертной организации, в размере 17 000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела по ходатайству Истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ИП ФИО3 г.Балаково Саратовской области, ТСЖ «Факел-14» г.Балаково Саратовской области.

Также по ходатайству МУП «Балаково-Водоканал» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена ФИО4.

Третье лицо в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит исковые требования удовлетворить.

Представители Истца, Ответчиков МУП «Балаково-Водоканал», г. Балаково,

ИП ФИО3 г.Балаково Саратовской области

присутствуют в судебном заседании.

ТСЖ «Факел-14» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилось, письменного отзыва не представило.

Присутствующие в судебном заседании представители Ответчиков МУП «Балаково-Водоканал», ИП ФИО3 просят в удовлетворении требований к их доверителям отказать по основаниям, изложенным в отзывах и в возражениях на отзывы.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ТСЖ «Факел-14» и ФИО4, поскольку представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Истец в процессе судебного заседания уточнил исковые требования и просит суд Взыскать с МУП «Балаково - Водоканал», ФИО3 и ТСЖ «Факел-14» в пользу ИП ФИО2 в счет причинения ущерба причинного имуществу сумму в размере 468 538,80 рублей.; Взыскать с МУП «Балаково - Водоканал», ФИО3 и ТСЖ «Факел-14» в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.19 г. по 24.01.20 г. в размере 4 872,68 рублей, с последующим начислением по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательств по день фактической уплаты долга.

Взыскать с МУП «Балаково - Водоканал», ФИО3 и ТСЖ «Факел-14» в пользу ИП ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 12 468 рублей.

Взыскать с МУП «Балаково - Водоканал» в пользу ИП ФИО2 расходы за составление экспертного исследования независимой экспертной организации в размере

17 000 рублей.

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений , дал пояснения аналогичные исковому заявлению и дополнению к нему. Возражает против доводов МУП «Балаково-Водоканал» относительно недоказанности наличия у Истца товара на сумму, предъявленную взысканию, доводов относительно контрафактности пострадавшего от залива товара, а также указал, что доводы МУП «Балаково-Водоканал» относительно грубой неосторожности ИП ФИО2 , хранившей товара не только на стеллажах, но и на полу следует оценивать критически, поскольку правила хранения товара на стеллажах, установленные стандартами РФ носят рекомендательный характер.

Ответчик МУП «Балаково-Водоканал» исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что не доказана вина МУП «Балаково-Водоканал» в причиненном ущербе, по мнению МУП «Балаково-Водоканал» виновник залива товара- ИП ФИО3, который самовольно возвел на канализационных сетях пристройку к дому, лишив МУП «Балаково-Водоканал» возможности поддерживать надлежащее состояние канализационных сетей. Полагает, что пострадавший товар является контрафактным.

ИП ФИО3 возражает против предъявленным к нему требований по следующим основаниям:

- Доводы МУП «Балаково-Водоканал» о том, что, принадлежащее ФИО3 на праве собственности нежилое помещение общей площадью 838,2 кв. м, кадастровый номер 63:40:010245:2383, расположенное по адресу: <...> является самовольным строением и МУП «Балаково-Водоканал» не согласовывало разрешение на технологическое присоединение новых коммуникаций не соответствуют материалам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Право собственности ФИО3 было зарегистрировано 03 августа 2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 64-RU64505101-208/B-2016 от 16.06.2016 г.

- МУП «Балаково-Водоканал» не доказано принятие всех мер по надлежащему обслуживанию, выявлению и устранению засоров на канализационной сети.

- В материалы дела также не представлены сведения о проведении профилактических осмотров труб и осуществлении их регулярного обслуживания.

- Из разъяснений, содержащихся в Циркулярном письме Госстроя РФ от 14.10.1999 N ЛЧ-3555/12 «О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» следует, что в случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях систем водоснабжения и (или) канализации, находящихся в хозяйственном ведении организации водопроводно-канализационного хозяйства, ответственность возлагается на организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

- Поскольку причиной затопления подвального помещения стала аварийная ситуация на городских канализационных сетях, находящихся на балансе МУП «Балаково-Водоканал», ответственность по возмещению убытков, лежит исключительно на указанной организации.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела и имеющихся в материалах дела доказательств, ФИО3 является собственником объекта недвижимого имущества -нежилого помещения общей площадью 838,2 кв. м, кадастровый номер 63:40:010245:2383, расположенного по адресу: <...>.

По адресу <...> осуществляет свою деятельность ИП ФИО2 путем размещения магазина «БУМ» на основании договора аренды № 10 от 07.09.18 г. заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 .

Истцом был приобретен товар по товарной накладной № 596 от 25.02.19 г., согласно Спецификации № 1 от 23.01.2019 г. к договору поставки № БУМ230119 от 23.01.19 г. заключённого между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 на сумму 1 134 000.00 рублей.

В результате залива помещения был причинен ущерб имуществу, на сумму 479 558,80 рублей, что подтверждается актом обследования подвального помещения и товара, находящегося в подвальном помещении магазина «БУМ» от 18.04.2019 г.:


№п/п

№ в акте

№ в

накла

дной

Наименование товара

Кол-во

Цена.руб

Сумма, руб

1
Стр1(6)

1
Бриджи мужские джинсовые

16

950,00

15200,00

2
стр2(10)

2
Бриджи мужские s.lanq xingtian xia

2
1850,00

3700.00

3
стр2(11)

3
Бриджи мужские Ivje

4
5 10,00

2040.00

4
стр2(12)

4
Бриджи мужские yeans kualeweisi

2
500.00

1000.00

5
стр2(13)

5
Бриджи мужские casuae wear

1
450,0

450.00

6
стр2(14)

6
Бриджи мужские fashion

1
542,80

542.80

7
стр2(15)

7
Шапки детские

28

500.00

14000,00

8
стр2(16)

8
Брюки мужские классические

44

550,00

24200.00

9
стр5(12)

9
Юбка джинсовая женская

11

500.00

5500.00

10

стр5(1)

10

Камбинезон женский джинсовый

7
500,00

3500.00

11

стр2(18)-3

стр2(47)-4

1 1

Брюки мужские Aigula

7
650.00

4550.00

12

стр5(2)

12

Юбка джинсовая .lipinio

10

650,00

6500.00 350,00

13

стр5(3)

13

Юбка джинсовая Xipzayan

1
350,00


14

етр5(4)

14

Сарафан джинсовый

2
300.00

600.00

15

стр2(45)

15

Куртка джинсовая женская LD

1
1500,00

1500,00

16

стр4(5)

16

Туника-рубашка подростковая

60

550,00

33000.00

17

стр4(5)

17

Туника-рубашка подростковая

26

280,00

7280.00

18

стр5(9)-27 Стр5(11)-25

18

Джинсы женские

52

490,00

25480,00

19

стрЗ(78)-1 стр6(20)-7

19

Сумка женская

8
700,00

5600,00

20

стр2(46)

20

Куртка джинсовая женская Wadasha

1
800,00

800.00

21

стр.3(82)

21

4'уника детская Leny

1
85.00

85.00

22

стрЗ(90)-1

стрЗ(87)-10

22

Бриджи детские

11

65.00

715.00

23

стрЗ(88)

23

Шорты детские

19

70.00

1330.00

24

стр4(7)-1 стрЗ(89)-3

24

Юбка детская

4
55,00

220.00

25

стр6(7)-30 стр6(9)-30

25

Футболка женская

60

350.00

2l000.no

26

стр6(7)

26

Футболка женская

35

380,00

13300,00

27

стр6(8)

27

Бриджи женские

24

217,24

6517.00

28

стрб(П)

28

Клатч женский

15

380.00

5700.00

29

стрЗ(81)-1 стр6(12)-25

29

Кофта детская

26

350,00

9100.00

30

стр6(13)

30

Костюм детский armini

7
350,00

2450,00

31

стрЗ(83)

33

Рюкзак женский

8
330,00

2640.00

32

стр6( 10)

31

Кофта детская

50

400,00

20000,00

33

стрЗ(84)

32

Клатч женский

3
400,00

1200.00

34

стр.3(65)

34

Бриджи мужские

8
500,00

4000,00

35

стр4(1)

35

Сумка спортивная

29

450,00

13050.00

36

стрЗ(бб)

36

Рубашка мужская Dalmine

30

300.00

9000.00

37

стр2(19)

37

Утяжка женская

26

320.00

8320.00

38

Стр4(3)

38

Джемпер детский Mikay

7
200,00

1400.00

39

стрЗ(91)-2 стр6(14)-24

39

Лосины детские

26

200,00

5200.00

40

стрЗ(92)

40

Бриджи детские Class Life

20

180.00

3600.00

41 .

стрЗ(93)

41

Бриджи детские Husi

55

250,00

13750.00

42

стр2(20)

42

Поло мужское Lacoste

2
105.00

210.00

43

стр2(21)

43

Поло мужское Lambonghini

3
130,00

390,00

44

стр2(22)

44

Поло мужское by Ralphlavren

4
1 50,00

600.00

45

етр2(23)

45

Пижама женская

25

135,00

3375,00

46

етр2(23)

46

Пижама женская

25

135.00

3375.00

47

стр2(50)

47

Кошелек мужской

11

520,00

5720,00

48

стр2(48)

48

Кошелек мужской VVP

7
90,00

630.00


49

стр2(51)

49

Кошелек мужской Bailini Genuine

3
50,00

150.00 _,.

50

стр2(52)

50

Кошелек мужской Levis

1
100.00

100.00

5!

стр2(53)

51

Визитница

2
150.00

300.00

52

стр2(24)

52

Шапка женская Империя

11

250,00

2750.00

53

стр2(54)

53

Партмоне Xuan

1
700,00

700.00

54

стр2(55)

54

Кошелек мужской Imperial

2
121,00

242.00


55

стр2(56)

55

Кошелек мужской Huco boss

1
120,00

120.00


56

стр2(57)

56

Кошелек мужской nevis

1
290,00

290,00


57

стр2(58)

57

Кошелек мужской Only Ruble

1
80.00

80,00


58

стр2(42)

58

Тапочки женские Lucky Land

2
180.00

360.00


59

стр2(41)

59

Тапочки женские войлочные Orient

3
240,00

720,00

60

стр2(43)-6 стр3(71)-6

60

Тапочки мужские Lucky Land

12

100.00

1200.00

61

стр2(39)

61

Сумка женская Tosoco

1
290,00

290,00

62

стрЗ(72)-28 стрЗ(59)-1

62

Кошелек женский

29

850.00

24650.00


63

стрЗ(60)

63

Кошелек женский

2
1000,00

2000,00


64

стрЗ(86)

64

Рюкзак детский

6
90,00

540.00


65

стрЗ(85)

65

Ремень женский

19

90.00

1710.00 500.00


66

стр2(27)

66

Джинсы детские Marine Fashion

1
500,00



67

стр2(25)

67

Джинсы детские (синий)

5
400,00

2000,00

68

стр2(29)

68

Джинсы детские BilCos Jians

1
650,00

650.00

69

стр2(30)

69

Джинсы детские Rong Rong

1
900,00

900,00

70

стр2(31)

70

Джинсы детские (синий)

1
850,00

850,00

71

стр2(33)

71

Джинсы детские pitrik

4
280,00

1120.00

72

стр2(34)

72

Джинсы детские simarik

5
100,00

500.00


73

стр5(10)

73

Носки мужские sport

10

100,00

1000.00


74

стр4(7)

74

Носки мужские sport

236

55.00

12980.00


75

стр4(5)

75

Носки женские (бамбук)

3
150.00

450,00

76

стр6( 17)

76

Тапки детские sport

13

120.00

1560.00


77

етр6( 16)

77

Тапки мужские Fasiol

16

150,00

2400,00


78

стр5(8)

78

Комбинация женская СЕО

26

100,00

2600.00

79

стрЗ(80)

79

Майка мужская егпа

57

55,00

3135,00

80

стр2(7)

80

Носки трикотажные (белоруссия)

200

60,00

12000.00

81

стр5(6)

81

Трусы мужские (боксеры)

26

65,00

1690.00

—
82

стр6(15)

82

Носки мужские (бамбук)

21

135,00

2835,00


83

стр2(44)

83

Лосины женские Jujube

10

90,00

900.00

84

стрЗ(68)

84

Колготки женские

129

90,00

11610.00


85

Стр3(64)

85

Полотенце вафельное

60

25.00

1 500.00


86

стр2(38)

86

Джинсы детские Mzierni

1
250,00

250.00


87

стр6(19)

87

Хомут шейный

2
140,00

^80.00

88

стр2(35)

88

Джинсы детские espii jias

3
240.00

720.00

89

стр2(36)

89

Джинсы детские Mebi Mabi

1
250.00

250,00

90

стр2(37)

90

Джинсы детские Bucur

2
380.00

760.00


91

Стр3(69)

91

Трусы женские

3
65.00

195.00


92

Стр3(62)

92

Трусы мужские

8
65.00

520.00

93

стрЗ(76)

93

Шапка женская Кагоса

30

550.00

16500.00

94

Стр3(79)

94

Боди детское

122

35.00

4270.00


95

Стр3(63)-7 стр6(18)-7

95

Игрушка детская Toy and Joy

14

668.00

9352.00

96

Стр3(67)

96

Игрушка детская Tunsin Toys

38

250,00

9500,00

97

стр2(8)

97

Под-ка азиатская

1
1000.00

1000.00

98

Стр3(70)

98

Сумка женская signregistrationtime

3
600.00

1800.00


99

стрЗ(61)

99

Подушка пух-перо (50*70)

10

380,00

3800,00


100

стр1(3)-6 стр 1 (5)-4

100

Ковер лайла де люкс (100*200)

10

300.00

3000,00

101

стр 1 (1 )-4 стр1(4)-6

101

Ковер лайла де люкс (100*300)

10

600,00

6000,00


102

стр1(2)

102

Ковер лайла де люкс (70*140)

12

900.00

10800,00

103

Стр3(74)

103

Подушка в виде сердца

3
170,00

510.00




Итого:

2020


479558.80


17.04.2019г. комиссией в составе работников МУП «Балаково-Водоканал» и представителя Истца был составлен Акт осмотра помещения, принадлежащего на праве аренды истцу, в котором зафиксировано, что произошло затопление канализационными стоками, о чем свидетельствуют затхлый запах, наличие на поверхности пола и стеновой конструкции свежих следов канализационных стоков.

Из имеющегося в материалах дела Акта осмотра помещения от 17 апреля 2019 года , составленного комиссией в составе работников МУП «Балаково-Водоканал» и управляющего магазина «БУМ» ФИО10 следует, что в районе дома по адресу: <...> на сточном коллектора диаметром 500 мм образовался затор. После устранения затора в 11 часов 30 минут уровень воды в подвальном помещении по указанному адресу упал. В смотровой канализационный колодец, расположенный с торца нежилого помещения при заторе стоки не поступали.

Согласно экспертному исследованию ООО «Эксперт-консалтинг» №085 от -4.06.2019г. , представленному Истцом в материалы дела , причиной залива нежилого помещения 17 апреля 2019г. явилось образование затора на наружной городской канализационной сети, проходящей по улице Факел Социализма. В результате затора произошло переполнение расположенных вблизи канализационных коллекторов и колодцев канализационными сточными водами, откуда сточные вода через грунт проникли в подвал нежилого помещения, арендованного Истцом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству МУП «Балаково-Водоканал» судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено

ООО «Саратовское экспертное бюро» (410028 г.Саратов) Судебным экспертам ФИО11, ФИО12.

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1.Определить причину затопления нежилого помещения с кадастровым номером 64:40:010245:2383, расположенного по адресу: <...> , произошедшего 17.04.2019г. В чьем ведении , исходя из материалов дела, находятся коммуникации , возможно послужившие причиной затопления вышеуказанного нежилого помещения?

2. Определить, является ли продукция, указанная в спецификации №1 к договору поставки №БУМ2301/19 от 23.01.2019г. и товарной накладной №596 от 25.02.2019г. оригинальной продукцией, указанных в накладной производителей, либо у данной продукции имеются признаки контрафактности.

Согласно заключению судебного эксперта №380 от 23.10.2020г., судебные жксперты пришли к следующим выводам:

1. Причиной затопления нежилого помещения с кадастровым номером 64:40:010245:2383, расположенного по адресу: <...>, произошедшего 17.04.2019 г., могло быть только наличие не заглушенного участка старого разрушенного канализационного коллектора, расположенного под затопленным помещением.

Исходя из материалов дела, данный разрушенный коллектор, послуживший причиной затопления вышеуказанного нежилого помещения, формально находится в ведении МУП «Балаково-Водоканал», однако ответственность за его разрушение несет собственник указанного помещения.

2. 6 товарных позиций спецификации №1 от 23 января 2019 г. (том 1 л.д.59) , а именно :

36. Рубашка мужская Dalmine,

42. Поло мужское Lacoste,

49 .Кошелек мужской Bailini Genuine,

50. Кошелек мужской Levis,

58. Тапочки женские Lucky Land,

60. Тапочки мужские Lucky Land,

распространяются по значительно более низкой цене (дешевле от 8 до 70 раз), чем оптовая цена или цена в фирменных магазинах на тот же товар, т.е. имеют признаки контрафактности по ценовому признаку.

В судебном заседании 39011.2020-04.12.2020г. судом по ходатайству ИП ФИО3 был допрошен судебный эксперт ФИО11, подтвердивший выводы, сделанные им в судебной экспертизе.

Истец в судебном заседании 28.12.2020г. уточнил исковые требования, исключив из предъявленного к взысканию ущерба стоимость товара, который, по мнению судебного эксперта, имеет признаки контрафактности.

В материалы дела представлен Договор №1 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» от 31.01.2003г., в соответствии с Приложением в которому (страница 91 из 132) за МУП «Балаково-Водоканал» на праве хозяйственного ведения закреплена канализация по адресу : ул.Факел Сициализма,14 Тр.кер d=200; L=25,0.

Исследовав материалы дела , суд приходит к следующему:

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия; собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии (в том числе состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц).

Материалами дела подтверждена принадлежность МУП «Балаково-Водоканал» на праве хозяйственного ведения канализационных сетей, расположенных по адресу: Саратовска\я область, <...>.

Согласно материалам дела, причиной затопления подвального помещения, явилось образование засора на канализационной сети, обслуживаемой МУП «Балаково-Водоканал».

Из разъяснений, содержащихся в Циркулярном письме Госстроя РФ от 14.10.1999 N ЛЧ-3555/12 «О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» следует, что в случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях систем водоснабжения и (или) канализации, находящихся в хозяйственном ведении организации водопроводно-канализационного хозяйства, ответственность возлагается на организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Поскольку причиной затопления подвального помещения стала аварийная ситуация на городских канализационных сетях, находящихся на балансе МУП «Балаково-Водоканал», ответственность по возмещению убытков, лежит исключительно на указанной организации.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду не представлено доказательств в обоснование заявленных МУП «Балаково-Водоканал» возражений относительно того, что возведенная ИП ФИО3 самовольно пристройка к дому №14 по ул.Факел Социализма лишила МУП «ЦБалаково-Водоканал» возможности надлежащим образом осуществлять управление имуществом, закрепленным за МУП «Балаково-Водоканал»на праве хозяйственного ведения.

Материалы дела на содержат доказательств обращения МУП «Балаково-Водоканал» к ИП ФИО3 с требованиями об устранении препятствий в пользовании имуществом, обращений в судебные органы с требованиями о сносе самовольной , по мнению МУП «Балаково-Водоканал» , пристройки.

Право собственности ФИО3 было зарегистрировано 03 августа 2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 64-RU64505101-208/B-2016 от 16.06.2016 г.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РоссийскойФедерации, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюнеобходимы документы, подтверждающие соответствие построенного,

реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

МУП «Балаково-Водоканал» не доказано принятие всех мер по надлежащему обслуживанию, выявлению и устранению засоров на канализационной сети.

В материалы дела также не представлены сведения о проведении профилактических осмотров труб и осуществлении их регулярного обслуживания.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия; собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии (в том числе состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц).

Суд полагает, что материалы ми дела подтверждена вина МУП «ЦБалаково-Водоканал» в причинении ущерба ИП ФИО2, причинно-следственная связь между бездействием МУП «Балаково-Водоканал» по надлежащему содержанию закрепленного на праве хозяйственного ведения имущества.

Доводы МУП «Балаково-Водоканал» о контрафактности всего пострадавшего от затопления имущества не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Вопрос о контрафактности товара был предметом рассмотрения судебной экспертизы, в результате которой судебный эксперт указал на те товара, которые по его мнению, имеют признаки контрафактности. Данные позиции были исключены Ответчиком из суммы исковых требований.

При проведении судебной экспертизы судебные эксперты не обращались к суду с требованиями с предоставлении дополнительных материалов для исследования. В тексте судебной экспертизы указано, что предоставленных документов , в том числе спецификации, товарной накладной, актов обследования, фото материалов достаточно для проверки товаров на наличие соответствующих признаков контрафактности.

Факт наличия у Истца товара, приобретенного у ИП ФИО4 подтверждается товарной накладной № 596 от 25.02.19 г., Спецификацией № 1 от 23.01.2019 г. к договору поставки № БУМ230119 от 23.01.19 г. , заключённого между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 на сумму 1 134 000.00 рублей.

При назначении судебной экспертизы МУП «Балаково-Водоканал» не ставило перед экспертами вопрос о соответствии стоимости товаров, указанных в спецификации и товарной накладной сложившимся рыночным ценам на день приобретения данных товаров Истцом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.


В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио – и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что истец доказал наличие ущерба, вину в причинении ущерба ответчиком МУП «Балаково-Водоканал», причинно-следственную связь между бездействием МУП «Балаково-Водоканал» и причиненными Истцу убытками, доказал размер причиненного ущерба.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данные требования не обоснованы представленными в материалы дела доказательствами .

Суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в возмещение причиненного ущерба в сумме 468538,8 руб.

Истец также просит взыскать с надлежащего ответчика понесенные расходы по досудебной экспертизе, представил в материалы дела Экспертное исследование (том 1 л.д.30-50) №085 , составленное ООО «Эксперт Консалтинг» 04.06.2019г. , платежное поручение № 332 от 21.05.2019г. на сумму 17000,00 руб. на оплату экспертного исследования (том 1 л.д.55).

Данные денежные средства являются убытками Истца и также подлежат взысканию с Ответчика МУП «Балаково-Водоканал» в пользу Истца.

В иске к ИП ФИО3 и ТСЖ «Факел-14» следует отказать.

При вынесении решения суд считает необходимым распределить судебные расходы.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.101 АПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 12713 ,00 руб.

При подаче иска Истец оплатил государственную пошлину в сумме 12691,00 руб. платежным поручением № 553 от 31.01.2020г., которая подлежит взысканию с МУП «Балаково-Водоканал» в пользу Истца.

Также следует взыскать с МУП «Балаково-Водоканал», г. Балаково, Саратовской области ИНН <***> государственную пошлину в сумме 22 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МУП «Балаково-Водоканал», г. Балаково, Саратовской области ИНН <***> в пользу ИП ФИО2, Саратовская область, г. Энгельс, ИНН <***> в возмещение причиненного ущерба 468538,8 руб., расходы, понесенные при оплате экспертного исследования независимой экспертной организации, в размере 17 000 руб., а всего 485538,8 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12691,00 руб. , в остальной части исковых требований отказать.

В иске к ИП ФИО3 г.Балаково Саратовской области , ТСЖ «Факел-14» г.Балаково Саратовской области отказать.

Взыскать с МУП «Балаково-Водоканал», г. Балаково, Саратовской области ИНН <***> государственную пошлину в сумме 22 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.В. Павлова