Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А59-369/2024

Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-369/2024
23 мая 2024 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 20.05.2024, решение в полном объеме изготовлено

23.05.2024.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловой А.В., с

использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению

Акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Айленд Фасилити Менеджмент»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договорам, неустойки, судебных расходов при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 17.04.2024, диплом

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Управление по обращению с отходами» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Айленд Фасилити Менеджмент» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 330/18 от 01.01.2019 и договору № 639/20/ЮЛ от 28.04.2020 в общей сумме 268 209,16 руб., неустойки в размере 84 370,54 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.02.2024 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание на 20.05.2024.

07.05.2024 истец представил заявление об уточнении иска, просит взыскать задолженность по договору № 330/18 от 01.01.2019 и договору № 639/20/ЮЛ от 28.04.2020 в общей сумме 259 570,50 руб., неустойки в размере 104 397,87 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п.4 ст.137 АПК РФ суд в связи с отсутствием возражений участников процесса суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежаще в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

09.01.2019 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключены договоры № 330/18 от 01.01.2019, № 639/20/ЮЛ от 28.04.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с п. 1.4 которого срок начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019, 01.01.2020.

В соответствии с договором региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 330/18 до 10-го числа и по договору № 639/20/ЮЛ до 20-го

числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2.2. договора).

В соответствии с условиями договора истец оказывал услуги ответчику, однако ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом.

В связи с просрочкой оплаты услуг истец обратился к ответчику с претензией от 07.12.2023 исх. № 5087/12/23 с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 01.12.2023 и первичными документами на оплату.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Как установлено положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг по вывозу ТКО с объекта ответчика подтверждается документально, ответчик оказание ему услуг в указанных истцом объемах и на указанную сумму не оспорен.

Согласно расчетам истца, за период с февраля 2021 года по октябрь 2023 года задолженность за оказанные услуги составила 259 570,50 рублей.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг за спорный период суду не представлено, расчет сумм долга не оспорен.

В этой свзязи суд признает требования истца о взыскании сумм долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании сумм неустойки, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать о потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца, за период с 11.03.2021 по 06.05.2024 неустойка составила 104 397,87 рублей.

Данный расчет проверен судом, он произведен в соответствии с условиями договора, из периода просрочки исключен период моратория, действовавший в 2022

году, расчет произведен с применением ключевой ставки, установленной для отношений, связанных с оплатой коммунальных услуг по Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 474.

Учитывая наличие просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании пени за просрочку суд признает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истец увеличил исковые требования, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 227 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айленд Фасилити Менеджмент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 259 570 рублей 50 копеек, неустойку в размере 104 397 рублей 87 копеек, судебные расходы пол уплате государственной пошлины в размере 10 052 рубля, всего370 020 рублей 37 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айленд Фасилити Менеджмент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 227 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В. Кучкина