Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А14-4465/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-4465/2019
г. Воронеж
5 февраля 2020


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

Рассматривает исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Июнь», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1, г.Балашов, Саратовская область,

о взыскании 56 200 руб. страхового возмещения, 141 062 руб. неустойки, 20 000 руб. судебных расходов на оплату экспертного заключения, 3 000 руб. расходов на подготовку и направление претензии,

при участии от истца : не явился , извещен от ответчика : не явился , извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Июнь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 56 200 руб. страхового возмещения, 141 062 руб. неустойки за период с 28.02.2018 по 6.11.2018 , 20 000 руб. судебных расходов на оплату экспертного заключения, 3 000 руб. расходов на подготовку и направление претензии.

Определением суда от 16.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин ФИО1.

От третьего лица ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с рассмотрением в Кировском районном суде г.Саратова искового заявления ФИО1 о расторжении договора уступки прав

требования заключенного между Халиковым Р.Р. и ООО «Амулет-Авто», а также договора уступки прав требования между ООО «Амулет-Авто» и ООО «ИЮНЬ» (дело № 2-4262/2019).

Определением суда от 16.09.2019 производство по делу № А14-4465/2019 приостановлено до вступления в законную силу акта Кировского районного суда г.Саратова, оканчивающего производство по делу № 2-4262/2019.

Судом установлено, что 15.10.2019 Кировским районным судом г.Саратова по делу № 2-4262/2019 принято решение, которое вступило в законную силу 25.11.2019, в связи с чем рассмотрение дела возобновлено.

В судебное заседание не явились истец и ответчик , извещены надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует ,что 29.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд г.н. <***>,принадлежащего ФИО1 , гражданская ответственность застрахована ответчиком , транспортного средства Рено г.н. К876РЕ64 .

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Рено г.н. К876РЕ64 требований Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд г.н. <***> получил технические повреждения.

Между ФИО1 (цедент) и ООО «Амулет Авто» 2.02.2018 был заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого (пункт 1.1) цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования выплаты страхового возмещения в результате страхового случая по ДТП от 29.12.2017.

ООО «Амулет Авто» 7.02.2018 направил страховщику заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховщик не оплатил страховое возмещение , не выдал направление на ремонт поврежденного автомобиля.

Из представленной истцом копии заключения № 1628, подготовленного ФИО2 14.03.2019, усматривается, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа 56200руб. Расходы истца на оплату услуг по подготовке данного заключения составили 20000 руб. , что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Между ООО «Амулет Авто» и истцом 17.07.2018 был заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого (пункт 1.1) цедент передает, а цессионарий

принимает в полном объеме право требования выплаты страхового возмещения в результате страхового случая по ДТП от 29.12.2017.

17.07.2018 страховщику была направлена претензия, однако , в добровольном порядке ответчик страховое возмещение не оплатил.

Истец считает , что ответчик не своевременно оплатил возмещение 56 200 руб. страхового возмещения, 141 062 руб. неустойки за период с 28.02.2018 по 6.11.2018 , 20 000 руб. судебных расходов на оплату экспертного заключения, 3 000 руб. расходов на подготовку и направление претензии, в связи с чем начислил неустойку , и обратился в суд с настоящим иском .

Ответчик возражает против иска.

Суд считает , что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или

прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Требования истца основаны на договоре цессии № 119 от 17.06.2018 , заключенного между ООО «Амулет-авто» (цедент) и истцом (цессионарий)

В свою очередь ООО «Амулет-авто» получило право требования из договора № БЛШ № 18 от 02.02.2018 , заключенного между ООО «Амулет-авто» (цессионарий) и ФИО3 (цедент).

Решением Кировского районного суда г. Саратова № 2-4262/2018 от 15.10.2019 , вступившим в законную силу 25.11.2019, вышеуказанные договоры цессии расторгнуты в связи с существенным нарушением договоров со стороны ООО «Амулет-авто» и ООО «Июнь».

27.11.2019 ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив вышеуказанное решение суда и нотариальную доверенность с правом получения страхового возмещения.

Для расчета страхового возмещения ответчик обратился в экспертную организацию ООО «ТК Сервис Регион».

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис Регион» № 0016278681 от 28.11.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Mondeo г/н <***> в связи с ДТП от 29.12.2017 составляет 53 500 рублей.

09.12.2019 ответчик выплатил представителю ФИО3 ФИО4 страховое возмещение в размере 53 500 рублей.

Таким образом , истец не являлся собственником автомобиля Ford Mondeo г/н 109УР64 на момент ДТП от 29.12.2017, ни лицом , имеющим на настоящий момент право требовать оплаты страхового возмещения. Доказательств уступки права на получение страховой выплаты с учетом Решения Кировского районного суда г. Саратова № 2-4262/2018 от 15.10.2019 не имеется.

При расторжении договора уступки права требования происходит переход прав по основному обязательству, то есть уступаемое право (требование) вновь возвращается цеденту после расторжения договора . Следовательно, право требования страхового возмещения в связи с ДТП от 29.12.2017 перешло обратно ФИО3 , который на настоящий момент его реализовал путем обращения в страховую компанию.

Исходя из вышеизложенного , суд считает , что не подлежат удовлетворению требования истца в указанной сумме .

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в сумме 6918 руб. и судебные расходы по составлению претензии 3000 руб. и экспертного заключения 20000 руб. относятся за счет истца . Излишне оплаченная госпошлина 427 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями ст. 333 ГК РФ , 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «Июнь», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 427 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в установленный срок.

Судья Л.В. Романова