Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А62-4894/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.09.2020Дело № А62-4894/2020

Резолютивная часть решения оглашена 10.09.2020

Мотивированный текст решения изготовлен 15.09.2020


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пехтеревой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Берони» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об аннулировании разрешения

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Берони» (далее – ответчик, Общество) об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области от 01.11.2019 № 290136.

Как следует из материалов дела, Обществу выдано разрешение № 290136 от 01.11.2019 (автомобиль Kia JD (Ceeʹd) государственный регистрационный номер <***>) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

В ходе мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере таксомоторных перевозок Московской административной дорожной инспекцией выявлено, что к управлению транспортным средством марки Kia JD (Ceeʹd) государственный регистрационный номер <***> допущен водитель ФИО1 с национальным водительским удостоверением Российской Федерации 9903 933243, выданным 15.10.2019, что является нарушением пункта 2 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 69-ФЗ).

Отсутствие трехлетнего стажа у водителя легкового такси явилось основанием для обращения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим заявлением.

В судебное заседание заявитель и ответчик не явились, о дате, времени и месте такого заседания уведомлены надлежащим образом.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду считать заявителя и ответчика извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в соответствии с подпунктом 121 пункта 14 Положения о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 21.02.2017 № 115/7 выдает разрешения, переоформляет разрешения, выдает дубликаты разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в рамках своих полномочий было выдано разрешение ООО «Берони» (№ 290136 от 01.11.2019 (автомобиль Kia JD (Ceeʹd) государственный регистрационный номер <***>)).

Согласно пункту 2 части 16 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.

На момент мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере таксомоторных перевозок, проведенных Московской административной дорожной инспекцией 14.03.2019 установлено, что общий водительский стаж ФИО1 не достиг одного года.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не соблюдены требования законодательства в области перевозки пассажиров и багажа легковым такси.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование Министерства об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, выданное обществу с ограниченной ответственностью «Берони» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом. 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Аннулировать разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области от 01.11.2019 № 290136, выданное обществу с ограниченной ответственностью «Берони» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берони» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист о взыскании государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина