Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А07-3369/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3369/2023
г. Уфа
29 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2023

Полный текст решения изготовлен 29.06.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №1 имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Белебея муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 91 000 руб.


при участии в судебном заседании:

От ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.06.2023, представлен ордер серии 022 № 000974 от 06.06.2023, удостоверение адвоката.

От истца - явки нет, извещены надлежащим образом.


Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №1 имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Белебея муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба в размере 91 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2023г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 12.04.2023г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, указав, что в соответствии с пунктом 8.3 договоров если в период действия гарантийного срока эксплуатации объекта обнаружатся недостатки, препятствующие его эксплуатации, либо существенно снижающие возможность нормальной эксплуатации, то «Исполнитель» обязан их устранить за свой счет и в согласованные с «Заказчиком» сроки. При выявлении недостатков, составляется двусторонний акт с указанием порядка и сроков их устранения, подписываемый надлежаще уполномоченными представителями «Исполнитель» и «Заказчика». Для составления и подписания указанного акта «Исполнитель» обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения «Заказчика».

По акту приема-передачи от 11.12.2017г. результат работы сдан Заказчику без претензий к качеству. Выполненные работы оплачены истцом в полном объеме.

В последствие при эксплуатации, начиная с 2018 года было обнаружено, что ежегодно протекает кровля второго этажа основного здания, в связи, с чем был причинен ущерб зданию, а именно: 1. повреждение поверхности потолка и стен в актовом зале; 2. повреждение поверхности потолка и стен в коридорах.

По данному факту неоднократно направлялись претензионные письма №174 от 20.09.2018г., №53 от 16.06.2022г. на устранение нарушений в установленный в претензиях срок, однако ООО «Стройсервис» ни на одно претензионное письмо не ответило и меры по устранению нарушений не приняло.

15 июня 2022 года Заказчиком составлен акт причиненного материального ущерба от неоднократно направлялись претензионные письма.

25.11.2022г. проведена независимая оценка ООО «Центр независимой оценки», согласно которому размер ущерба составляет 91 000 руб.

С исковыми требования истца согласиться нельзя по следующим основаниям:

Действительно, в указанный период времени ООО «Стройсервис» выполнил вышеуказанные условия согласно договору, и как правильно истец заметил заказчик (истец) подписал акты выполненных работ, т.е. проделанная работа выполнена и принята в полном объеме, претензий не поступало.

Согласно договору о якобы гарантийных случаях указанных в течении 5 лет нет никаких договоренностей, а иначе стороны указали бы это в договоре, т.е. истец ссылается на не существующие условия не прописанные в договоре, что противоречит условиям договора.

Кроме того, необходимо отметить, что указанные в независимой оценке стоимость ущерба не должна быть принята судом по следующим основаниям, в зимний-весенний период истец с крыши снег вовремя не убирал, соответственно от воздействия и давления снего-ледянного покрова произошла деформация крыши и возможно вследствии чего и могли произойти данные повреждения, истцом не предоставлены акты выполненных работ, либо договором по уборке снега и льда с ЖЭУ, и доказать, что в 2017 - 2018 году истец убрал снег и лед суду не предоставлено. Однако, имеются фотоматериалы подтверждающие ненадлежащую уборку снега и наледи с крыши, вследствие чего имеются сквозные повреждения части кровли.

Кроме того, ООО «Стройсервис» выполняло выборочный ремонт кровли основного здания, а другая сторонняя организация, также выполняла ремонт кровли. Возможно, что из-за их не правильно проводимых работ и возникли проблемы с материальными затратами истца.

В данной оценке нет причинно-следственной связи - от неправильного выполнения каких именно работ произошли повреждения. Таким образом считает, что вина в следствии выполненных работ и произошедших повреждений не доказана.

Кроме того, истцом не предоставлены доказательства о вручении копии искового заявления ответчику, как я полагаю, иск должен остаться без движения.

Кроме того, необходимо учитывать следующее, что повреждения были обнаружены 20.09.2018 года, т.е. правовые последствия требования от ООО «Стройсервис» какого либо возмещения истекли 20.09.2021г., т.е. истцами пропущен срок исковой давности, который составляет 3 года. В связи с чем просит отказать в удовлетврении исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

30.10.2017 года между муниципальным автономным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа №1 имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Белебея муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан ИНН <***> КПП 025501001 (далее – Заказчик) и ООО «Стройсервис» ИНН <***> КПП 025501001 (далее – Исполнитель) заключены договоры №203, №204, №205 выполнение работ по выборочному ремонту кровли основного здания школы, расположенного по улице Красноармейская, д.77 в г. Белебее (далее - Договоры).

Согласно п. 5.1.1 договоров Подрядчик Исполнитель обязался выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, и сдать Объект Заказчику в установленные сроки в соответствии с требованиями СНиПов, Строительных правил в состоянии, обеспечивающем его эксплуатацию. Кроме этого должно быть обеспечено соответствие результатов работ требованиям безопасности жизни и здоровья персонала и иным требованиям сертификации безопасности, установленным действующим законодательством РФ, включая правила техники безопасности СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002,- СНиП 21-0197*, «Правила пожарной безопасности в РФ», Федеральный закон № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Трудовой кодекс РФ, и др.

Пунктом 5.1.23 договоров регламентирована обязанность выполнения всех работ с качеством не ниже регламентированного настоящим Техническим заданием и соответствующими нормативными документами на все виды выполняемых им работ. Исполнитель должен обеспечить качественное выполнение работ и качество применяемых им материалов и изделий, предприняв регламентированные меры по организации контроля качества.

Согласно пункта 8.2 Договоров гарантийный срок установлен на срок не менее 3 лет с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2. Исполнитель несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными третьими лицами.

В соответствии с пунктом 8.3 Договоров если в период действия гарантийного срока эксплуатации объекта обнаружатся недостатки, препятствующие его эксплуатации, либо существенно снижающие возможность нормальной эксплуатации, то «Исполнитель» обязан их устранить за свой счет и в согласованные с «Заказчиком» сроки. При выявлении недостатков, составляется двусторонний акт с указанием порядка и сроков их устранения, подписываемый надлежаще уполномоченными представителями «Исполнитель» и «Заказчика». Для составления и подписания указанного акта «Исполнитель» обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения «Заказчика».

По акту приема-передачи от 11.12.2017г. результат работы сдан Заказчику без претензий к качеству. Выполненные работы оплачены истцом в полном объеме. В последствие при эксплуатации, начиная с 2018 года было обнаружено, что ежегодно протекает кровля второго этажа основного здания, в связи, с чем был причинен ущерб зданию, а именно:

1. повреждение поверхности потолка и стен в актовом зале;

2. повреждение поверхности потолка и стен в коридорах.

По данному факту неоднократно направлялись претензионные письма №174 от 20.09.2018г., №53 от 16.06.2022г. на устранение нарушений в установленный в претензиях срок, однако ООО «Стройсервис» ни на одно претензионное письмо не ответило и меры по устранению нарушений не приняло.

15 июня 2022 года Заказчиком составлен акт причиненного материального ущерба, неоднократно направлялись претензионные письма.

25.11.2022г. проведена независимая оценка ООО «Центр независимой оценки», согласно которому размер ущерба составляет 91 000 руб.

В обоснование требований истец ссылается на п. 2 ст. 755, 756 ГК РФ.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленных договоров №203, №204, №205 выполнение работ по выборочному ремонту кровли основного здания школы, расположенного по улице Красноармейская, д.77 в г. Белебее от 30.10.2017 года, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договоры №203, №204, №205 выполнение работ по выборочному ремонту кровли основного здания школы, расположенного по улице Красноармейская, д.77 в г. Белебее от 30.10.2017 года содержат все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1. ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из материалов дела, 30.10.2017 года между муниципальным автономным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа №1 имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Белебея муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан ИНН <***> КПП 025501001 (далее – Заказчик) и ООО «Стройсервис» ИНН <***> КПП 025501001 (далее – Исполнитель) заключены договоры №203, №204, №205 выполнение работ по выборочному ремонту кровли основного здания школы, расположенного по улице Красноармейская, д.77 в г. Белебее (далее - Договоры).

Согласно п. 5.1.1 договоров Подрядчик Исполнитель обязался выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, и сдать Объект Заказчику в установленные сроки в соответствии с требованиями СНиПов, Строительных правил в состоянии, обеспечивающем его эксплуатацию. Кроме этого должно быть обеспечено соответствие результатов работ требованиям безопасности жизни и здоровья персонала и иным требованиям сертификации безопасности, установленным действующим законодательством РФ, включая правила техники безопасности СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002,- СНиП 21-0197*, «Правила пожарной безопасности в РФ», Федеральный закон № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Трудовой кодекс РФ, и др.

Пунктом 5.1.23 договоров регламентирована обязанность выполнения всех работ с качеством не ниже регламентированного настоящим Техническим заданием и соответствующими нормативными документами на все виды выполняемых им работ. Исполнитель должен обеспечить качественное выполнение работ и качество применяемых им материалов и изделий, предприняв регламентированные меры по организации контроля качества.

Согласно п. 8.1 договоров гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные «Исполнителем» (в том числе и в случаях, когда к выполнению работ были привлечены субподрядчики) в соответствии с настоящим Договором.

Пунктом 8.2 договоров установлено, что гарантийный срок устанавливается на срок не менее 3 лет с даты подписания Акта выполненных работ по форме КС-2. Исполнитель несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными третьими лицами.

В соответствии с п. 8.3 договоров если в период действия гарантийного срока эксплуатации объекта обнаружатся недостатки, препятствующие его эксплуатации, либо существенно снижающие возможность нормальной эксплуатации, то «Исполнитель» обязан их устранить за свой счет и в согласованные с «Заказчиком» сроки. При выявлении недостатков, составляется двусторонний акт с указанием порядка и сроков их устранения, подписываемый надлежаще уполномоченными представителями «Исполнитель» и «Заказчика». Для составления и подписания указанного акта «Исполнитель» обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения «Заказчика».

При возникновении между Сторонами спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин и невозможности урегулирования этого спора путем двусторонних переговоров, по требованию любой из Сторон может быть назначена экспертиза. Расходы на проведение экспертизы несет сторона, требовавшая назначения экспертизы. В случае установления нарушений «Исполнителем» условий настоящего Договора или причинной связи между действиями «Исполнителя» и обнаруженными недостатками, расходы на экспертизу, назначенную «Заказчиком», несет «Исполнитель». В случае если экспертиза назначена по соглашению Сторон, расходы на проведение экспертизы Стороны несут в равных долях (п. 8.4).

В случае если работы по устранению недостатков не выполняются в установленные сроки, «Заказчик» вправе привлечь к выполнению этих работ других лиц, с последующим взысканием с «Исполнителя» расходов по оплате указанных работ (п. 8.5).

При обнаружении недостатков в период действия гарантийного срока эксплуатации, гарантийный срок продлевается на период времени, затраченного на устранение недостатков (п. 8.6).

Согласно п. 8.7 договоров обеспечением гарантий качества выполнения работ «Исполнителем» является гарантийный паспорт, подписанный «Исполнителем» и заверенный его печатью. Указанный гарантийный паспорт должен содержать обязательство «Исполнителя» на выполнение за свой счет и в согласованные «Заказчиком» сроки работ по устранению недостатков в соответствии с настоящим Договором.

Истец указал, что в последствие при эксплуатации, начиная с 2018 года было обнаружено, что ежегодно протекает кровля второго этажа основного здания, в связи, с чем был причинен ущерб зданию, а именно:

1. повреждение поверхности потолка и стен в актовом зале;

2. повреждение поверхности потолка и стен в коридорах.

По данному факту неоднократно направлялись претензионные письма №174 от 20.09.2018г., №53 от 16.06.2022г. на устранение нарушений в установленный в претензиях срок, однако ООО «Стройсервис» ни на одно претензионное письмо не ответило и меры по устранению нарушений не приняло.

15 июня 2022 года заказчиком составлен акт причиненного материального ущерба, неоднократно направлялись претензионные письма.

25.11.2022г. проведена независимая оценка ООО «Центр независимой оценки», согласно которому размер ущерба составляет 91 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного вмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если и его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из искового заявления, осмотр недостатков и заключение независимой экспертизы производились без уведомления ответчика, без его участия, в связи с чем, последний был лишен возможности оспорить правильность и достоверность обстоятельств, изложенных в спорном акте. Надлежащих доказательств направления в адрес ответчика уведомлений о предстоящем осмотре суду не представлено.

Истцом также не представлены документы, подтверждающие фактические затраты на производство восстановительных работ. Отсутствует договор подряда, акт выполненных работ, локальный сметный расчет, либо иные документы.

Истцом не доказано, что ответчик является лицом в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Учитывая вышеизложенное, акт, составленный в отсутствие представителя ответчика, не может служить допустимым и надлежащим доказательством наличия вины ответчика в недостатках, указанных истцом.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие противоправного поведения со стороны ответчика, факт причинения ущерба истцу и его размер, причинно-следственная связь между выявленными истцом недостатками и действиями (бездействиями) ответчика.

Согласно положениям статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 1 статьи 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В силу системного толкования пп. 1 и 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к ст. 200 ГК РФ и составляет один год.

Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г.).

Факт истечения срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Судом неоднократно у истца запрашивались акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 по каждому договору, доказательства выявления недостатков в гарантийный период, в соответствии с порядком установленным в разделах 8 договоров.

Истцом запрашиваемые документы не представлены.

В судебном заседании ответчик пояснил, что акты формы КС-2, КС-3 не сохранились.

Истец указал, что по акту приема-передачи от 11.12.2017г. результат работы сдан Заказчику без претензий к качеству. Выполненные работы оплачены истцом в полном объеме.

Ответчиком спора относительно указанного довода не представлено.

Заявление по поводу недостатков результата работы сделано 20.09.2018 года.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. 06.02.2023 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №1 имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Белебея муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов