Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А25-825/2020

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-825/2020

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 августа 2020 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.05.2020 №15,

от ответчика – отсутствует, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее-истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технология» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 29.01.2018 №1323 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в размере 28 125,76 рублей, пени за период с 12.02.2019 по 29.04.2020 в размере 6 698,54 рублей.

Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком не исполняются обязательства по договору.

Ответчик надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявил.

Определением суда от 06.07.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

В силу п. 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на теплоснабжение от 29.01.2018 №1323 (далее – договор), предметом которого является купля-продажа (отпуск-потребление) тепловой энергии, передаваемой сетевой водой, приобретаемой потребителем у теплоснабжающей организации для отопления и подогрева воды по адресу: <...> в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.32-38).

Согласно пунктам 3.1.1, 3.2.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю через присоединенную сеть на границу раздела эксплуатационной ответственности для отопления, а потребитель обязуется производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии.

Разделом 6 договора определены цена договора и порядок расчетов.

Цена договора определяется исходя из планового объема отпущенной и потребленной тепловой энергии и тарифа, установленного в соответствии с действующим законодательством (п.6.1).

Расчеты по договору производятся со счета потребителя на счет теплоснабжающей организации денежными средствами в следующем порядке:

- 30% плановой стоимости тепловой энергии, потребляемой в текущем месяце - до18 числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Основанием для окончательного расчета являются акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии и счета, выписываемые теплоснабжающей организацией.

Факт оказания истцом услуг по поставке тепловой энергии и получение её ответчиком на заявленную сумму требований подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон договора актами от 31.01.2019 №00000178 на сумму 7031,44 рублей, от 28.02.2019 №00000354 на сумму 7031,44рублей, от 31.03.2019 №00000684 на сумму 7031,44рублей, от 30.04.2019 №00001008 на сумму 7031,44 рублей, актом сверки взаиморасчетов от 30.04.2019 (л.д.39-43).

Претензий по качеству, количеству и стоимости потребленной энергии ответчиком не заявлялось.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 29.04.2019 №1308/2 содержащая требования об уплате задолженности (л.д.44).

В соответствии с п.2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной теплоэнергии, образовалась задолженность за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в размере 28 125,76 рублей.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил договорные обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6 698,54 рублей, начисленной за период с 12.02.2019 по 29.04.2020.

Согласно пункту 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты приобретенной электроэнергии подтвержден материалами дела. Размер неустойки проверен судом и признан ошибочным, поскольку не соответствует положениям статьи 193 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Кроме того, истцом применена недействующая ключевая ставка Центрального банка РФ, в связи с чем судом произведён собственный расчёт пени:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 031,44

12.02.2019

Новая задолженность на 7 031,44 руб.

7 031,44

12.02.2019

11.03.2019

28

4.25

7 031,44 × 28 × 1/130 × 4.25%

64,36 р.

14 062,88

12.03.2019

Новая задолженность на 7 031,44 руб.

14 062,88

12.03.2019

10.04.2019

30

4.25

14 062,88 × 30 × 1/130 × 4.25%

137,92 р.

21 094,32

11.04.2019

Новая задолженность на 7 031,44 руб.

21 094,32

11.04.2019

11.05.2019

31

4.25

21 094,32 × 31 × 1/130 × 4.25%

213,78 р.

28 125,76

12.05.2019

Новая задолженность на 7 031,44 руб.

28 125,76

12.05.2019

29.04.2020

354

4.25

28 125,76 × 354 × 1/130 × 4.25%

3 255,03 р.

Сумма основного долга: 28 125,76 руб.

Сумма неустойки: 3 671,09 руб.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 3 671,09 рублей, в части взыскания суммы неустойки в размере 3 027, 45 рублей надлежит отказать.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей уплате государственной пошлины по делу, суд считает, что её в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При заявленной истцом цене иска в размере 34824,30 рублей, в силу абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит уплате в размере 2000

Исковые требования удовлетворены в размере 31 796,85 рублей (28 125,76 – сумма долга, 3671,09 – пеня), что составляет 91,3% от суммы заявленных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1826 рублей (2000*91,3%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору теплоснабжения от 29.01.2018 №1323 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в размере 28 125,76 рублей, неустойку за период с 12.02.2019 по 29.04.2020 в размере 3 671,09 рублей, всего 31796 (Тридцать одна тысяча семьсот девяносто шесть) рублей 85 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 3 027 (Три тысячи двадцать семь) рублей 45 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 826 (Одна тысяча восемьсот двадцать шесть) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева