Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А40-215307/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва                                                                                Дело № А40-215307/17-81-1993

22.12.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  19.12.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В.  (единолично)

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 115582 <...>, пом. XXII)

к ответчику:  Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Т» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 121552 <...>, этаж 1, пом.14

О взыскании денежных средств в размере 1 251 085,72руб.


При участии:

От истца:  ФИО1  Абдувохид, паспорт, доверенность от 10.11.2017г.

От ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 18.12.2017г. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вавилон» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Т» о взыскании денежных средств в размере 1 236 004,75 рублей, процентов за опльзование чужими денежными средствами в размере 15 0870 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что платежным поручением №11 от 15.09.2017 и №12 от 18.09.2017г. в адрес ответчика ошибочно перечислил денежные средства в размере 1 236 004,75 руб.,  при этом указывает, что оснований для этого платежа не было. Ответчик  денежные средства, перечисленные в его адрес истцом ошибочно не возвратил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В отсутствие возражений сторон, суд в порядке ст.ст. 136,137 АПК РФ перешел из предварительного заседания к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Ответчик сумму долга не оспорил, заявил возражения относительно периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства,  суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме  1 236 004,75 рублей, платежным поручением №11 от 15.09.2017г. в размере 501 004,75рублей, платежным поручением №12 от 18.09.2017г. денежные средства  в размере 735 000 рублей.

При этом, в качестве назначения платежа в платежном поручении № 11  указано «оплата за поставленные строительные материалы по договору 100917 от 10/09/17 в том числе НДС 18% - 76424,45 рублей», в платежном поручении №12 указано: «оплата за поставленные строительные материалы по договору 100917 от 10/09/17 в том числе НДС 18% - 112118,64 рублей».

Как установлено в судебном заседании, произведенные платежи перечислены на расчетный счет ответчика ошибочно, так как правоотношений между сторонами не имеется, а договор поставки 100917 от 10/09/17 не заключался.

На претензию направленную истцом, ответчик не ответил, денежные средства не  возвратил.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 1 236 004,75  руб. установлен в судебном заседании и документально подтвержден, тогда как доказательства обоснованного удержания денежных средств истца ответчиком, равно как и доказательства их возврата в материалы дела не представлены, суд полагает, что денежные средства перечислены истцом ответчику в счет несуществующего обязательства, а, следовательно, у последнего отсутствуют основания для удержания денежных средств истца.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, в размере 1 236 004,75 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 080,97 рублей за период с 19.09.2017 по 10.11.2017.

Ответчик в судебном заседании возражал против периода начисления  процентов.

Доводы ответчика судом отклоняются, в связи со следующим.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). Таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 58 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»)

Судом установлено, что общество ошибочно перечислило на расчетный счет ответчика сумму в размере 1 236 004,75руб., ответчик узнал о наличии суммы неосновательного обогащения в день поступления спорной суммы на его расчетный счет, то есть 15.09.2017г. и после направления претензии, на дату рассмотрения дела сумма неосновательного обогащения ответчиком возвращена не была, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом, с момента перечисления денежных средств, в силу положений статей 1107 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ № 7 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы неосновательного обогащения с начисленными на нее процентами за период с 19.09.2017 по 10.11.2017 в размере 15 080,97 рублей, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на  ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 12, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 101, 102, 106, 110,112, 123, 136, 137,  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Т» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 121552 <...>, этаж 1, пом.14) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 115582 <...>, пом. XXII) неосновательное обогащение в размере 1 236 004,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 080,97 рублей, а также 25 511рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

З.В. Битаева