Решение от 25 января 2024 г. по делу № А03-18833/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03-18833/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2024 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края,

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320222500009935), ст-ца Варениковская Крамского района Краснодарского края,

к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,



У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования мотивированы тем, что Предприниматель осуществляет деятельность по изготовлению государственных регистрационных знаков транспортных средств (дубликатов) без специального разрешения (лицензии).

Предприниматель отзыв на заявление не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

На основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление поступило сообщение ФИО3 по вопросу осуществления Предпринимателем деятельности по изготовлению государственных знаков на транспортные средства в отсутствие статуса изготовителя государственных регистрационных знаков (л.д. 32).

21.09.2023 старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции ФИО4 осуществлен осмотр торгового объекта "Автоэксперт", расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Предпринимателю. В ходе осмотра установлено, что объект торговли расположен в отдельно стоящем павильоне, вход в который осуществляется с юго-западной стороны. Перед входом расположен баннер, выполненный из железа, с надписью следующего содержания: "Автоэксперт Госномера ОСАГО Тех. осмотр Госпошлина + 7 (923) 651-51-61". На фасаде торгового павильона расположены надписи следующего содержания: "Автострахование ОСАГО, ДКП, изготовление гос. номеров". Слева от входной двери расположен рабочий стол, на котором находится ноутбук, принтер, трафареты изготовления номеров. Справа от рабочего стола находится пресс синего цвета Single-phase induction rotor, затем расположен стол, на котором находится покрасочный станок, под столом находятся коробки с рамками для номеров пластмассовые". По результатам осмотра составлен протоколом осмотра помещений, территорий от 21.09.2023 (л.д. 11-17).

На основании протокола изъятия от 21.09.2023 обнаруженный в ходе осмотра печатный станок горячего тиснения (без номера) металлический серо-синего цвета изъят и передан до окончания разбирательства по делу представителю Предпринимателя ФИО5 под расписку (л.д. 18-19).

Согласно объяснениям представителя Предпринимателя им осуществляется деятельность по изготовлению государственных номеров, были получены свидетельства об утверждении изготовленного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем образца специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, однако на заявление о внесении Предпринимателя в реестр изготовителей был получен отказ в связи с представлением неполного пакета документов. Вопрос о включении Предпринимателя в реестр изготовителей госзнаков находится на стадии оформления (л.д. 21, 52-54).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Предпринимателя протокола № 053880 от 20.11.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 9).

Управление пришло к выводу о том, что Предпринимателем нарушены положения части 4 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ), поскольку он не включен в реестр изготовителей государственных регистрационных знаков транспортных средств (далее - Реестр) и не имеет статуса изготовителя государственных регистрационных знаков транспортных средств, следовательно, по мнению Управления, осуществляет такую деятельность в отсутствие специального разрешения.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Следовательно, объективную сторону данного правонарушения образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федерального закона № 99-ФЗ).

В силу положений статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с данным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензирующие органы - уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и (или) их территориальные органы, а в случае передачи осуществления полномочий Российской Федерации в области лицензирования органам государственной власти субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие лицензирование.

Установление лицензируемых видов деятельности федеральным законом, а также установление федеральными законами единого порядка лицензирования отдельных видов деятельности на территории Российской Федерации относятся к основным принципам осуществления лицензирования (статья 4 Федерального закона № 99-ФЗ).

При этом статьей 12 Федерального закона № 99-ФЗ установлен исчерпывающий перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии.

В силу положений статьи 5 вышеуказанного Федерального закона к полномочиям Правительства Российской Федерации в области лицензирования относятся, в том числе, определение федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности; утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности и принятие нормативных правовых актов по вопросам лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности.

В рассматриваемом случае Предпринимателю вменяется в вину правонарушение, выразившееся в осуществлении им без специального разрешения (лицензии) такого вида деятельности, как изготовление государственных регистрационных знаков транспортных средств и дубликатов государственных регистрационных знаков транспортных средств. Однако необходимость получения лицензии на такой вид деятельность из положений статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ не следует, поскольку в перечне видов деятельности, подлежащих лицензированию, этот вид деятельности не поименован.

Управление вменило Предпринимателю в вину нарушение требования статьи 23 Федерального закона № 283-ФЗ, в силу которой юридическое лицо или индивидуальный предприниматель приобретает статус изготовителя государственных регистрационных знаков транспортных средств с момента включения его в реестр изготовителей государственных регистрационных знаков транспортных средств.

Вместе с тем, включение лица в соответствующий реестр не является тождественным получению разрешения (лицензии).

Порядок включения юридического лица или индивидуального предпринимателя в реестр изготовителей государственных регистрационных знаков транспортных средств и исключения из указанного реестра утвержден приказом Министерства внутренних дел от Российской Федерации от 18.12.2019 № 951 (далее - Порядок № 951).

В соответствии с данным Порядком ведение указанного Реестра и предоставление сведений из него осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

При этом Порядок № 951 не содержит в себе норм, обязывающих лиц, намеревающихся изготавливать государственные регистрационные знаки транспортных средств, получать лицензию (разрешение).

Согласно приложению 1 к вышеназванному Порядку к заявлению о включении в Реестр заявитель прилагает сведения об имеющемся свидетельстве (свидетельствах) об утверждении изготовленного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем образца специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении.

В соответствии с пунктом 1 Инструкции о порядке утверждения образцов государственных регистрационных знаков транспортных средств, согласования технических условий и конструкторской документации на их изготовление юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, утвержденной приказом МВД России от 27.04.2002 № 390 (приложение 2) (далее - Инструкция № 390), утверждение образцов государственных регистрационных знаков транспортных средств, согласование технических условий и конструкторской документации на их изготовление юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям осуществляется соответствующей комиссией.

Пунктом 6 Инструкции № 390 установлено, что в подтверждение решения об утверждении рассмотренных комиссией образцов государственных регистрационных знаков, а также согласования технических условий и конструкторской документации юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю выдается: свидетельство об утверждении изготовленного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем образца специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении; согласованные технические условия и конструкторская документация на его изготовление, которые подписываются председателем комиссии или его заместителем и заверяются печатью; один утвержденный образец на каждый тип регистрационного знака.

Вместе с тем, данная комиссия не указана в Перечне федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957.

Изложенные выводы суда подтверждены материалами судебной практики (постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 № 14АП-3290/2022 по делу № А13-2065/2022, от 08.06.2022 № 14АП-2262/2022 по делу № А13-1850/2022, от 23.05.2022 № 14АП-2015/2022 по делу № А13-1216/2022).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия Предпринимателя не могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения Предпринимателя к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения требований Управления отсутствуют.

Кроме того, рассмотрев материалы дела, суд полагает, что срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, для привлечения Предпринимателя к административной ответственности на дату рассмотрения дела судом истек.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу, об административном правонарушении рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Положения части 2 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем в данном случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который составляет девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ время совершения и событие административного правонарушения указываются в протоколе об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении № 053880 от 20.11.2023, протокола осмотра помещений, территорий от 21.09.2023 (л.д. 9, 11) следует, что правонарушение выявлено 21.09.2023.

Таким образом, срок давности привлечения Предпринимателя к ответственности истек 19.12.2023.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях", установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Принимая во внимание выводы суда об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для привлечения Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, печатный станок горячего тиснения без номера металлический серо-синего цвета, изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 21.09.2023, подлежит возврату Предпринимателю.

Вместе с тем, как указывалось выше, указанный станок уже был передан представителю Предпринимателя по расписке (л.д. 19), в связи с чем отсутствует необходимость возложения на Управление дополнительной обязанности по его возврату Предпринимателю.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 03.02.1962, место рождения: Азербайджанская ССР, г. Баку, зарегистрирован: <...>; ОГРНИП 320222500009935) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин