Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А33-17650/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2025 года


Дело № А33-17650/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.01.2025.

В полном объёме решение изготовлено 07.02.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Туруханск Энергоком» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к администрации Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Немцевой И.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТуруханскЭнергоком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги с применением повышающего коэффициента, применяемого при 4 отсутствии приборов учета, в размере 230 912,93 руб.

Определением от 17.06.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 12.08.2024.

Протокольным определением от 12.08.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание. Судебное заседание отложено на 24.10.2024.

Протокольным определением от 24.10.2024 судебное заседание отложено на 27.11.2024.

Протокольным определением от 27.11.2024 судебное заседание отложено на 29.01.2025.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания в материалы дела не поступило.

16.01.2025 в электронном виде от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

28.01.2025 в электронном виде от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

Суд исследовал материалы дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ООО «ТуруханскЭнергоком» является ресурсоснабжающей организацией оказывающей коммунальные услуги населению на территории Туруханского района за исключением г. Игарки и п. Светлогорск.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком как собственником не исполнена обязанность по оснащению принадлежащих муниципальному образованию Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края жилых помещений приборами учета холодной и горячей воды, а также не представлены в акты об отсутствии технической возможности установки приборов учета, ООО «ТуруханскЭнергоком» с 01.11.2022 г. произвело начисление платы за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения исходя из норматива потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента – 1,5.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум ВАС РФ указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, согласно которой параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации № 354  от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), установлен порядок определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

Так, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) Приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) Приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления горячей воды, с применением повышающего коэффициента.

Таким образом, Правилами № 354 установлен порядок определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю, в случае ее фактического предоставления.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом отзыва на исковое заявление от ответчика и пояснений на отзыв от истца).

Материалами дела (УПД, расчет задолженности) подтверждается факт поставки истцом коммунальных ресурсов (ХВС, ГВС) за ноябрь-декабрь 2022 года на объекты ответчика на общую сумму 230 912,93 руб.

На оплату поставленных ресурсов истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 230 912,93 руб. (счет-фактура № 5298 от 16.12.2022 за ноябрь 2022 г. на сумму 110 901,13 руб., счет-фактура № 42 от 23.01.2023 за декабрь 2022 г. на сумму 120 011,80 руб.).

С целью соблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка ООО «ТуруханскЭнергоком» направил претензию от 23.04.2024 № 416 с требованием оплатить задолженность по повышающему коэффициенту в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета, за период с 01.11.2022г. по 31.12.2022г. Ответчик претензию оставил без ответа и добровольно не удовлетворил. Возражений относительно факта и размера задолженности от ответчика не поступало.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную в спорный период электроэнергию составляет 230 912,93 руб.

Данный уточненный расчет является верным, т.к. произведён в соответствии с требованиями законодательства, с учетом применения тарифов, утвержденных в установленном порядке. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

10.07.2024 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ввиду отсутствия в бюджете Борского сельсовета финансирования мероприятий по оборудованию жилых помещений муниципального жилищного фонда Борского сельсовета индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения, установка ИПУ и ввод их в эксплуатацию были осуществлены после заложения в указанный бюджет таких планируемых расходов в 2023 году.

18.07.2024 истцом в материалы дела представлены пояснения, согласно которым отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения ответчика как собственника жилого помещения от обязанности нести бремя содержания принадлежащего ему имущества; непринятие своевременных мер (с 01.07.2016 г.) ответчиком по оснащению индивидуальными приборами учета по холодному и горячему водоснабжению, и по которому не установлена техническая невозможность их установки в жилых помещениях, принадлежащих муниципальному образованию Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края, нарушает гарантированные федеральными законами права нанимателей по договорам социального найма; ответчиком не предоставлялся акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета горячей воды, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 15 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании долга за несвоевременную оплату задолженности при принятии обязательств учреждением сверх этих лимитов.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

В силу подпунктов 5, 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета.

При этом ответчик не доказал, что им принимались все необходимые и достаточные меры для получения денежных средств. При отсутствии же в материалах дела доказательств принятия ответчиком надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по оплате поставленных ресурсов сам по себе факт недофинансирования не освобождает его от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных пояснений истца, доводы ответчика подлежат отклонению судом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в сумме 230 912,93 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании данной задолженности с ответчика является обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 618 руб. платежным поручением № 2967 от 06.06.2024.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 618 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Взыскать с администрации Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТуруханскЭнергоком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 230 912,93 руб. задолженности за коммунальные услуги с применением повышающего коэффициента, применяемого при отсутствии приборов учета, за ноябрь и декабрь 2022 года,  а также 7618 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.Ю. Винокурова