Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А40-144712/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144712/25-19-1101
г. Москва
08 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ПИК-КОМФОРТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "М-1" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 1 506 168 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 39 861 руб. 89 коп. процентов за период с 25.04.2025 г. по 09.06.2025 г., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства

при участии: от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПИК-КОМФОРТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "М-1" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору № 07758/БИТ-007-24/000 от 03.05.2024 г. в размере 1 506 168 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 861 руб. 89 коп. за период с 25.04.2025 г. по 09.06.2025 г. с последующим начислением с 10.06.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Согласно доводам представленного в материалы дела отзыва, требование о взыскании неосновательного обогащения не оспорил. По требованию о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ представил возражения в части начала начисления периода и контррасчет.

Представитель истца требования по иску поддержал, настаивал на собственном расчете.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПИК-КОМФОРТ" (заказчик) и ООО "М-1" (подрядчик) заключен договор № 07758/БИТ-007-24/000 от 03.05.2024 г. на выполнение работ по восстановлению дорожной разметки на объектах дорожного

хозяйства и паркингах расположенных на дворовых территориях многоквартирных домов, расположенных по адресам в г. Москве и Московской области.

В соответствии с п. 3.1. Договора, сроки выполнения работ определяются заказчиком, при подаче заявки. В случае невозможности выполнения подрядчиком установленного объема работ в указанные заказчиком сроки, они могут быть изменены в процессе согласования сторонами сметной документации в соответствии с п. 2.2. Договора. Сроки, установленные в согласованной сторонами сметной документаций, будут являться исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Согласно п. 2.11. Договора, общая стоимость работ, выполняемых по договору составляет 3 012 337 руб. 27 коп. Работы, выполненные сверх суммы, указанной в пункте приемке и оплате не подлежат.

Во исполнение обязательств по договору, истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в качестве аванса в размере 1 506 168 руб. 64 коп. по платежному поручению № 11615 от 04.07.2024 г.

В установленные сроки ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем истцом в адрес ответчика 29.04.2025 г. направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и требование осуществить возврат суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2024 года, которым подтверждается встречное неисполнение со стороны ответчика на сумму неотработанного аванса.

Ввиду отсутствия добровольного возврата суммы неотработанного авансового платежа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На дату расторжения договора фактически ответчиком обязательства по договору в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Вместе с тем, согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 1 506 168 руб. 64 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2025 г. по 09.06.2025 г. в размере 39 861 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно доводам возражений, изложенных ответчиком в отзыве, истцом произведен неверный расчет процентов, а именно неверно указан период начала начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В обоснование вышеизложенного довода, ответчик указывает, что истцом уведомление о расторжении договора направлено 29.04.2025 г.

Вместе с тем, в соответствии с п. 11.2. договора, договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе заказчика при условии письменного уведомления подрядчика не менее, чем за 10 рабочих дней до момента его расторжения. Уведомление считается врученным, в случае его получения представителем подрядчика соответствующей распиской. В случае отказа в получении – сроком в получении является отметка почтовой организации о доставке уведомления в отделение связи, обслуживающее адрес получателя.

Дата приема почтового отправления – 29.04.2025 г.

Согласно п. 12.7. договора, любое уведомление считается врученным на 7 день после отправления письма по почте.

Указанным днем является 06.05.2025 г., то есть день получения уведомления, а поскольку расторжение договора производится не менее, чем за 10 рабочих дней после получения уведомления, договор считается расторгнутым с 23.05.2025 г.

Довод изложенный ответчиком в отзыве, судом признан обоснованным, проценты подлежат начислению с 23.05.2025 г.

Таким образом за период с 23.05.2025 г. по 09.06.2025 г. сумма процентов составляет 15 958 руб. 59 коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.06.2025г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.06.2025г. по дату фактический оплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 317.1, 395, 702, 708, 711, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "М-1" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ПИК-КОМФОРТ" (ИНН: <***>) 1 506 168 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 15 958 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 23.05.2025 г. по 09.06.2025 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70.664 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Подгорная