Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А40-259295/2019





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Дело № А40-259295/19-142-2090
27 мая 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело № А40-259295/19-142-2090 по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) к ответчику к Открытому акционерному обществу «СКБЧМ» (127299, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОСМОНАВТА ВОЛКОВА, 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.09.2000 №М09-508296 и пени в общем размере 2 372 412 руб. 96 коп.,


при участии:

от истца – ФИО2, доверенность;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:


Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «СКБЧМ» (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.09.2000 №М09-508296 за период с 01.07.2002 по 26.12.2005 в размере 625 896 руб. 28 коп., пени за период с 06.04.2001 по 26.12.2015 в размере 1 746 516 руб. 68 коп.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика.Общество представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором заявило о пропуске срока исковой давности и просило в иске отказать. В судебном заседании представитель Департамента поддержал исковые требования. Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска Департамент указал следующее: Общество, являясь по договору аренды от 29.09.2000 №М09-508296 арендатором земельного участка общей площадью 6774 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом вносило арендную плату за период с 01.07.2002 по 26.12.2005, в связи с чем задолжало Департаменту 625 896 руб. 28 коп.; за нарушение сроков оплаты Департамент начислил Обществу пени за период с 06.04.2001 по 26.12.2015 в размере 1 746 516 руб. 68 коп.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ). Ответчик заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом установлено, что Департамент обратился в арбитражный суд с иском 30.09.2019, то есть с пропуском срока на подачу искового заявления в части требований об оплате задолженности и пеней, возникших до 30.09.2016.

Как следует из иска и представленного в обоснование иска расчета, ко взысканию предъявлена задолженность за период с 01.07.2002 по 26.12.2005 и пени за период с 06.04.2001 по 26.12.2015, то есть период заявленных истцом требований находится за пределами срока исковой давности (даже с учетом предоставления месячного срока на рассмотрение претензии), что является самостоятельным основанием для отказа в иске применительно к пункту 2 статьи 199 ГК РФ.

При таком положении в иске надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины, поэтому пошлина в бюджет не взыскивается. Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7705031674) (подробнее)

Ответчики:

ОАО "СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ЧАСОВЫХ МЕХАНИЗМОВ" (ИНН: 7713056048) (подробнее)

Судьи дела:

Немтинова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ