Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А83-2882/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2882/2019
17 августа 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 10.08.2020

Полный текст решения изготовлен 17.08.2020


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ТрастСтрой» к ООО «Грин проджект групп» о взыскании

встречное исковое заявление ООО «Грин проджект групп» к ООО «ТрастСтрой» о взыскании

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Крым Девелопмент Про»,

При участии

от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – не явился;

от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 30.04.2020;

от третьего лица - не явился;

Обстоятельства дела: Истец просит суд взыскать с Ответчика сумму задолженности по договору подряда № 1/06-16 от 31.05.16 г. и договору подряда № 1/09-16мп от 30.08.16 г. в размере 2 093 188,25 рублей, а также договорную неустойку по договору подряда № 1/06-16 от 31.05.16 г. и договору подряда № 1/09-16мп от 30.08.16 г. в размере 1 471 511,34 рублей.

Свои требования истец по первоначальному иску обосновывает положениями условий договоров и требований законодательства Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что при формировании заявленных исковых требований Истец должен был руководствоваться документами первичного бухгалтерского и налогового учёта, которые находятся на предприятии.

От ООО «Грин проджект групп» поступило встречное исковое заявление о взыскании неустойки.

Встречные исковые требования обосновываются несвоевременным и неполным исполнением работ.

Ответчик по встречному иску отзыва не представил.

В судебном заседании, которое состоялось 03.08.2020, объявлен перерыв по 10.08.2020.

От истца по первоначальному иску подано ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2016 года между ООО «ГРИН ПРОДЖЕКТ ГРУПП» и ООО «ТрастСтрой» подписан договор подряда № 1/06-16.

В силу п. 1.1.Договора ООО «ГРИН ПРОДЖЕКТ ГРУПП» (Заказчик) поручает, ООО «ТрастСтрой» (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию Заказчика собственными и/или привлеченными силами и средствами монтажные работы транзитных трубопроводов и теплоснабжение приточных установок блока №3 гостиничного комплекса на 110 номеров (114 мест) в районе набережной пгт Орджоникидзе в г. Феодосия.

В силу пунктов 2.1. и 2.2. Договора общая стоимость работ составила 1 961 322 рубля 84 копейки. Расчет за выполненные работы производится Заказчиком на основании оформленных и подписанных сторонами актов сдачи приемки выполненных работ (их отдельных этапов), но не позднее чем через 5 (пять) рабочих дней с момента подписания актов с учетом перечисленного аванса.

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. Договора дата начала работ определена сторонами - май 2016 года, окончание выполнение работ - август 2016 года.

19 сентября 2016 года между сторонами договора было подписано дополнительное соглашение № 1 об увеличении общей суммы выполняемых работ по договору подряда вследствие выполнения дополнительного объема работ со стороны Подрядчика: ООО «ТрастСтрой».

При этом стороны договора подряда установили итоговую сумму всех работ, которые подлежат исполнению по условиям договора подряда в размере 4 872 290,56 рублей, что подтверждается соответствующими приложениями, как к первоначальному договору подряда, так и к дополнительному соглашению.

Принимая во внимание положения ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Работы, которые были предусмотрены к выполнению дополнительным соглашением № 1 от 19.09.16, частично были выполнены ООО «ТрастСтрой» в июне 2016 года (подтверждается формами КС-2 и КС-3 от соответствующих дат).

С учётом положений ст. 709 ГК РФ цена работ, указанная в договоре является твёрдой, т.к. договор подряда № 1/06-16 не содержит иного указания.

В период общего срока выполнения работ по исполнению предмета договора ООО «ТрастСтрой» частично выполнило работы и передало их ООО «ГРИН ПРОДЖЕКТ ГРУПП».

Данные обстоятельства подтверждаются актами по формам КС-2 и КС-3, которые были оформлены между сторонами договора подряда № 1/06-16.

В соответствии с п. 4.2.10 договора подряда № 1/06-16, Подрядчик обязуется в полном объеме выполнить все свои обязательства, предусмотренные договором.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Нормы статей 702, 711 ГК РФ, определяют: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Для определения стоимости качественно выполненных работ назначена судебная эксперта.

Согласно заключению эксперта № 09/09/2019 стоимость качественно выполненных работ ООО «ТрастСтрой» по Устройству инженерных сетей отопления объекта недвижимости: гостиничный комплекс на 110 номеров (114) мест составляет 2 451 822,12 руб., стоимость не качественно выполненных работ составляет 1 112 877,47 руб., в том числе материалы - 694 217,47 руб.

Заключение эксперта участниками процесса не оспорено, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Ответчик по первоначальному иску представил в суд доказательства оплаты в пользу истца, по договору подряда № 1/06-16 от 31.05.16 г. и договору подряда № 1/09-16мп от 30.08.16 г. на сумму 3 745 456,25 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 630 от 29.09.16 г., 399 от 01.06.17 г., 468 от 28.06.17 г, 361 от 14.07.16 380 от 26.07.16 г., 441 от 09.08.16 г., 597 от 23.09.16 г., 599 от 23.09.16 г., 113 от 14.02.17.

ООО «ТрастСтрой» ссылается на то, что в силу условий договора срок гарантии на выполненные работы составляет 12 месяцев.

Гарантийные обязанности и сроки, установленные Постановлением Правительства РФ № 812, составляют один календарный год (12 месяцев) со дня принятия работ по строительству при условии выполнения работ по государственному контракту.

Стороны договора не являются участниками государственного контракта и таким образом применяются общие положения о гарантии.

Статья 756 ГК устанавливает 5 летний срок гарантии на строительные услуги с момента принятия их заказчиком.

То есть, если дефекты были выявлены заказчиком на протяжении указанного времени, подрядчик обязан устранить все возникшие неисправности за свой счет.

Стороны (заказчик и подрядчик) могут установить дополнительные гарантийные обязанности в соглашении между собой. Но их сроки не должны быть меньше прописанных в нормативных актах.

Если в договоре прописан меньший гарантийный промежуток времени, то эти условия являются незаконными, и заказчик имеет право требовать устранения недостатков в течение сроков, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 756 ГК, определяя сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ: предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В свою очередь положения ст. 724. устанавливают сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы:

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если недостатки результата работ были обнаружены в пределах гарантийного срока, заказчик не обязан доказывать момент возникновения дефектов. Подрядчик будет нести ответственность за дефекты только если не докажет, что они возникли вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

ООО «Грин Проджект Групп» провело комплекс мероприятий по устранения недостатков работ и осуществления гарантийных обязательств ООО «ТрастСрой», что подтверждается материалами дела и материалами экспертного заключения.

В материалы дела представлены:

- Акт №ВК/019 от 04 апреля 2017г –Дн 108х4,5 на отм.-3.300, в осях 1п-3п,3Еп по потолкам, с креплением на траверсах и хомутами стальными с резиновой прокладкой, по всей длине с утеплением теплоизоляционным материалом;

-Акт №ВК/017 от 17 марта 2017 г. - Прокладка трубопроводов системы хозяйственно- питьевого водопровода, баков запаса воды блока -3 –В1д.63х10,5 д.50х8.3

Д.32х5,4,д.25х4,2, д.20х3,4, д.57х3,5 на отм.-3.300-+3.300, в осях 5п-8п,Ап-Дп блока3, по стенам, в полу по потолкам, с креплением на траверсах и хомутами стальными с резиновой прокладкой, по всей длине с утеплением теплоизоляционным материалом;

- Акт №ВК/015 от 28 февраля 2017 года Прокладка трубопроводов системы канализации К1 в помещениях баков запаса воды блока №1 на отм.3.300, в осях 5-9, Д-Ж-Д110 по полу с креплением хомутами стальными с резиновой прокладкой по всей длине, сетей;

-Акт №ВК/014 от 28 февраля 2017 года- Прокладка трубопроводов системы холодное водоснабжения В1-Д108х4,5, д.63х10,5, д32х5,4, на отм.-3.300, в осях 3-9, Д-И блока 1, стенам и потолкам с креплением хомутами стальными с резиновой прокладкой, по всей длине, с утеплением теплоизоляционным изделиями;

-Акт №ВК/009 от 27 июля 2016 г. Прокладка трубопроводов системы хозяйственно- питьевого водопровода В1, противопожарного водопровода с/узлов блока №1 на отм.-3.300 +23.100, в осях 3-11,В-Е –д 32х5,4,д25х4.2, д.20х3,4, в полу санузлов, по стенам с креплением хомутами стальными с резиновой прокладкой, по всей длине, с утеплением теплоизоляционными изделиями.

-Акт гидравлического испытания на герметичность Хозяйственно-питьевого водопровода В1 блока №3 бака запаса воды, отм. -3.300, в осях 7п-8п,Бп-Вп.

- Акт гидравлического испытания на герметичность Хозяйственно-питьевого водопровода В1 блока №1 отм.-3.300-+26,450; в осях 1-11,Г-Д.

Акты подписаны представителем заказчика (ООО Крым – Девелопмент Про») и подрядной организацией: ООО «Грин Проджект Групп».

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

По условиям ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Положение ст. 723 ГК РФ о соразмерном уменьшении установленной платы за работу было применено Ответчиком по первоначальному иску, в связи с тем, что ООО «ТрастСтрой» необоснованно устранилось от безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с положениями п.1 ст. 723 ГК РФ, если работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договорного использования, заказчик вправе требовать от подрядчика соразмерного уменьшения цены работы.

Санкции ст. 723 - меры защиты заказчика, поэтому могут использоваться заказчиком независимо от вины подрядчика и касаться любых случаев, охватываемых диспозицией абз. 1 п. 1.

Применение санкций ст. 723 зависит от усмотрения заказчика и характера недостатка (ср. п. 1 и 3 ст. 723) и не зависит от очевидности недостатка; последнее имеет значение при приемке результата и для сроков обнаружения недостатков (п. 2 - 4 ст. 720, ст. 724 ГК).

Санкции п. 1 ст. 723 направлены на сохранение договора подряда и применяются по выбору заказчика, а поскольку законом они сформулированы как альтернативные, заказчик может использовать любую, но только одну из них, наиболее предпочтительную в конкретном случае. Подрядчик не может влиять на данный выбор заказчика.

Возможность использования заказчиком санкций п. 1 ст. 723 не ограничивается законом, а под соразмерным уменьшением цены понимается пропорциональное уменьшение исходя из разницы между ценой работы по договору и рыночной стоимостью результата с недостатком.

В соответствии с нормами ГК РФ о подряде заказчик после исполнения договора подряда должен получить результат работы, который соответствует условиям договора и на который он рассчитывал. Одним из требований, которым должен соответствовать результат работ, является качество выполненных работ.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 г. № 13765/10, по смыслу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, поэтому в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными.

Соразмерное уменьшение цены представляет собой именно уменьшение уплаченной или подлежащей уплате цены, установленной договором, на стоимость негодных работ. Таким образом, заказчик, требуя уменьшить стоимость работ, должен доказать и показать суду, какие конкретно работы, отраженные в акте выполненных работ, некачественные. На стоимость этих работ возможно уменьшение общей цены. Заказчику при этом не требуется представлять суду доказательства понесенных или будущих расходов на устранение недостатков.

Условия договора, предусматривающие обязанность генерального подрядчика устранить недостатки выполненных работ за свой счет, а также право заказчика устранить их самостоятельно с отнесением соответствующих расходов на генерального подрядчика, к спорным недостаткам в силу их неустранимого характера применению не подлежат. В данном случае при неустранимом характере скрытых недостатков заказчик обоснованно заявил возражения против требования подрядчика об оплате со ссылкой на правомочие, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, заявляя об уменьшении установленной договором цены, потребовал по существу восстановления своего нарушенного права.

Данная правовая позиция, соответствует правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 14.12.2012 N ВАС-10468/11 по делу N А56-42742/2010, а также Постановлении ФАС Уральского округа от 21.12.2011 г. по делу № А60-5393/2011, Определении ВАС РФ от 17.01.2014 г. № А07-23320/2012.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 г. N 17325/11, обязанность подрядчика своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные заказчиком при приемке работ и в течение гарантийного срока по договору, не является исключительной и не может толковаться как лишающая заказчика права требовать соразмерного уменьшения цены по договору.

Принимая во внимание тот факт, что Истец уклонялся от исполнения принятых на себя договорных обязательств, в части устранения возникших недостатков в выполненных работах, а также в части исполнения условий гарантийного устранения некачественно выполненных работ, Ответчиком были выполнены работы по устранению претензий заказчика строительства Объекта, путём выполнения перечня работ собственными силами и собственными материалами, что подтверждается соответствующими документами бухгалтерского и первичного учёта на предприятии.

В общем объеме Ответчиком, по требованию заказчика строительства были выполнены работы и затрачены материалы на сумму 1 112 877,47 рублей., что на 257 415,22 рублей превышает начальную сумму выполнении таких работ.

С учётом данного обстоятельства Ответчик, руководствуясь положениями ст. 723 ГК РФ соразмерно уменьшил подлежащую к оплате в пользу Истца сумму, предусмотренную по договору подряда, в размере 855 462,25 рублей.

Обоснованность такой стоимости нашло своё подтверждение в экспертном заключении по делу, с которым стороны процесса согласны и не внесли своих возражений по результатам, проведенной экспертизы.

Таким образом, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 9.2. договора ООО «ТрастСтрой», за нарушение сроков выполнения сдачи работ Заказчику, по состоянию на 29.03.19 г., обязано уплатить в пользу ООО «ГРИН ПРОДЖЕКТ ГРУПП» сумму неустойки в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Однако с учётом соразмерности суммы договорной неустойки и суммы договора подряда с учётом выполненных работ ООО «ГРИН ПРОДЖЕКТ ГРУПП» просит взыскать сумму штрафных санкций в размере 1 419 193,84 рублей, исходя из начисления неустойки не от суммы договора, а от суммы невыполненных в срок обязательств со стороны ООО «ТрастСтрой».

Таким образом, оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка в размере 0,1% не является завышенной.

Несвоевременная сдача работ подтверждается материалами дела и участниками процесса не оспаривается.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 110 АПК судебные расходы подлежат взысканию с ООО «ТрастСтрой» в пользу ООО «ГРИН ПРОДЖЕКТ ГРУПП», поскольку в удовлетворении первоначального искового заявления отказано, встречное исковое заявление удовлетворено.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать полностью

Встречное исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрастСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГРИН ПРОДЖЕКТ ГРУПП» неустойку в сумме 1 419 193,84 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 27 192,00 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 30 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.И. Гайворонский