Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-129415/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-129415/19-28-852
г. Москва
20 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления делами Президента РФ (ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Артсистемстрой» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 231 902,25 руб. и пени в размере 51 739,89 руб.

При участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.04.2019 г. № УДИ-1807, удостоверение № 2131

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Управление делами Президента Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Артсистемстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 231 902,25 руб. и пени в размере 51 739,89 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды от 29.08.2007 № 53/07 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:71, общей площадью 100 740 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, пос. Архангельское (далее – Договор).

В соответствии с п. 5.4. Договора, арендная плата за квартал вносится Арендатором в полном объеме не позднее 10-го числа первого месяца квартала.

За ответчиком числится задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за III квартал 2018г. в размере 1 231 902 руб. 25 коп.

Согласно п. 5.2. Договора, за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В связи, с нарушением срока внесения арендной платы истцом начислены пени в размере 51 739 руб. 89 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

01.10.2018г. Истец направил Ответчику Досудебную претензию № УДИ-3608 с предложением в порядке досудебного урегулирования погасить задолженности по арендной плате и пени.

Поскольку задолженность ответчиком не уплачена, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражения относительно исковых требований не заявил.

Таким образом, заявленные истцом требования фактически признаны другой стороной.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по договору, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает требования истца по задолженности по договору аренды, обоснованными, доказанными, соразмерными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 25 836 руб.

На основании изложенного, руководствуясь. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артсистемстрой» (ОГРН <***>) в пользу Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 1 231 902 руб. 25 коп., пени в размере 51 739 руб. 89 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артсистемстрой» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 25 836 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья


С.С. Хорлина