Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А45-47952/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-47952/2018
г. Новосибирск
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микс-Авто» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318246800121565), д. Толстомысово,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Автосиб» (ОГРН <***>),

о взыскании 141 780 рублей 42 копеек,

при участии представителя:

истца: ФИО2 доверенность от 25.03.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микс-Авто» (далее – ООО «Микс-Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 136 590 рублей задолженности, 5 190 рублей 42 копеек пени по договору поставки № 51 от 02.11.2018.

Определением суда от 25.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автосиб» (далее – ООО «Автосиб», третье лицо).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки № 51 от 02.11.2018.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что все обязательства по договору поставки № 51 от 02.11.2018 перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Автосиб», кроме того, ответчик поясняет, что 07.11.2018 ООО «Микс-Авто» получило от ИП ФИО1 25 000 рублей по накладной № 118 от 07.11.2018, соответственно сумма иска, полагает ответчик, должна составлять 117 855 рублей.

Третье лицо представило в материалы дела письменные пояснения, в которых поддерживает доводы отзыва ответчика, однако считает, что сумма исковых требований должна составлять 112 855 рублей, поскольку 07.11.2018 ООО «Микс-Авто» получило от ООО «Автосиб» 30 000 рублей по приходному кассовому ордеру № 2 от 07.11.2018.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика и письменных пояснениях третьего лица, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между ООО «Микс-Авто» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки № 51 от 02.11.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора согласно счета (и/или) счета-фактуры, являющейся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение договора поставки № 51 от 02.11.2018 истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 136 590 рублей, что подтверждается товарной накладной № 10/06/001 от 06.11.2018 на сумму 108 442 рубля и товарной накладной № 10/07/001 от 07.11.2018 на сумму 28 148 рублей, а также подписями представителя ответчика и оттиском печати ответчика на данных документах.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 3.2 договора поставки № 51 от 02.11.2018 товар оплачивается по цене поставщика, согласно счета или счета-фактуры, в течение 10 календарный дней.

В пункте 3.4 договора № 51 от 02.11.2018 предусмотрено, что форма оплаты – безналичный расчет по реквизитам поставщика, указанным в настоящем договоре. По соглашению сторон возможны другие виды расчета. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В установленные сроки по договору № 51 от 02.11.2018 ответчик не оплатил товар. Сумма задолженности ИП ФИО1 по поставленному и принятому товару составляет 136 590 рублей.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы отзыва ответчика отклоняются судом, поскольку обстоятельства указанные в нем не имеют отношения к предмету спора, основания для освобождения ответчика от обязанности оплатить товар отсутствуют, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик действительно получил от истца товар на сумму 34 413 рублей по накладной № 118 от 07.11.2018, между тем, оплата товара по данной накладной предметом спора не является, соответственно надпись на указанной накладной - принято 25 000 рублей, не имеет отношения к оплате спорной задолженности, возникшей из не оплаты ответчиком товара по товарным накладным № 10/06/001 от 06.11.2018 на сумму 108 442 рубля и № 10/07/001 от 07.11.2018 на сумму 28 148 рублей.

Вопреки статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил надлежащих доказательств того, что все договорные обязательства по спорному договору перешли к ООО «Автосиб», каких-либо сделок по переводу спорного долга на ООО «Автосиб» между сторонами не заключалось.

Уведомление ООО «Автосиб» в адрес ИП ФИО1 не является надлежащим документом, свидетельствующим о том, что договорные обязательства по договору №51 от 02.11.2018 перешли к ООО «Автосиб», каких-либо платежей от ООО «Автосиб» с назначением платежа «по договору №51 от 02.12.2018 за ИП ФИО1» истцу не поступало.

Договор №51 от 02.11.2018, заключенный между ООО «Микс-Авто» и ООО «Автосиб», свидетельствует о сложившихся между истцом и третьим лицом самостоятельных правоотношениях по поставке и не относятся к предмету настоящего спора. Так, товарные накладные, подтверждающие поставку в адрес ООО «Автосиб», имеют иную датировку, и в качестве основания у товарных накладных договора №51 от 02.12.2019 не значится.

При указанных обстоятельствах, приходный кассовый ордер №2 от 07.11.2019 на сумму 30 000 рублей, выданный ООО «Автосиб», не может быть отнесен к оплате товара, полученного ответчиком по спорным товарным накладным, которые ИП ФИО1 или иными лицами не оплачены, поскольку данные денежные средства зачтены истцом в счет договора поставки, заключенного между истцом и третьим лицом (иного в назначении платежа не указано).

Пунктом 6.1 договора поставки № 51 от 02.11.2018 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в пункте 3.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от сумму просроченного платежа за каждый календарный день.

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислена неустойка в размере 5 190 рублей 42 копеек за период с 18.11.2018 по 26.12.2018.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микс-Авто» 136 590 рублей задолженности, 5 190 рублей 42 копейки неустойки, всего 141 780 рублей 42 копейки, 5 253 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Храмышкина