Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А57-2380/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2380/2017
30 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воскресенск-сервис», Саратовская область, с.Воскресенское,

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания Профессионалов», г. Саратов

к Саратовской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, г.Саратов,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

при участии представителей:

от ООО «Воскресенск-сервис» – ФИО2 по доверенности от 02.09.2016 года,

от ООО «Юридическая Компания Профессионалов» - ФИО2 по доверенности от 10.05.2017 года,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 39 от 09.01.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Воскресенск-сервис» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Саратовской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №11 от 12.03.2015 в размере 3043131,56 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2017 г. произведено процессуальное правопреемство ООО «Воскресенск-сервис» на его правопреемника ООО «Юридическая Компания Профессионалов» в части взыскания задолженности по договору № 11 от 12.05.2015 г. в размере 310 000 рублей за период февраль-март 2015 года, привлечено к участию в деле в качестве соистца общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания Профессионалов».

Исковые требования неоднократно уточнялись и, в конечном итоге, истцы просят взыскать с Саратовской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области за счет казны Саратовской области в пользу ООО «Воскресенск-сервис» задолженность по договору № 11 от 12 января 2015 в размере 2 394 504 руб. 01 коп. за период с марта по декабрь 2015, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 года по 10.02.2017 года в размере 277181,69 руб., с последующим их начисление по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 45000 руб.

А также, взыскать с Саратовской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области за счет казны Саратовской области в пользу ООО «Юридическая Компания Профессионалов» задолженность по договору №11 от 12 января 2015 в размере 310000 руб. за период с февраля 2015 по март 2015..

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истцы полностью поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление. Возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон считает, исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

12.01.2015 года между Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области и ООО «Воскресенск-сервис» (Организация) был заключен Договор №11 на предоставление субсидии на возмещение затрат на предупреждение ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при предоставлении услуг населению по тепло- водоснабжению, водоотведению в рамках реализации подпрограммы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» государственной программы Саратовской области «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности до 2020 года».

В соответствии с пунктом 1.2. договора ответчик принял на себя обязательства предоставлять ООО «Воскресенск-сервис» субсидии за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора ООО «Воскресенск-сервис» обязалось предоставлять в министерство ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, а за отчетный год - до 15 января года, следующего за отчетным, отчет-заявку, подтверждающий объемы оказанных услуг населению по водоснабжению, водоотведению.

Пунктом 2.1.5. Договора в качестве условия предоставления субсидии предусмотрено, что ООО «Воскресенск-сервис» производит расчеты за оказанные услуги по тепло-, водоснабжению, водоотведению, конечным потребителем которых является население, исходя из установленной в структуре двухставочного тарифа ставки платы за потребление коммунальных услуг без выставления счетов за содержание коммунальных систем.

Согласно пунктам 3.3 договора субсидия перечисляется министерством на основании заявок, подтверждающих объем оказанных услуг, в пределах установленных нормативов потребления в соответствии со сводной бюджетной росписью в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства области на 2015 год, на указанные в пункте 1.1 Договора цели.

В соответствии с пунктом 4.1 договора министерство несет ответственность за своевременность и обязательность перечисления денежных средств организации.

В обязанности ООО «Воскресенск-сервис» по Договору также входит предоставление в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства ежемесячно до 5 числа месяцу следующего за отчетным, а за отчетный год - до 15 января года, следующего за отчетным, отчет-заявке, подтверждающего объемы оказанных услуг населению по тепло-, водоснабжению, водоотведению.

Согласно пункту 3.2 Договора субсидия перечисляется Министерством на оснований отчетов-заявок, подтверждающих объем оказанных услуги выставленных счетов-фактур на расчетные счета получателей субсидии.

ООО «Воскресенск-сервис» указанные условия и обязательства выполняются в полном объеме, обществом производились расчеты за оказанные услуги по тепло-, водоснабжению водоотведению, конечным потребителем которых является население, исходя из установленного структуре двухставочного тарифа ставки платы за потребление коммунальных услуг без выставления счетов за содержание коммунальных систем, а также направлялись ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным отчет-заявки, подтверждающие объёмы оказанных услуг населению по тепло-, водоснабжению, водоотведению, .а также в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области направлялись счета-фактуры.

Так, ООО «Воскресенск-сервис» в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области были направлены отчет-заявки:

- за январь 2015 года на сумму 260 167 руб. 68 коп.;

- за февраль 2015 года на сумму 260 167 руб. 68 коп.;

- за март 2015 года на сумму 260 565 руб. 72 коп.;

- за апрель 2015 года на сумму 260 565 руб. 72 коп.;

- за май 2015 года на сумму 260 565 руб. 72 коп.;

- за июнь 2015 года на сумму 260 828 руб. 28 коп.;

- за июль 2015 года на сумму 251 572 руб. 53 коп.;

- за август 2015 года на сумму 251 572 руб. 53 коп.;

- за сентябрь 2015 года на сумму 251 695 руб. 06 коп.;

- за октябрь 2015 года на сумму 251 695 руб. 06 коп.;

- за ноябрь2015года на сумму 251 727 руб. 74 коп.;

- за декабрь 2015 года на сумму 251237 руб. 62 коп.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области обязанность предоставления субсидии по договору были исполнены частично.

Таим образом, с учетом частичной оплаты, общая задолженность по предоставлению субсидий по договору №11 от 12 января 2015 года составляет 2704504,04 руб.

До настоящего времени субсидии на возмещение затрат на предупреждение ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при предоставлении услуг населению по водоснабжению, водоотведению за указанный период не оплачены по причине отсутствия бюджетных обязательств.

ООО «Воскресенск-сервис» считает, что односторонним отказом Министерства строительства и ЖКХ от исполнения обязательств, выразившимся в отказе выплаты субсидий за спорный период за оказанные ООО «Воскресенск-сервис» услуги, нарушаются условия договора, а также его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в суд с данным иском о взыскании убытков.

В силу статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на представление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам- производителям товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков (недоплаченных денежных средств).

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются недоплаченные денежные средства, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Истец должен доказать вину, размер убытков и связь между противоправными действиями и причиненными убытками.

Вина ответчика заключается в его бездействии, а именно в не перечислении бюджетных средств получателю и не своевременное доведение уведомлений о бюджетных ассигнованиях и лимитах бюджетных обязательств до получателей бюджетных средств в нарушении норм Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие бюджетных обязательств не является причиной отказа в выплате указанных субсидий.

Формирование бюджета на будущий год производится в текущем году и соответственно при принятии бюджета на 2015 год и заключении указанного выше договора ответчик должен был знать, сколько необходимо денежных средств для выплаты субсидий ООО «Воскресенск-сервис» в 2015 году.

Договор №11 от 12.01.2015 заключен с учетом требований Положения о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение затрат на предупреждение чрезвычайных ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при предоставлении услуг населению по тепло, водоснабжению, водоотведению в рамках реализации подпрограммы "Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" государственной программы Саратовской области "Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности до 2020 года", утв. постановлением Правительства Саратовской области от 12.03.2014 года №147-П.

В соответствии с указанными Положением о предоставлении субсидий субсидия предоставляется юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), производителям товаров, работ, услуг по тепло-, водоснабжению, водоотведению населении, в том числе при условии, что организация производит расчеты за оказанные услуги по тепло-, водоснабжению, водоотведению, конечным потребителем которых является население исходя из установленной в структуре двухставочного тарифа ставки платы за потребление коммунальных услуг без выставления счетов за содержание коммунальных систем.

Таким образом, в соответствии с данным положением представление указанных субсидий должно производится из средств областного бюджета.

Нарушений данных условий договора со стороны ООО «Воскресенск-сервис» не установлено.

После утверждения истцу указанного выше тарифа, ответчик взял обязательство по оплате вышеуказанных субсидий в 2015 году, однако свои обязательства выполнил не в полном объеме.

ООО «Воскресенск-сервис» в спорный период производил расчеты за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, конечным потребителем которых является население, исходя из установленной в структуре двухставочного тарифа ставки платы за потребление коммунальных услуг без выставления счетов за содержание коммунальных систем и понес убытки в результате неисполнения ответчиком своих договорных обязательств.

Таким образом, у Министерства строительства и ЖКХ перед ООО «Воскресенск-сервис» имеется задолженность в размере 2394504,04 руб. за период с марта 2015 по декабрь 2015.

02 мая 2017 г. между ООО «Юридическая Компания Профессионалов» и ООО «Воскресенск-сервис» был заключен договор №2-05/17 на оказание юридических услуг, предметом которого согласно пункту 1 Договора является взыскание задолженности, пени по договорам с муниципальными учреждениями за потребленную тепловую энерпло. а также взыскание задолженности Саратовской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области по договору на предоставление субсидий № 11 от 12 марта 2015 г.

02 мая 2017 г. между ООО «Юридическая Компания Профессионалов» (Цессионарий) и ООО «Воскресенск-сервис» (Цедент) был заключен договор №1-МСЖКХ уступки требования (цессии), согласно которого Цедент имеем право требования к Должнику - Саратовской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области по Договору №11 от 12.01.2015 г. на предоставление субсидии на возмещение затрат на предупреждение ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при предоставлении услуг населению по тепло-, водоснабжению, водоотведению в рамках реализации подпрограммы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» государственной программы Саратовской области «Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности до 2020 года», в размере 2 704 504, 11 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338 627,45 рублей, а всего - 3 043 131,56 рублей, по делу №А57-2380/2017. рассматриваемому в Арбитражном суде Саратовской области.

Пунктом 3.4 Договора №2-05/17 на оказание юридических услуг от 02.05.2017 г. установлено, что оплата услуг Исполнителя в соответствии с п. 3 Договора производится Заказчиком в течение тридцати календарных дней со дня заключения настоящего Договора способом уступки Исполнителю права Заказчика требования по оплате задолженности по Договору № 11 от 12.01.2015 г. на предоставление субсидии па возмещение затрат на предупреждение ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при предоставлении услуг населению по тепло-, водоснабжению, водоотведению в рамках реализации подпрограммы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» государственной программы Саратовской области «Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности до 2020 года», в размере 2704504,11 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338627,45 рублей, в размере 310000 (Триста десять тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 договора №1-МСЖКХ уступки требования (цессии) от 02 мая 2017 г. стороны пришли к соглашению, что согласно пункту 3.4 договора на оказание юридических услуг № 2-05/17 от 02 мая 2017 г. оплату услуг исполнителя (Цессионария по настоящему Договору цессии) производится Заказчиком (Цедентом по настоящему Договору цессии) в день заключения договора на оказание юридических услуг № 2-05/17 способом уступки Исполнителю (Цессионарию по настоящему Договору цессии) права Заказчика (Цедента по настоящему Договору цессии) требования с Должника - Саратовской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области задолженности по Договору № 11 от 12.01.2015 г. на предоставление субсидии на возмещение затрат на предупреждение ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при предоставлении услуг населению по тепло-, водоснабжению. водоотведению в рамках реализации подпрограммы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера» государственного программы Саратовской области «Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности до 2020 года» в размере 310 000 (Триста десять тысяч) рублей.

В части превышающей размер уступаемого по Договору цессии требования, право требования с Должника сохраняется у Цедента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

О состоявшейся переуступке права требования Должник надлежащим образом уведомлен, что подтверждается уведомлением.

Таким образом, у Министерства строительства и ЖКХ перед ООО «Юридическая Компания Профессионалов» имеется задолженность в размере 310000 руб. за период с февраля 2015 по март 2015.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» - в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

На основании ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Должником по рассматриваемым обязательствам является публично-правовое образование - Саратовская область, как самостоятельный участник гражданских правоотношений, который реализует свою правоспособность через органы публичной власти, в том числе министерство.

В соответствии с Законом Саратовской области от 04.12.2013г. №224-ЗСО "Об областном бюджете за 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области является главным распорядителем.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что настоящий иск заявлен к надлежащему ответчику.

Судом установлено, что со стороны истца нарушений указанного выше условий договора не имеется. Объемы затрат, указанных в счетах-фактурах в рамках заключенного договора, ответчиком не оспариваются. После утверждения истцу указанных выше тарифов, ответчик по договору № 1 от 12.03.2014 г. взял обязательства по оплате субсидий, однако свои обязательства выполнил не в полном объеме.

Истец в спорный период производил расчеты за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, конечным потребителям которых является населения Воскресенского района Саратовской области, понес убытки в результате неисполнения ответчиком своих договорных обязательств.

Приведенные ответчиком в суде первой инстанции доводы о том, что имеющаяся задолженность по оплате оказанных услуг образовалась не из-за невыполнения ответчиком обязательств по заключенному договору, а из-за недостаточности денежных средств в бюджете Саратовской области не являются препятствием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Суд не находит обоснованными доводы ответчика об отсутствии вины в не произведении оплаты и применении судом положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено:

«В случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование министерства со стороны публично-правового образования само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины комитета, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса».

Материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены факты оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения и несения им соответствующих расходов (объемы).

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Таким образом, поскольку в данной ситуации предметом спора является обусловленное договором требование ООО «Воскресенск-сервис» о взыскании с министерства ЖКХ задолженности в размере 2 394 504 руб. 01 коп. за период с марта по декабрь 2015, а также требование ООО «Юридическая Компания Профессионалов» по взыскании задолженности в размере 310000 руб. за период с февраля 2015 по март 2015 вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования в данной части заявлены законно и подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего спора, ООО «Воскресенск-сервис» заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 года по 10.02.2017 года в размере 277 181,69 руб., с последующим их начисление по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 79.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации федеральным законом о федеральном бюджете могут предусматриваться субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной собственности субъектов Российской Федерации, которые осуществляются из бюджетов субъектов Российской Федерации, или в целях предоставления субсидий местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, которые осуществляются из местных бюджетов.

Законом о бюджете субъекта Российской Федерации могут предусматриваться субсидии местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, которые осуществляются из местных бюджетов.

Предоставление указанных субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации (местным бюджетам) осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и решениями Президента Российской Федерации, а также за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации (инвестиционных фондов субъектов Российской Федерации) в соответствии со статьей 179.2 настоящего Кодекса.

Как было отмечено ранее, предметом заключенного договора №11 от 12.01.2015, заключенного между ООО «Воскресенск-сервис» и Министерством, является предоставление субсидий на возмещение затрат на предупреждение ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при предоставлении услуг населению по тепло- водоснабжению, водоотведению в рамках реализации подпрограммы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» государственной программы Саратовской области «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности до 2020 года».

Как усматривается из преамбулы договора, последнее заключено в целях реализации мероприятия подпрограммы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» государственной программы Саратовской области «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности до 2020 года».

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

Применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям. Данный правовой подход отражен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1665-О.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны с другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Поскольку в рассматриваемом случае правоотношения по предоставлению субсидий возникают из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, которым возможность применения гражданского законодательства не предусмотрена, основания для взыскания с министерства процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали. Подобный правовой подход отражен в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, требование ООО «Воскресенск-сервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 года по 10.02.2017 года в размере 277 181,69 руб., с последующим их начисление по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.

ООО «Воскресенск-сервис» также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг лица, оказывающего юридическую помощь в сумме 45000 руб.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный суд РФ в Определении от 20.02.2002 года №22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 года №454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29.09.1999 года №48, а именно в пункте 2 указал, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил о чрезмерности взыскиваемых расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 года №ВАС-4125/11).

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая невысокую степень сложности спора по настоящему делу, объем процессуальной работы, количество предоставляемых доказательств по делу, количества судебных заседаний, суд пришел к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя судом отказано.

Принцип распределения судебных расходов - возмещение лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу сформулирован в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум №1) и в последующем в пункте 12 указанного Пленума.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум №1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

С учетом данных обстоятельств, судебные расходы на оплату услуг представителя ООО «Воскресенск-сервис» за участие его в суде первой инстанции подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 13444 руб.

Таким образом, что требование ООО «Воскресенск-сервис» о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела №А57-2380/2017 в суде первой инстанции, подлежат удовлетворению в сумме 13 444 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов следует отказать.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Воскресенск-сервис» было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования ООО «Воскресенск-сервис» удовлетворены частично.

На основании изложенного, суд полагает, что государственная пошлина в размере 3772 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО «Воскресенск-сервис».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Саратовской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (ОГРН <***>) за счет казны Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воскресенск-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Воскресенское Саратовской области задолженность по договору № 11 от 12 января 2015 в размере 2 394 504 руб. 01 коп. за период с марта по декабрь 2015 и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 444 руб.

В оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Воскресенск-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Воскресенское Саратовской области и требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Взыскать с Саратовской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (ОГРН <***>) за счет казны Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания Профессионалов» (ОГРН <***>, ИНН6454087412), г. Саратов задолженность по договору № 11 от 12 января 2015 в размере 310 000 руб. за период с февраля 2015 по март 2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воскресенск-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Воскресенское Саратовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 772 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области


М.Г. Штремплер