Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А71-744/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-744/2021
г. Ижевск
18 марта 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 г.



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело путем использования системы веб-конференции при ведении видеозаписи судебного заседания по делу


по первоначальному иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сталкер Трейд», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Нефтесервис», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)


- о взыскании 1726505 руб. 52 коп., из которых 263362 руб. 56 коп. долг по договору поставки № СТ-82/2017 от 20.07.2017, 116881 руб. 88 коп. неустойка за период с 18.07.2019 по 12.07.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, 1346261 руб. 08 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19.03.2019 по 12.07.2021, а также 143000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя.



по встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТД Нефтесервис», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сталкер Трейд», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании 178752 руб. 00 коп. долга (стоимость оплаченного, но не поставленного товара) по договору поставки № СТ-82/2017 от 20.07.2017.


При участии:

от истца (ответчик по встречному иску) (онлайн): ФИО1 - представитель по доверенности от 30.12.2021, паспорт, адвокат, уд. адвоката № 2479 от 26.12.2017

от ответчика (истец по встречному иску): ФИО2 - представитель по доверенности от 02.03.2022, паспорт, диплом (копия в деле) № 4981 от 08.07.2005


У с т а н о в и л:



Общество с ограниченной ответственностью «Сталкер Трейд», г. Ижевск (далее истец (ответчик), ООО «Сталкер Трейд») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Нефтесервис», г. Ижевск (далее ответчик (истец), ООО «ТД Нефтесервис») о взыскании 1726505 руб. 52 коп., из которых 263362 руб. 56 коп. долг по договору поставки № СТ-82/2017 от 20.07.2017, 116881 руб. 88 коп. неустойка за период с 18.07.2019 по 12.07.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, 1346261 руб. 08 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19.03.2019 по 12.07.2021, а также 143000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя (приняты уточнения (увеличение) требований в судебном заседании 10.08.2021 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Нефтесервис», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сталкер Трейд», г. Ижевск о взыскании 178752 руб. 00 коп. долга (стоимость оплаченного, но не поставленного товара) по договору поставки № СТ-82/2017 от 20.07.2017.

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 13.01.2022 произведена замена судьи А.Н. Березиной на судью Н.Г. Яцинюк. На основании ч. 5 ст. 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

В судебном заседании 11.03.2022 представитель истца (ответчик) поддержала ходатайство об истребовании у ответчика (истец) оригинал Акта технической приемки от 27.03.2020 года для проведения экспертизы, поддержала ходатайство о назначении по делу судебной технической и почерковедческой экспертизы акта технической приемки от 27.03.2020 представленного ответчиком (истец).

Представитель ответчика (истец) представил в материалы дела оригинал Акта технической приемки от 27.03.2020 года (копия л.д. 13, т.4).

По ходатайству представителя ответчика (истец) к материалам дела приобщено письменное ходатайство об исключении из числа доказательств Акта технической приемки от 27.03.2020.

Представитель истца (ответчик) возражает против исключения указанного документа из числа доказательств.

Выслушав пояснения участников процесса, суд определил: с учетом положений ст. 65 АПК РФ ходатайство ответчика (истец) удовлетворить, исключить из числа доказательств Акт технической приемки от 27.03.2020, представленный в материалы дела ООО «ТД Нефтесервис» в обоснование возражений по первоначальному иску и доводов по встречному иску, оригинал возвратить (копия имеется в материалах дела), не рассматривать данный документ в качестве доказательства по делу (на ходатайстве представитель ответчика (истец) сделал соответствующую отметку в получении обратно оригинала документа).

Представитель ответчика (истец) заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей лиц, которые ранее давали показания с учетом приобщения к материалам дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2022, что б они подтвердили, то, что сказали ранее (письменное ходатайство приобщено к материалам дела).

Представитель истца (ответчик) возражает.

Выслушав пояснения участников процесса, суд определил: с учетом положений ст. 88 АПК РФ, материалов дела, в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку, как пояснил представитель ответчика (истец) указанные им свидетели ничего нового не скажут.

Представитель истца (ответчик) настаивает на проведении по делу экспертизы, даже с учетом того, что ответчик (истец) исключил из числа доказательства Акт технической приемки от 27.03.2020.

Выслушав пояснения участников процесса, с учетом исключения из числа доказательств документа - Акта технической приемки от 27.03.2020, в отношении которого заявлялось ходатайство о проведении по делу экспертизы, суд определил: с учетом положений ст. ст. 65, 88 АПК РФ в удовлетворении ходатайства отказать.

В судебном заседании 11.03.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.03.2022.

В судебном заседании 17.03.2022 представитель истца (ответчик) требования по первоначальному иску поддержала, требования по встречному иску не признала.

В судебном заседании 17.03.2022 представитель ответчика (истец) требования по встречному иску поддержал, требования по первоначальному иску не признал.

Стороны пояснили, что дополнительное время для предоставления дополнительных доказательств в обоснование требований и возражений, не нужно. Иных заявлений, пояснений, ходатайств нет.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

20.07.2017 года между ООО «Сталкер Трейд» (Поставщик) и ООО «ТД Нефтесервис» (Покупатель) заключен договор поставки №СТ-82/2017 по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить металлопрокат в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).

Поставка товара по настоящему договору производится путем его передачи отдельными партиями. Наименование, сортамент, количество товара, цена за единицу товара, действующая на момент поставки, цена всей партии товара, качество (технические характеристики поставляемого товара: ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), сроки поставки (отгрузки, выборки), способ доставки, реквизиты Грузополучателя, реквизиты склада, порядок и условия упаковки товара, а также иные условия определяются в согласованных сторонами Спецификациях (п. 1.2 договора).

Прием-передача товара оформляется путем подписания сторонами товарной накладной. Стороны считают согласованной поставку на количество товара, указанное в товарной накладной. Спецификации являются неотъемлемой часть настоящего договора (п.п. 1.3, 1.4 договора),

Качество поставляемого по настоящему договору товара должно соответствовать установленным в Российской Федерации стандартам (ГОСТ} или ГУ завода-изготовителя, указанным в паспорте и/или сертификате качества Завода-изготовителя. При исполнении настоящего договора допускается отклонение от установленного в Спецификации количества товара в пределах +/-10 % со стороны Поставщика. Такое отклонение не считается нарушением условий настоящего договора со стороны Поставщика о количестве поставляемого товара. При изменении количества товара со стороны Покупателя сверх отклонения, установленного в п.2.2. настоящего договора, Поставщик выставляет на дополнительное количество товара Покупателю Дополнение к Спецификации (вносят поправки и дополнения в подписанную сторонами Спецификацию). При изменении наименования, сортамента, цены товара, реквизитов склада по неакцептованным Спецификациям, стороны подписывают новую Спецификацию, первоначальная Спецификация утрачивает силу (п.п. 2.1 - 2.4 договора).

Каждая партия товара оформляется путем Оформления товарной накладной, в которой отражается фактически принятое количество товара, наименование, сортамент, цена за единицу товара и всей партии товара, качественные характеристики. Поставка товара по настоящему Договору может производиться путем получения товара Покупателем на складе Поставщика (выборка товаров, самовывоз) либо путем отгрузки товара автомобильным транспортом. Срок поставки каждой партии товара устанавливается в Спецификации и соответствует сроку, установленному для выборки товара. В течение этого срока Поставщик обязуется передать или предоставить к выборке (при самовывозе) Товар, а Покупатель обязуется произвести фактическое получение или выборку товара. При неисполнении Покупателем своих обязательств, поставка непринятого (невыбранного) в срок товара осуществляется на новых условиях на основании новой Спецификации. По письменному указанию Покупателя поставка товара может производиться Грузополучателю, при этом обязательств» до настоящему Договору, в том числе т оплате товара, перед Поставщиком несет Покупатель. Моментом исполнения обязанности Поставщика по передаче товара Покупателю (дата поставки) признается: при доставке товара Поставщиком или при выборке (самовывозе) товара Покупателем со склада Поставщика - дата фактической передачи товара Покупателю (Грузополучателю) по товарной накладной; при доставке товара перевозчиком автомобильным транспортом - дата поступления товара на склад Покупателя по товарно-транспортной накладной. С момента исполнения обязанности Поставщика по передаче товара Покупателю (п. 3.5. настоящего договора) на Покупателя переходит право собственности на товар, а также все риски, связанные с утратой, случайной гибелью или случайным повреждением, порчей, хищением товара и прочие. В случае, если доставка товара производится Поставщиком (перевозчиком) автомобильным транспортом, Покупатель обязан произвести приемку товара в день прибытия автомобильного транспорта» обеспечить возможность безопасного проезда к месту разгрузки, обеспечить разгрузку и выезд в течение 2 (двух) часов. Покупатель несет ответственность за повреждение транспорта и/или товара при выгрузке при наличии вины Покупателя. В случае простоя автотранспорта по вине Покупателя (Грузополучателя), Покупатель обязан оплатить Поставщику простой из расчета 1000 руб. 00 коп. за каждый час простоя. Порядок упаковки товара согласовывается сторонами в Счете или Приложении к настоящему договору (п п. 3.1 – 3.8 договора).

Приемка товара согласована сторонами в разделе 4 договора.

Товар поставляется Поставщиком и принимается Покупателем: по качеству - в соответствии с сертификатом качества завода-изготовителя; по количеству - по количеству, указанному в накладной. Товар, отгружаемый Поставщиком по фактическому весу, должен быть принят Покупателем по фактическому весу, с использованием работоспособного и поверенного весового оборудования. Товар, отгружаемый по теоретической массе или метражу, принимается Покупателем по теоретической Массе иди метражу соответственно (п. 4.3 договора).

При получении товара Покупатель (Грузополучатель) обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в товарной Накладной Поставщика, в транспортных и товаросопроводительных документах, осмотреть, проверить количество, качество и сортамент товара, в том числе проверить обеспечена ли сохранность товара при его перевозке, осуществить приемку товара в порядке, предусмотренном настоящим договором в соответствии с требованиями ГОСТ и ТУ, подписать товарную накладную Поставщика или транспортную накладную перевозчика. Приемка товара по количеству осуществляется в день поступления товара на склад Покупателя при поставке автомобильным транспортом, и в момент выборки товара - при самовывозе. Подписание товарной накладной Покупателем (Грузополучателем) подтверждает получение товара и его приемку Покупателем по количеству, качеству (явные недостатки) и сортименту без замечаний (п. 4.4 договора).

В случае выявления в процессе приемки несоответствия (недостатков) количества, качества и сортимента товара товаросопроводителным документам и/или сертификату качестве, Покупатель (Грузополучатель) обязан: при выборке (самовывозе) товара – немедленно на месте сообщить о них Поставщику, при этом стороны составляют двусторонний акт с перечнем выявленных несоответствий товара и сроков их устранения; при осуществлении доставки товара перевозчиком - приостановить приемку и обеспечить сохранность товара путем принятия его на ответственное хранение, при этом обязателен вызов Поставщика путем направления извещения в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента начала приемки товара для участия в продолжение приемки и составления двустороннего акта (п. 4.5 договора).

Претензия Покупателя в отношении недостатков товара может быть принята к рассмотрению Поставщиком при условии ее направления (передачи) Покупателем Поставщику в течение 10 (десяти) дней с момента составления и подписания в установленные настоящим договором сроки Акта ТОРГ-2 или акта с участием ТПП (п. 4.10 договора).

Покупатель не имеет права распоряжаться товаром, имеющим недостатки, несоответствующего сведениям, указанным в сертификате и/или товаросопроводительных документах, а также в отношений которого предъявлены претензии, без письменного согласия Поставщика (п. 4.11 договора).

При нарушении хотя бы одного из условий, указанных в п. п. 4.1.- 4.11. настоящего Договора, товар признается принятым Покупателем по количеству, качеству и сортаменту без замечаний в момент подписания Покупателем (Грузополучателем) товарной накладной. При нарушении сроков, указанных в п.4.6. и 4.10. настоящего договора, претензии Покупателя (Грузополучателя), в том числе по скрытым недостаткам в отношении качества товара, не принимаются (п. 4.12 договора).

При отказе Покупателя (Грузополучателя) от приемки товара, стороны составляют двусторонний акт, в котором Покупатель (Грузополучатель) обязан указать причины отказа, должность и фамилию лица, отказавшегося производить приемку товара. В случае отказа Покупателя (Грузополучателя) составить или подписать акт, факт отказа от приемки удостоверяется односторонним актом, составленным представителем Поставщика, при этом отказ от приемки товара считается необоснованным (п. 4.13 договора).

Цена настоящего договора определяется суммой поставок отдельных партий товара, указанных в соответствующих товарных накладных. Цена на конкретные единицы товара указывается в товарной накладной на оснований Спецификации. Если иное не предусмотрено Спецификацией к настоящему договору, оплата товара по настоящему договору производится путем совершения предварительного платежа. Предоплата за товар по настоящему договору составляет 100 % (сто процентов) общей цены товара, определяемой в Спецификации к. данному Договору. Покупатель производит оплату товара, течение 2 (двух) банковских дней е момента подписания сторонами соответствующей Спецификаций. Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В случае если доставка осуществляется Поставщиком или перевозчиком автомобильным транспортом, доставка осуществляется за счет Покупателя. Если иное не предусмотрено Спецификацией к настоящему договору, Покупатель оплачивает Поставщику транспортные расходы, погрузо-разгрузочные и иные услуги по доставке товара в течение 2 (двух) банковских дней с момента подписания соответствующей Спецификации. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Расчеты по настоящему договору могут осуществляться путем передачи ценных бумаг, в том числе векселей, зачетом встречных денежных обязательств и иными, не противоречащими законодательству РФ способами, в случаях, если это прямо предусмотрено письменными дополнительными соглашениями сторон. Покупатель в платежных документах, на оплату товара по настоящему договору, транспортных расходов в графе «назначение платежа» обязан указывать номер и дату настоящего договора, номер и дату оплачиваемой Спецификаций. При отсутствии указаний в платежных документах, платеж засчитывается Поставщиком в оплату товар, транспортных расходов в календарной очередности, а при наличии задолженности по оплате товара, транспортных расходов поступивший платеж может засчитываться в счет погашения такой задолженности. Поставщик не несет ответственности за возможное нарушение сроков поставки, в случае неправильного или неполного оформления платежного поручения. Датой оплаты товара, транспортных расходов по доставке считается дата поступления от Покупателя денежных средств на расчетный счет Поставщика. Окончательный расчет между Поставщиком и Покупателем производится за фактически поставленный товар по товарным накладным и фактическим расходам по его доставке, согласно транспортным документам (п.п. 5.1 – 5.8 договора). Товар по настоящему договору может быть поставлен на условиях отсрочки оплаты, что должно быть указано в Спецификации к настоящему Договору. В случае поставки Товара в отсрочку, Товар, поставленный по настоящему договору, считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам: - в случае пользования Покупателем коммерческим кредитом в пределах срока отсрочки платежа, указанного в Спецификации к настоящему Договору, плата за пользование коммерческим кредитом не взимается; - в случае продолжения пользования коммерческим кредитом по истечении срока отсрочки платежа, указанного в Спецификации к настоящему Договору, Покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,5% от стоимости поставленного Товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом (п. 5.10 договора).

При несвоевременной оплате /при неоплате товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты (п. 6.2 договора).

Стороны договорились, что все споры, возникшие между ними (любые споры) рассматриваются либо в Арбитражном суде по месту нахождения истца либо открыто в Третейском суде при Нижегородской региональной общественной организации социальной поддержки «БЛАСП», г. Нижний Новгород) (п. 8.1 договора).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Из прямого толкования данной статьи следует, что заявить свое ходатайство ответчик должен только в первой инстанции не позднее первого заявления по существу спора. Также следует иметь в виду, что в последующих ходатайствах арбитражная оговорка о третейском разбирательстве считается погашенной, и спор по существу подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Ответчик ходатайство о рассмотрении настоящего заявления третейским судом, а также возражений против его рассмотрения арбитражным судом, не представил.

Таким образом, третейская оговорка считается погашенной и спор подлежит рассмотрению арбитражным судом с учетом ст. 35 АПК РФ.

При рассмотрении дела, установлено, что между сторонами отсутствуют разногласия по условиям договора и Спецификаций к ним, по подсудности рассмотрения дела (выбрана подсудность по месту нахождения истца).

Как указал истец (ответчик) в рамках договора поставки №СТ-82/2017 от 20.07.2017 в адрес ответчика (истец) поставлен товар по УПД в период с марта 2019 по июль 2020 (л.д. 18-85, т.1), который ответчиком (истец) получен, оплачен с нарушением сроков, согласованных сторонами в договоре поставки, и частично, в связи с чем, по УПД № СТр01515 от 02.07.2020 образовался долг в части суммы в размере 118215 руб. 74 коп. и по УПД № СТр01758 от 30.07.2020 образовался долг в полном объеме в размере 145146 руб. 82 коп., всего в сумме 263362 руб. 56 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу (ответчик) обратиться в суд с настоящим иском, с применением к ответчику (истец) ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку оплаты товара (п 6.2 договора) и в виде взыскания коммерческих кредитов с учетом нарушения ответчиком (истец) срока оплаты при отсрочке платежа на основании п. 5.10 договора. Возражает против применения к неустойке и коммерческим процентам, заявленным в иске ст. 333 ГК РФ. Возражает против встречных требований, мотивируя тем, что ответчик (истец) произвол оплату по УПД №СТр00710 от 27.03.2020 в полном объеме в сумме 263362 руб. 56 коп. по платежному поручению № 434 от 29.05.2020 (л.д. 2, т. 5), соответственно товар, указанный в ней принял без замечаний по качеству и количеству. Указанная УПД истцом при расчете долга, неустойки, коммерческих процентов не задействована. Доказательств того, что товар в какой-либо части по данной УПД в адрес ответчика не поступил, документально не подтверждается. Запись кладовщика в УПД не является документальным подтверждением исходя из условий договора.

Возражая против заявленных истцом (ответчик) требованиям, ответчик (истец) обратился в суд со встречным иском, мотивируя тем, что по УПД №СТр00710 от 27.03.2020 (л.д. 25, т. 2) товар по позиции №2 на сумму 178752 руб. 00 коп. в адрес ответчика (истец) не поставлен, о чем в УПД кладовщиком сделана запись: «приемка товара первая позиция», и напротив позиции №2 сделана запись: «не принимаем». Указанная УПД не подписана, направлена истцу (ответчик). Поставка товара на данную сумму не произведена, что послужило основанием для обращения в суд со встречным иском. Ответчик (истец) указывает на свидетельские показания, ссылаясь на опрос свидетелей при рассмотрении дела и на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора поставки товара № СТ-82/2017 от 20.07.2017 подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Доказательств отсутствия долга по УПД № СТр01515 от 02.07.2020 в части суммы 118215 руб. 74 коп. и по УПД № СТр01758 от 30.07.2020 в сумме 145146 руб. 82 коп., всего в сумме 263362 руб. 56 коп., ответчиком (истец) в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), контррасчета с подтверждающими документами нет.

С учетом материалов дела, требования о взыскании долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, расчет истца по долгу принимается (л.д. 1, т.5).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Ответственность за неисполнение условий договора в части своевременной оплаты товара в виде взыскания неустойки предусмотрена п. 6.2 договора.

При подписании договора ответчик против установления ответственности в виде начисления неустойки за неисполнение условий договора в части своевременной оплаты товара в размере 0,1 % , не возражал.

На основании п. 6.2 договора истцом (ответчик) предъявлена к взысканию неустойка в сумме 116881 руб. 88 коп. за период с 18.04.2019 по 12.07.2021, с последующим ее начислением по дату фактической оплаты суммы долга.

Расчет, предъявленный истцом, судом проверен, признан верным (л.д. 1, т.5), контррасчет ответчиком (истец) не представлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности при наличии просрочки в оплате товара обоснованно.

Ответчиком (истец) заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки лишь в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Согласно п. 77 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку, ответчик допустил нарушение в исполнении условий договора, то оснований полагать, что он при исполнении договоров действовал добросовестно, не имеется.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласование сторонами договора условия о неустойке основано на принципе свободы договора (ст. 421 ГК РФ), на самостоятельности предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК РФ).

Учитывая согласованный сторонами процент неустойки, длительный период просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, суд пришел к выводу, что заявленная сумма неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки соразмерна последствиям нарушения обязательств за просрочку оплаты услуг, является справедливой, достаточной и соразмерной; согласованный сторонами размер неустойки не является завышенной санкцией по сравнению с обычно применяемой в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, соответствует принципам добросовестности и разумности, при этом неустойка в меньшем размере может нарушить баланс интересов сторон и позволит ответчику извлечь преимущества из своего незаконного поведения, в связи с чем, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требования истца (ответчик) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом так же признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

При этом, обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установления в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, ввиду того, что выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое в свою очередь включено в договор поставки.

Порядок применения к правоотношениям сторон по поставке товара условий о коммерческом кредите, порядок начисления, определен сторонами в п. 5.10 Договора.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной продукции подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен, принят, контррасчет ответчиком (истец) не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139, то обстоятельство, что стороны договора поставки определили начало периода начисления и пени, и процентов за пользование коммерческим кредитом одной датой - днем просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате товара, само по себе не является основанием для вывода о том, что сторонами согласована двойная ответственность за неисполнение обязательства по оплате товара, если из содержания договора следует, что стороны договорились о предоставлении коммерческого кредита.

Одновременное взыскание в пользу поставщика суммы пеней и процентов за пользование коммерческим кредитом за период допущенной покупателем просрочки оплаты товара возможно (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2018 № Ф09-3323/18 по делу № А60-57166/2017, от 07.08.2019 № Ф09-4533/19 по делу № А60-52729/2018, от 19.03.2020 № Ф09-317/20 по делу № А76-14035/2019, от 10.06.2020 № Ф09-1954/20 по делу № А76-43895/2018, от 19.01.2021 № Ф09-8680/20 по делу № А60-10778/2020, от 09.03.2021 №Ф09-882/21 по делу № А60-35384/2020).

Ввиду того, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, их размер не может быть уменьшен по правилам статьи 333 ГК РФ. Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд может оценить условия договора поставки о плате за пользование коммерческим кредитом с учетом разъяснений, данных в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Обстоятельств, указанных в разъяснениях 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», судом не усмотрено, в связи с чем, заявление ответчика (истец) о применении к коммерческому кредиту ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств обратного по первоначальному иску, не представил.

Кроме того, в соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования по первоначальному иску заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В порядке ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Истцом (ответчик) заявлено требование о взыскании с ответчика (истец) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 143000 руб. 00 коп. (л.д. 86, 123-125, т.1).

Руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив категорию рассматриваемого дела, учитывая объем выполненных работ по делу, принимая во внимание представление интересов представителя истца (ответчик) в более чем в 10 судебных заседаниях, с учетом рекомендательного характера решения Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019, относимость расходов к настоящему судебному делу и понесенных в связи с его рассмотрением, арбитражный суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в размере 143000 руб. 00 коп. заявлены обоснованно, чрезмерными не являются.

Рассматривая в совокупности с представленными по делу доказательствами встречные требования, суд пришел к выводу о их недоказанности (ст. ст. 65, 68 АПК РФ), исходя из следующего.

При рассмотрении дела установлено, что поставка истцом (ответчик) товара в рамках договора поставки № СТ-82/2017 от 20.07.2017 по УПД №СТр00710 от 27.03.2020 на сумму 263362 руб. 56 коп. подтверждается материалами дела. Оплата товара по указанной УПД ответчиком (истец) в сроки, предусмотренные условиями договора, произведена, что подтверждается платежным поручением № 434 от 29.05.2020 (л.д. 2, т. 5). Указанная УПД истцом (ответчик) при расчете долга, неустойки, коммерческих процентов не задействована.

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В обоснование доводов об отсутствии поставки по УПД №СТр00710 от 27.03.2020 по позиции №2 на сумму 178752 руб. 00 коп. ответчик (истец) указывает на то, что в УПД кладовщиком (работник ответчика) сделана запись: «приемка товара первая позиция», и напротив позиции №2 сделана запись: «не принимаем». Кроме того, ответчик (истец) ссылается на свидетельские показания лиц, опрошенных при рассмотрении дела (судебное заседание 15.12.2021, аудиозапись) и на опрос свидетелей, указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2022 (л.д. 4347, т.5).

Указанные доводы судом отклоняются, как противоречащие материалам дела, основанные на неверно толковании законодательства и неподтвержденные с учетом согласованных сторонами условий договора поставки № СТ-82/2017 от 20.07.2017.

Так, с учетом п. 5.8 договора, истец (ответчик) совершив действия по полной оплате УПД №СТр00710 от 27.03.2020 по платежному поручению № 434 от 29.05.2020 в установленные договором сроки, согласился с поставкой товара по данной УПД в указанном в ней количестве. Акт об отсутствии части товара не составлен (п. 4.10, п.п. 4.12., 4.13 договора). Акт о поставке товара ненадлежащего качества не составлен. Акт о возврате товара ненадлежащего качества не составлен. Запись кладовщика не является допустимым доказательством, поскольку могла быть сделана в любое время. Показания водителя ФИО3 имеют разъяснения относительно факта поставки по УПД №СТр00710 от 27.03.2020 и не принятия товара по позиции №2, в то время, как истец (ответчик) в обоснование встречных требований ссылается на отсутствие поставки товара по п. №2. Между тем, документальных доказательств того, что товар отправлен и принят обратно поставщиком, в материалы дела не представлено. Возражения истца (ответчик) по первоначальному иску в том, что непринятый товар по позиции №2 был исправлен и направлен в адрес ответчика (истец) обратно со следующим рейсом (с последующей поставкой) без документального оформления и принят на склад ООО «ТД Нефтесервис» документально не опровергнуты. Свидетельские показания работников ООО «ТД Нефтесерваис» имеют пояснения только в части того, что часть товара по указанной УПД не была принята, тогда как, относительно того, что непринятый товар был поставщиком исправлен и поставлен вновь, таких пояснений не имеется. Тогда как из пояснений свидетелей, работников ООО «Сталкер Трейд» следует, что товар вернулся, исправлен и направлен обратно.

Поскольку, встречные требования истцом по встречному иску документально не подтверждены, то удовлетворению не полежат.

С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по первоначальному иску относятся на ответчика по первоначальному иску и подлежат возмещению истцу. Госпошлина, не доплаченная истцом по первоначальному иску при увеличении требований относится на ответчика по первоначальному иску и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. Расходы по госпошлине истца по встречному иску с учетом принятого решения относятся на него.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сталкер Трейд», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Нефтесервис», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сталкер Трейд», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1726505 руб. 52 коп., из которых 263362 руб. 56 коп. долг по договору поставки № СТ-82/2017 от 20.07.2017, 116881 руб. 88 коп. неустойка за период с 18.04.2019 по 12.07.2021, с последующим начислением неустойки с 13.07.2021 на неоплаченную сумму долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга 263362 руб. 56 коп., 1346261 руб. 08 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19.03.2019 по 12.07.2021, а также 27421 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине и 143000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Нефтесервис», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2844 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТД Нефтесервис», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Н.Г. Яцинюк