Решение от 19 апреля 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2770/2026
20 апреля 2026 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Динамика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 285 850 рублей 93 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Динамика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (далее – ответчик) о взыскании 1 285 850 рублей 93 копеек, в том числе 1 256 000 рублей долга по контракту на поставку медицинских изделий от 23.12.2025 №2025.9903, 29 850 рублей 93 копеек неустойки за период с 16.01.2026 по 02.03.2026, с последующим ее начислением на сумму долга в размере 1 360 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В судебное заседание стороны не явились, ответчик признал иск в части долга и неустойки по ставке 15% годовых.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просил взыскать 1 285 850 рублей 93 копейки, в том числе 1 256 000 рублей долга, 29 850 рублей 93 копейки неустойки за период с 16.01.2026 по 02.03.2026, с последующим ее начислением на сумму долга в размере 1 256 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований в части суммы долга для последующего начисления неустойки. Учитывая , что уточнение исковых требований касается только уточнения суммы долга для последующего начисления неустойки, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен государственный контракт от 23.12.2025 №2025.9903 на поставку медицинских изделий в пользу граждан в целях их социального обеспечения РЛО (Глюкоза ИВД, реагент) в 2025 году.

Идентификационный код закупки: 252190113011019010100112070160000323.

Номенклатура Медицинского изделия и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № 2 к Контракту).

Цена Контракта составляет 1 256 000 рублей, включая НДС (п. 2.2 контракта).

Оплата производится за фактически поставленный Товар в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке в ЕИС (п. 8.4 контракта).

В соответствии с п. 10.2, 10.3 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Между сторонами без замечаний подписан документ о приемке № 116 от 25.12.2025 подписан заказчиком в ЕИС 29.12.2025 на сумму 1 256 000,00 руб.

Поскольку оплата задолженности ответчиком в полном объеме по указанному приемочному документу не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик признал иск.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт наличия задолженности государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Ресфармация» перед обществом с ограниченной ответственностью «Динамика» в сумме 1 256 000 рублей долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований в указанном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку в оплате поставленного товара, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его неверным, поскольку истцом неверно определено начало начисления неустойки, без учета 7 рабочих дней с момента подписания документа о приемке заказчиком в ЕИС, а также неверно определена ставка ЦБРФ, которая на момент вынесения решения составляет 15%.

По расчету суда неустойка составила 26 376 рублей: 1 256 000,00 х 42 дня (20.01.2026 – 02.03.2026) х 15% : 300.

Данное требование подлежит удовлетворению в размере 26 376 рублей. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения этого обязательства также подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика надлежит взыскать 1 282 376 рублей, в том числе 1 256 000 рублей долга и 26 376 рублей неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга в порядке, установленном частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по иску составляет 63 576 рублей, уплачена истцом при подаче иска на основании платежного поручения от 02.03.2026 №125.

По результатам рассмотрения спора пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца – 171 рубль 81 копейка, на ответчика –

63 404 рубля 19 копеек.

В связи с признанием иска государственная пошлина в размере 19 021 рубль 26 копеек (30% от 63 404 рубля 19 копеек) возлагается на ответчика и взыскивается с него в пользу истца, государственная пошлина в размере 44 382 рубля 93 копейки (70% от 63 404 рубля 19 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Также в связи с признанием иска истцу подлежит возврату 70 % государственной пошлины, отнесенной на истца, (171 рубль 81 копейка) – 120 рубль 27 копеек.

Всего истцу из федерального бюджета подлежит возврату 44 503 рубля 20 копеек.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом признания иска ответчиком, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично: взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Ресфармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Динамика» 1 282 376 рублей, в том числе 1 256 000 рублей долга и 26 376 рублей неустойки, а также 19 021 рубль 26 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Производить дальнейшее начисление неустойки, начиная с 03.03.2026 на сумму долга 1 256 000 рублей по день её фактической уплаты в порядке, установленном частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Динамика» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 503 рублей 20 копеек, уплаченную платёжным поручением от 02.03.2026 № 125.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Г.И. Субач