Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А27-14950/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14950/2021
город Кемерово
21 июня 2022 года
Резолютивная часть оглашена 15 июня 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина Я.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Кокс» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГОФ Анжерская» (ИНН <***>)

о взыскании убытков

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ПМХ-Транспорт» (ИНН <***>); открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>); акционерное общество «Спецэнерготранс» (ИНН <***>); открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» (ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «ТФМ-Оператор» (ИНН <***>), акционерное общество «Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление» (ИНН <***>)

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.11.2022,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 18.06.2021,

третьи лица извещены, явку представителей не обеспечили

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кокс» (далее – ПАО «Кокс», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОФ Анжерская» (далее – ООО «ГОФ Анжерская», ответчик) о взыскании 59 200 руб. убытков.

Определением суда от 02.08.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПМХ-Транспорт», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное общество «Спецэнерготранс», открытое акционерное общество «Первая грузовая компания», общество с ограниченной ответственностью «ТФМ-Оператор». Определением суда от 12.11.2021 в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление».

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 27.04.2022 № 240 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» Андуганова О.С. назначена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения искового заявления определением суда от 28.04.2022 произведена замена судьи Андугановой О.С. путем применения автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Ерохина Я.Н.

Третьи лица извещены, явку представителей не обеспечили. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ПАО «Кокс» (Заказчик) и ООО «ГОФ Анжерская» (Подрядчик) заключен договор от 13.04.2017 № 35-271/17-4, согласно которому подрядчик обязуется произвести переработку (обогащение) сырья в продукцию, а заказчик обязан оплатить подрядчику выполненное поручение (п. 1.1.).

Поставку сырья обязан осуществить заказчик железнодорожным транспортом или автотранспортом (пункты 23. и 2.4 договора).

Пунктом 2.4.2.1 установлено, что подрядчик должен обеспечить соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки не более трех суток. При исчислении срока нахождения вагонов на станции выгрузки срок нахождения вагонов исчисляется 0 часов 00 минут суток, следующих за датой прибытия на станцию выгрузки. Дата прибытия и отправления вагона на станцию назначения (выгрузки) или отправления определяется по дате календарного штемпеля в графе накладной «Прибытие на станцию назначения» и дате отправления по дате календарного штемпеля в графе накладной или квитанции о приеме груза к перевозке «Оформление приема груза к перевозке». В случае сверхнормативного простоя вагонов под грузовыми операциями, Подрядчик возмещает Заказчику все документально подтвержденные расходы.

Исполняя свои обязательства – по доставке сырья в железнодорожных вагонах со ПАО «Кокс» привлекло ООО «ПМХ-Транспорт» (агент) на условиях агентского договора № 35257/15-6 от 01.04.2015. Согласно п. 3.6. договора нормативное время простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой составляет 2- суток, сдвоенные операции - 4 суток, исчисляемых с 0 часов 00 минут суток, следующих за датой прибытия на станцию погрузки/выгрузки (простоя). В п. 3.7 согласовано право агента взыскать с принципала (ПАО «Кокс») документально подтвержденные расходы агента, возникшие в связи с простоем вагонов по вине Принципала.

ООО «ПМХ – транспорт» (агент) осуществляло обеспечение подвижным составом на основании договоров:

1) № 06/14-99 от 01.07.2014 с АО «Спецэнерготранс» и дополнительного соглашения № 120 от 01.05.2018, согласно п. 2.2.8 которого нормативное время простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой составляет двое суток, исчисляемых с 00 часов и 00 минут даты, следующей за датой прибытия вагонов на ст. погрузки/выгрузки и до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки. Неполные сутки считаются за полные. На основании п. 4.7. размер штрафа за сверхнормативный простой одного вагона составляет 1500 руб. за сутки простоя;

2) № ДД/УМт-714/13 от 13.11.2013 с ОАО «ПГК», согласно п. 4.2.7. которого заказчик обязуется обеспечить организацию погрузочно-разгрузочных работ на станции погрузки/выгрузки в согласованные сроки – 1 сутки на станции погрузки; 2- на станции выгрузки, исчисляемых с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия вагонов на ст. погрузки/выгрузки и до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки. В силу 6.4. договора размер штрафа за сверхнормативный простой одного вагона составляет 1500 руб. за сутки простоя;

3) № 34/ПВ-15 от 1.06.2015 с ООО «ТФМ-Оператор» (исполнитель), согласно п 4.2.7 которого ООО «ПМХ-Транспорт» (заказчик) обязуется обеспечить нахождение вагонов на станции погрузки двое суток, на станции выгрузки трое суток, исчисляемых с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки. Пунктами 6.03-6.5 договора установлен штраф за сверхнормативный простой одного вагона в размере 800 руб. за сутки простоя, а с 01.09.2018 – 1500 руб.

В марте 2017 года, апреле, мае, июне 2018 года ООО «ГОФ Анжерская» допущены случаи нахождения вагонов на станции Анжерская Зап.-Сиб. ж.д. под погрузкой (выгрузкой) свыше сроков, установленных в договоре между ПАО «Кокс» и ООО «ПМХ-Транспорт». Номера вагонов, транспортные накладные и срок нахождения вагонов указаны в расчете истца (т.1, л.д. 25).

В связи с превышением сроков нахождения вагонов под погрузкой (выгрузкой), установленных в договорах с АО «Спецэнерготранс», ОАО «ПГК», ООО «ТФМ-Оператор», ООО «ПМХ – транспорт» оплатило указанным организация в общей сложности 59 200 руб.

Впоследствии указанные денежные средства были возмещены ООО «ПМХ –транспорт» ПАО «Кокс» в рамках агентского договора № 35257/15-6 от 01.04.2015.

Между ООО «ГОФ Анжерская» (Фабрика) и ОАО «Анжеро-Судженское погрузочное транспортное управление» (ПТУ) заключен договор № 9 от 05.12.2019 на подачу, уборку вагонов на места погрузки, выгрузки ООО «ГОФ Анжерская» (представлен в электронном виде 08.11.2021). Согласно п. 2.1 договора ПТУ обязуется осуществлять прием порожних и груженных вагонов в коммерческом отношении, переданных перевозчиком для «Фабрики» по ст. Анжерская Зап.Сиб. ж.д.; производить подачу и уборку вагонов, как принадлежащих перевозчику, так и вагонов собственности других лиц от (до) ст. Анжерская Зап.Сиб.ж.д. на (с) места погрузки, выгрузки «Фабрики»; выполнять дополнительную маневровую работу, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов на места погрузки, выгрузки по заявке «Фабрики»; осуществлять за «Фабрику» расчеты с перевозчиком по плате за пользование вагонами, штрафы и иные платежи, связанные с пользованием вагонами.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Заявляя требование о взыскании убытков в размере 59 200 руб., истец указал на допущение ответчиком сверхнормативного простоя вагонов, поданных истцом в соответствии с договором переработки.

Вместе с тем, истец производит расчет убытков в результате простоя исходя из технологического срока оборота вагонов 2 суток, предусмотренного договорами со своими контрагентами. Однако, основанием для взыскания убытков по настоящему делу является заключенный между истцом и ответчиком договор генерального подряда (переработка давальческого сырья) № 35-271/17-4 от 13.04.2017, который предусматривает нормативный срок нахождения вагонов на станции выгрузки не более 3 (трех) суток, соответственно, определение времени ненормативного простоя и, как следствие, причиненных этим убытков исходя из срока 2-е суток является неправомерным.

Истцом представлен альтернативный расчет убытков (представлен в электронном виде 18.05.2022), учитывающий нормативный срок нахождения вагонов – 3 суток. Согласно данному расчету сумма убытков составила 49 400 руб. Время нахождения вагонов на станции подтверждается представленными вместе с расчетом накладными. Время оформления заготовок транспортных накладных для отправки ООО «ГОФ Анжерская» порожних вагонов подтверждается сведениями, представленными ОАО «РЖД» в электронном виде 03.12.2021.

Из представленных ОАО «РЖД» сведений (представлены 03.12.2021 в электронном виде) следует, что вагоны №№ 65477221, 61612826, 54789854 (позиции 2-4 в расчете) прибыли в неисправном состоянии.

Истец указанный факт не оспаривает. Вместе с тем суд считает требования в отношении указанных вагонов обоснованными, поскольку при наличии своевременно оформленной заготовки на отправку указанных вагонов, указанные вагоны фактически находились в распоряжении ответчика 4 суток.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований по вагону 52868452 (позиция 22 в расчете) в размере 6 000 руб., поскольку в отсутствие заготовки железнодорожной транспортной накладной у ООО «ГОФ» Анжерская отсутствовала возможность отправления порожнего вагона. Заготовка на указанный вагон составлена 30.05.2018 и в этот же день вагон покинул станцию.

Суд отклоняет довод ООО «ГОФ Анжерская», согласно которому фактически маневровые работы с вагонами осуществляло ОАО «Анжеро-Судженское погрузочное транспортное управление» в связи с чем в действиях ООО «ГОФ Анжерская» отсутствует вина в нарушении сроков, поскольку согласно представленным железнодорожным накладным грузополучателем (грузоотправителем) является ООО «ГОФ Анжерская» отношения между ООО «ГОФ Анжерская» и ОАО «Анжеро-Судженское погрузочное транспортное управление», урегулированные договором № 9 от 05.12.2019 на подачу, уборку вагонов на места погрузки, выгрузки ООО «ГОФ Анжерская», в силу статьи 308 ГК РФ не порождают обязательств для иных лиц.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Даты поставки вагонов, в соответствии с договором, а также даты уборки вагонов на станциях погрузки/выгрузки установлены на основании материалов дела.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 3 ст. 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с абзацем шестым статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьёй 99 УЖТ РФ.

В силу абзаца второго статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 2 Закона № 17-ФЗ предусмотрено, что оператор железнодорожного подвижного состава - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Положениями статьи 36 УЖТ РФ определено, что грузополучатель обязуется по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 15028/11, действие статьи 62 УЖТ РФ распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

Из пункта 14 Обзора от 20.12.2017 следует, что права оператора подвижного состава при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

С учётом изложенного, правомерным и обоснованным является вывод, что Истец как владелец вагонов является оператором подвижного состава, право которого нарушено, и на него распространяется действие статьи 62 УЖТ РФ, а Ответчик, как грузополучатель/грузоотправитель (согласно условиям 4.2.4, 4.2.7., приложений) несёт ответственность за задержку вагонов под погрузкой/выгрузкой в местах необщего пользования перед их владельцем, сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причините ем вреда.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности, для применения которой должен быть доказан полный состав правонарушения, включающий в себя такие элементы, как противоправность, виновность действий лица, непосредственно повлекших за собой причинение убытков, сам факт наличия убытков, их размер. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что истцом доказано наличие реального ущерба и его размер, противоправность поведения ответчика, причинная связь между убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также его вина. Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в размере 43 400 руб. (49400 – 6000 (вагон № 52868452).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОФ Анжерская» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Кокс» (ИНН <***>) 43 400 руб., а также 1 735,98 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Я.Н. Ерохин