Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А27-1148/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1148/2023
город Кемерово
17 апреля 2023 года
Решение принято путем подписания резолютивной части решения 27 марта 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Изотовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Остап», Кемеровская область – Кузбасс, город Прокопьевск

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о составлении мотивированного решения

по делу по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Остап», Кемеровская область – Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 120 000 руб.,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к обществу с ограниченной ответственностью «Остап» в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО), компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 120 000 руб., выдать РАО исполнительный лист на указанную сумму для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей, при изложении резолютивной части акта указать РАО в качестве взыскателя:

№


Название



Исполнител



Получатели



Размер



Авторы музыки и\или текста



произведения



и


вознаграждения



компенсации



1



ФИО1 (АТ)



ФИО2



Slame &



(АТК)



Deep love



ФИО3



ООО «ПМИ»



20 000 руб.



Cherocky



(АТК)



ФИО4 (АТ)



ФИО5 (К)



2



ФИО6 Дм итриевна (АТ)



ИП Щербинская



Someone like you



Niletto



ФИО7 (АТ)



Ирина



ФИО8 С ергеевич (АТК)



20 000 руб.



Валерьевна



ФИО9 (К)



3



BARAC SEBASTIAN

PRS



UCMR-ADA



ALEXANDRU(ATK)



Sickotoy &



LUCA LUISA IONELA(ATK)

PRS



Call 911



20 000 руб.



UCMR-ADA



Maruv



ФИО10/АЖ)



BOTEZAN MARCEL(K)



COTOI ALEXANDRU FLORIN(K)



4

Не Бруклин



ФИО6 Дм итриевна (АТ)



МОТ &

ФИО7 Д митриевич (АТК)



ООО « ПМИ»



Мельников Матве й Александрович



20 000 руб.



LYRIQ

(АТК)



ФИО9 (К)



5

Иди танцуй



Мари


ООО



«Музыкальная



Краймбрери

ФИО11 (АТК)

Индустрия»


20 000 руб.



6



ООО "С.БА.



ФИО12 (АЖ)



Lollipop

Gafur & JONY



ФИО13 (АТК)



МЬЮЗИК



20 000 руб.



ФИО14 (К)



ПАБЛИШИНГ”



Исковые требования обоснованы стать ями 1242, 1243, 1250, 1252, 1311, 1326

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 31.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки представления документов по делу.

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил отзыв, указал, что в кафе «Остап» по телевизору осуществлялась трансляция музыкального канала телепередачи «Муз.тв», помещение имеет свободный доступ, следовательно публичное исполнение радио- или телепередач в местах со входом без взимания платы, то есть свободных для посещения, не нарушает исключительные права обладателя смежных прав. Ответчик при сообщении телепередачи не может нести ответственности за содержание передаваемой информации, поскольку он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не осуществляет ее какую-либо переработку. Кроме того, истец не наделен правами по защите интересов организаций, осуществляющих радиовещание, не обосновал размер компенсации, расчет не представил. Между тем, в случае удовлетворении исковых требований заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

Истец доводы ответчика оспорил, представил возражения на отзыв.

Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам посредством подписания 27.03.2023 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

28.03.2023 резолютивная часть решения, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Мотивированное решение изготовлено судом на основании пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской


Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статей 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, представителем РАО 22.02.2022 было проведено мероприятие по видеофиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм в помещении бара «Остап», расположенного по адресу: <...>. Факт присутствия представителя РАО в помещении ресторана подтверждается кассовым чеком от 22.02.2022.

В результате видеофиксации был установлен факт публичного исполнения с использованием технических средств следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО: исполнитель Slame & Cherocky, произведение - Deep love; исполнитель Niletto, произведение - Someone like you; исполнитель Sickotoy & Maruv, произведение - Call 911; исполнитель МОТ & LYRIQ, произведение - Не Бруклин; исполнитель Мари Краймбрери, произведение - Иди танцуй; исполнитель Gafur & JONY, произведение - Lollipop.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истца в видеозаписи, на основании распоряжения от 22.02.2022 № 22/02/22 специалистом ФИО15 было проведено фонографическое и музыковедческое исследование.

Согласно акту расшифровки записи № 122 от 04.07.2022, подтвержден факт исполнения спорных музыкальных произведений, запись исполнения которых зафиксирована на диске.

Поскольку ООО «Остап» не заключало с РАО договора об использовании музыкальных произведений, не выплачивало вознаграждение в пользу авторов, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.02.2022 № 24/РЮП с требованием о выплате компенсации, а также заключения лицензионного договора о предоставлении права использования музыкальных произведений путем публичного исполнения.

Претензия была оставлена ООО «Остап» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения РАО в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2013 Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество», город Москва получила государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции сроком на 10 лет.

РАО является организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры Российской Федерации на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1

пункта 1 статьи 1244 ГК РФ.

Положения пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от


своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Истцом по настоящему делу в отношении спорных произведений представлены доказательства с информацией об авторах музыкальных произведений, в том числе об обществе по коллективному управлению правами, в которых они состоят, а именно"сведения из электронных международных информационных Систем IPI, WID, а также из системы ЕИС" (далее - Выписки из ЕИС), которые являются автоматически создаваемыми выписками из международных информационных систем, содержащих сведения об авторах музыкальных произведений.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным заявление истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.


Как следует из материалов дела, РАО имеет государственную аккредитацию по управлению правами на коллективной основе и осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.


Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.

Исходя из положений в пункте 93 постановления № 10 правовой позиции, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

При этом, решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи, суду необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

При этом в пункте 94 постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что необходимо отличать публичное исполнение произведения с помощью технических средств, в частности с помощью радио, телевидения, а также иных технических средств, от таких самостоятельных способов использования произведения, как сообщение его в эфир или сообщение его по кабелю.

Под сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, следует понимать как прямую трансляцию произведения из места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения. Сообщение произведения в эфир или по кабелю производится теле- или радиокомпанией в соответствии с условиями заключенного между ней и правообладателем или организацией по управлению правами лицензионного договора.

Приведенное разъяснение позволяет разграничивать два различных способа использования произведения - в первом лицом, использующим произведение, является организатор исполнения с помощью технических средств, во втором - организация кабельного вещания. И в том и другом случае требуется получение согласия правообладателя произведения или организации по управлению правами на коллективной основе.

Судом установлено, что помещение кафе «Остап» имеет свободный доступ для любых лиц, при этом музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства (телевизора), находящегося в зале кафе, то есть в месте, открытом для свободного посещения, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.


Как уже было выше указано, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 93 Постановления № 10, применительно к рассматриваемой ситуации не имеет значения, осуществляется ли такое исполнение за плату или бесплатно.

При этом ссылка ответчика в отзыве на то, что спорные музыкальные произведения транслировались в рамках информационно-музыкальной телепередачи, сообщаемой на канале «Муз.тв», не принимается судом, поскольку данное обстоятельство не исключает необходимости получения разрешения от правообладателя музыкального произведения либо от организации по управлению правами на коллективной основе на публичное исполнение произведений с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В качестве подтверждения факта нарушения исключительных прав указанных в иске лиц, в материалы дела представлен цифровой носитель информации в виде DVD-R диска, запись на который воспроизведена с первоначально совершенной записи.

Ответчик в своем отзыве указал, что аудиозапись, в которой зафиксирован факт контрольного прослушивания, сделана с использованием технического устройства, которое не позволяет установить и идентифицировать источник звука, на котором осуществлялось такое воспроизведение.

Между тем, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

Истцом заявлена компенсация за нарушение исключительных прав в размере 120000 руб. (по 20000 руб. за каждый факт нарушения права на произведение, всего

6 фактов).

Пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 61 Постановления № 10 организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Так, размер исковых требований определен истцом с учетом размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение - 20 000 рублей, установленного постановлением Авторского Совета РАО от 03.09.2019 № 4, с учетом количества неправомерно использованных ответчиком музыкальных произведений (шесть музыкальных композиций).


В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Ответчик вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного ст. 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Документального обоснования чрезмерности заявленной к взысканию суммы компенсации ответчиками не представлено.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчиком не представлены доказательства правомерности использования заявленных в иске произведений, а также доказательства нарушения прав истца по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы, не доказано наличие оснований для снижения размера компенсации, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Остап»

(ОГРН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>) 120 000 руб. компенсации, а также

4 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Изотова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 5:30:00

Кому выдана Изотова Елена Владимировна