Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А40-163615/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-163615/23-40-1742
г. Москва
20 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Умные перевозки" (630007, Новосибирская область, Новосибирск город, Коммунистическая <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 29.01.2015, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Абелун" (601670, Владимирская область, Александровский район, Струнино город, Чернышевского <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 12.09.2017, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 05-2021/Л от 01.08.2021г. в размере 4 024 000 руб.

при участии: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «УП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Абелун» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору транспортной экспедиции № 05-2021/Л от 01.08.2021г. в размере 4 024 000 руб. 00 коп.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания так как ему требуется больше времени для сбора дополнительных доказательств по делу № А40-163615/23 для его полного и всестороннего рассмотрения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Однако истцом не представлено доказательств уважительности причин отложения судебного разбирательства, о наличии и представлении каких-либо дополнительных доказательств не заявил, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку является необоснованным и направлено на затягивание процесса, в порядке ст.ст. 41, 158, 159 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили. Спор разрешается в отсутствие сторон, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

От истца поступили пписьменные пояснения от 20.09.2023г. в котором заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 3 713 586 руб. 30 коп. в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком на сумму 310 413 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями №45 от 08.08.2023г., №46 от 08.08.2023г., №47 от 08.08.2023г., №48 от 08.08.2023г.

В порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве указав, что в соответствии с п. 5.3 договора транспортной экспедиции № 05-2021/Л от 01.08.2021г. оплата должна быть осуществлена ответчиком в течение 60 календарных дней после получения счёта истца, выставляемого после подписания сторонами акта оказанных услуг, если иные условия оплаты не оговорены дополнительными соглашениями или приложениями. При этом на сумму денежных средств, подлежащих оплате ответчиком в соответствии с договором, проценты за период пользования такими денежными средствами (законные проценты) до фактического исполнения денежного обязательства не начисляются и оплате ответчиком не подлежат. При непредоставлении истцом ответчику оригинала надлежаще оформленного счета-фактуры, иных документов, обязанность по предоставлению которых возложена на истца, ответчик вправе не оплачивать услуги. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.04.2023г. № б/н с требованием оплатить задолженность. Из указанной претензии не понятно, из чего складывалась сумма истребуемой истцом задолженности, так как к претензии не были приложены соответствующие подтверждающие документы. 07.09.2023г. ответчиком в адрес истца, было направлено письмо с указанием на отсутствие оригиналов документов подтверждающие оказания услуг и являющимися основанием для оплаты согласно п. 5.3. договора. По состоянию на 13.09.2023г. в адрес ответчика документы, подтверждающие принятие истцом груза к перевозке, а также акты подтверждающие выполненные услуг (работ), не поступали. Ссылка истца на электронную переписку и вложенные в нее электронные файлы также не позволяют установить факт оказания услуг и передачу актов по спорным транспортным услугам. В материалы дела истцом также не представлены документы, подтверждающие получение ответчиком комплекта документов для проведения оплаты. С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств в предоставлении истцом ответчику комплекта документов необходимого для оплаты услуг, у ответчика отсутствовали основания для их оплаты, в связи с чем необходимо отказать в удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 05-2021/Л от 01.08.2021г. (далее - договор), согласно которому клиент поручает, а экспедитор за вознаграждение принимает на себя организацию перевозок грузов всеми видами транспорта по территории РФ и других государств, а также выполнение дополнительных услуг по заявкам клиента, предоставляемым в соответствии с типовыми формами (приложения №1 и приложения № 2 при мультимодальных перевозках) к договору). Экспедитор действует от своего имени в интересах клиента.

Согласно п. 2.1. договора экспедитор оказывает услуги клиенту по предварительным заявкам, направляемым клиентом в адрес экспедитора посредством любых доступных средств связи (электронная почта, факс).

В силу п. 5.1. договора за выполнение поручений клиента по договору клиент уплачивает экспедитору стоимость услуг, согласованную сторонами в соответствующем приложении (заявке).

Во исполнение условий договора истец в период с апреля 2022г. по декабрь 2022г. осуществил перевозки для ответчика на сумму 4 024 000 руб., что подтверждается заявками на перевозку, транспортными накладными №399 от 29.04.2022г., №406 от 28.04.2022г., №127 от 17.05.2022г., №430- СЗБЖ-037 от 05.08.2022г., №438- СЗЖБК-037 от 05.08.2022г., №439- СЗЖБК-037 от 05.08.2022г., №465- СЗЖБК-037 от 11.08.2022г., № 481- СЗЖБК-037 от 15.08.2022г., №996 от 18.08.2022г., №681 от 12.09.2022г., №320 от 12.09.2023г., №673 от 09.09.2022г., №713 от 20.09.2022г., №110 от 23.09.2023г., №352 от 27.09.2022г., №1204 от 30.09.2022г., №763 от 06.10.2022г., №1538 от 20.09.2022г., от 03.11.2022г., от 24.10.2022г., №785 от 12.10.2022г., №153 от 02.12.2022г.

В соответствии с п. 5.3 договора оплата должна быть осуществлена клиентом в течение 60 календарных дней после получения счёта экспедитора, выставляемого после подписания сторонами акта сдачи-приёмки услуг, если иные условия оплаты не оговорены дополнительными соглашениями.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4 024 000 руб.

20.05.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На момент рассмотрения спора ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 310 413 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями №45 от 08.08.2023г., №46 от 08.08.2023г., №47 от 08.08.2023г., №48 от 08.08.2023г., в связи с чем истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 3 713 586 руб. 30 коп., которое судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил ТЭД, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ №87 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ №87 клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018г. № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ и ч. 1 ст. 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцу услуг по перевозке грузов подтвержден документально.

Факт оказанных услуг подтвержден материалами дела, доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ, что у клиента имелись возражения по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом в соответствии с условиями договора, оказанные истцом услуги ответчиком приняты и подлежат оплате.

Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты оказанных услуг в размере 3 713 586 руб. 30 коп. не представил.

Учитывая, что представленными документами достоверно подтверждается факт оказания истцом услуг по перевозке груза по договору транспортной экспедиции № 05-2021/Л от 01.08.2021г. на сумму 3 713 586 руб. 30 коп., суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в указанной сумме.

Ответчиком указано, что в соответствии с п. 5.3 договора транспортной экспедиции № 05-2021/Л от 01.08.2021г. оплата должна быть осуществлена ответчиком в течение 60 календарных дней после получения счёта истца, выставляемого после подписания сторонами акта оказанных услуг, если иные условия оплаты не оговорены дополнительными соглашениями или приложениями. При этом на сумму денежных средств, подлежащих оплате ответчиком в соответствии с договором, проценты за период пользования такими денежными средствами (законные проценты) до фактического исполнения денежного обязательства не начисляются и оплате ответчиком не подлежат. При непредоставлении истцом ответчику оригинала надлежаще оформленного счета-фактуры, иных документов, обязанность по предоставлению которых возложена на истца, ответчик вправе не оплачивать услуги. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.04.2023г. № б/н с требованием оплатить задолженность. Из указанной претензии не понятно, из чего складывалась сумма истребуемой истцом задолженности, так как к претензии не были приложены соответствующие подтверждающие документы. 07.09.2023г. ответчиком в адрес истца, было направлено письмо с указанием на отсутствие оригиналов документов подтверждающие оказания услуг и являющимися основанием для оплаты согласно п. 5.3. договора. По состоянию на 13.09.2023г. в адрес ответчика документы, подтверждающие принятие истцом груза к перевозке, а также акты подтверждающие выполненные услуг (работ), не поступали. Ссылка истца на электронную переписку и вложенные в нее электронные файлы также не позволяют установить факт оказания услуг и передачу актов по спорным транспортным услугам. В материалы дела истцом также не представлены документы, подтверждающие получение ответчиком комплекта документов для проведения оплаты. С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств в предоставлении истцом ответчику комплекта документов необходимого для оплаты услуг, у ответчика отсутствовали основания для их оплаты, в связи с чем необходимо отказать в удовлетворении иска.

Данный довод рассмотрен судом и отклонен в связи со следующим.

На момент рассмотрения спора ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 310 413 руб. 70 коп. по заявкам на перевозку от 08.09.2022г. (счет-фактура №1387 от 13.09.2022г.), б/н от 12.09.2022г. (счет-фактура №1465 от 21.09.2022г.), б/н от 12.09.2022г. (счет-фактура №1558 от 07.10.2022г.), №011 от 30.11.2022г. (счет-фактура №1866 от 06.12.2022г.), что подтверждается платежными поручениями №45 от 08.08.2023г., №46 от 08.08.2023г., №47 от 08.08.2023г., №48 от 08.08.2023г.

Также ответчиком подписан акта сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2022г. в соответствии с ним, он признал, задолженность, вытекающую из: счет-фактура№1259 от 08.08.2022г. в размере 127 000 руб., счет-фактура №1186 от 08.08.2022 г. в размере 127 000 руб., счет-фактура №1187 от 08.08.2022г. в размере 127 000 руб., счет-фактура №1214 от 15.08.2022г. в размере 126 000 руб., счет-фактура №1222 от 17.08.2022г. в размере 115 000 руб., счет-фактура №1275 от 22.08.2022г. в размере 162 000 руб., счет-фактура №1382 от 13.09.2022г. в размере 80 000 руб., счет-фактура №1387 от 13.09.2022г. в размере 102 000 руб., счет-фактура №1465 от 21.09.2022г. в размере 80 000 руб., счет-фактура №1451 от 22.09.2022г. в размере 270 000 руб., счет-фактура №1495 от 28.09.2022г. в размере 300 000 руб.

Действия ответчика по частичной оплате долга, отсутствие претензий по качеству и объему оказанных, а также отсутствие в материалах дела встречных исковых требований расценивается судом как конклюдентные действия, направленные на подтверждение обоснованности заявленных требований.

Деловой оборот между ООО «Умные перевозки» и ООО «Абелун» осуществлялся через менеджеров АО «Салаватстройтэк».

ООО «Абелун» получало все направленные ему документы через менеджеров АО «Салаватстройтэк».

О том, что документы, направленные ООО «Умные перевозки» ООО «Абелун» через третье лицо, имеют юридическую силу и признаются сторонами официальными и надлежаще оформленными, свидетельствует то обстоятельство, что ООО «Абелун» частично оплатило задолженность по договору, а также подписало акт сверки взаимных расчетов за период 3 квартала 2022г., следовательно, все документы (акты, счета), направленные ООО «Умные перевозки» через АО «Салаватстройтэк», были получены ООО «Абелун». Доказательств иного ответчиком не предоставлено.

Более того, заявки от ООО «Абелун» поступали ООО «Умные перевозки» через менеджеров АО «Салаватстройтэк», о чем свидетельствует переписка по электронной почте. Следовательно, ООО «Абелун» действовал через третье лицо - АО «Салаватстройтэк».

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения (правила делового оборота), когда все согласование осуществлялось с помощью электронной почты сотрудников ООО «Умные перевозки» и АО «Салаватстройтэк», а также все документы направлялись ООО «Умные перевозки» ООО «Абелун» через адрес АО «Салаватстройтэк» (121357, <...>).

Также суд отмечает, то, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.04.2023г. № б/н с требованием оплатить задолженность. 07.09.2023г. ответчиком в адрес истца, направлено письмо с указанием на отсутствие оригиналов документов подтверждающие оказания услуг и являющимися основанием для оплаты согласно п. 5.3. договора при этом ответчик 08.08.2023г. произвел частичную оплату задолженности. После получения претензии и до обращения с настоящим иском в суд ответчик с указанием на отсутствие оригиналов документов подтверждающие оказания услуг к истцу не обращался доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованы, частичная оплата произведена после подачи иска.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абелун" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Умные перевозки" задолженности по договору транспортной экспедиции № 05-2021/Л от 01.08.2021г. в размере 3 713 586 руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 120 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.