Постановление от 27 августа 2019 г. по делу № А60-60465/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1728/19

Екатеринбург

27 августа 2019 г.


Дело № А60-60465/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Уральская экспертная компания» (далее – ООО «РУЭК», общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2019 по делу № А60-60465/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО «РУЭК» – Гончарова Е.Ю. (доверенность от 12.10.2018), Щукин М.С., директор (паспорт);

Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому Федеральному округу (далее – управление Росаккредитации, управление) – Каргополова М.А. (доверенность от 26.06.2019), Бессонова А.А. (доверенность от 19.08.2019);

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа управления от 24.07.2018 № УФО/12-П «О прекращении действий аккредитации ООО «РУЭК в качестве испытательной лаборатории (аттестат аккредитации RA.RU.21AX03)».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2019 (судья Ремезова Н.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 (судьи Гладких Е.О., Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

ООО «РУЭК» в кассационной жалобе возражает против выводов судов о неустранении обществом нарушений пункта 17, подпункта «а» пункта 23.10, пункта 23.11.1, пункта 23.17, подпункта «в» пункта 23.18 Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие ООО «РУЭК», аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 (далее – Критерии аккредитации), выявленных управлением по результатам проведенной проверки и предоставления отчета об устранении несоответствий и дополнений к отчету. Указывает на отсутствие оспариваемом приказе управления от 24.07.2018 перечня нарушений (не устранённых недостатков), явившихся основанием для прекращения действия аккредитации. Полагает, что, поскольку в уведомлении от 25.07.2018 № УФО/449-У о прекращении действия аккредитации указано на неустранение заявителем нарушения требований пункта 17 и пункта 23.17 Критериев аккредитации, управлением Росаккредитации на момент рассмотрения дел а в арбитражном суде произвольно расширен перечень оснований для прекращения действия аккредитации, не указанных в приказе от 24.07.2018. Между тем отмечает, что, признавая приказ о прекращении действия аккредитации законным, судами дана его правовая оценка не с позиции неустранения нарушений пунктов 17 и 23.17 Критериев аккредитации, содержащихся в уведомлении от 25.07.2018, а по расширенному перечню недостатков, отраженных в письменном отзыве управления. Считает, что, поскольку данные «недостатки» не указаны в оспариваемом приказе, заявитель не мог их оспаривать, а произвольное расширение перечня недостатков со стороны управления в ходе судебного заседания свидетельствует о незаконности принятого приказа, поскольку лишает данный приказ правовой определенности.

Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о неправомерном применении управлением Росаккредитации Политики Росаккредитации в отношении проверки квалификации путем проведения межлабораторных сличительных (сравнительных) испытаний, утвержденной 28.10.2016 руководителем ФСА Херсонцевым А.И., так как данный документ не является нормативным правовым актом, соответственно, он не подлежит применению в деле для установления прав и обязанностей субъектов правоотношений.

Общество считает, что выводы судов о том, что документы, приложенные заявителем к отчету об устранении недостатков от 04.07.2018, не содержат сведений о проведении корректирующих мероприятий по результатам межлабораторных сравнительных (сличительных) испытаний. Между тем, заявитель обращает внимание на утверждение 04.07.2018 новой редакции Руководства по качеству, предусматривающей участие и проведение корректирующих мероприятий по результатам межлабораторных сравнительных (сличительных) испытаний. Отмечает, что приказом Росаккредитации от 21.05.2018 действие аккредитованного лица (общества) приостановлено в отношении всей области аккредитации сроком до 21.08.2018. С учетом изложенного полагает, что до момента возобновления действия аттестата аккредитации общество не имело законных оснований осуществлять какую-либо деятельность в области приостановленной аккредитации, в том числе проводить корректирующие мероприятия по результатам сравнительных (сличительных) испытаний.

В отзыве на кассационную жалобу управление указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «РУЭК» имело аттестат аккредитации № RA.RU.2I АХ03, выданный Федеральной службой по аккредитации 05.11.2015, в качестве испытательной лаборатории (центра) в соответствии с областью аккредитации, определенной в приложении к данному аттестату.

Заявитель 15.02.2018 обратился в управление Росаккредитации с заявлением о проведении процедуры подтверждения компетентности и изменения места осуществления деятельности.

По результатам подтверждения компетентности и изменения места осуществления деятельности 11.04.2018 составлен акт экспертизы.

Управлением Росаккредитации 21.05.2018 направлено в адрес общества уведомление от 21.05.2018 исх. № 12970/03-БД о приостановлении действия аккредитации по результатам предоставления государственной услуги по подтверждению компетентности и изменению места осуществления деятельности с приложением приказа и утвержденной областью аккредитации.

Приказом управления от 21.05.2018 № ПК2-381 признано несоответствие аккредитованного лица пунктам 17, 18, 19, 23.5, 3.10, 23.11.1, 23.14, 23.15, 23.17, 23.18 Критериев аккредитации и приостановлено действие аккредитованного лица в отношении всей области аккредитации сроком до 21.08.2018.

Письмом управления Росаккредитации от 28.05.2018 № УФО/310-У в адрес ООО «РУЭК» направлено уведомление с перечнем несоответствий критериям аккредитации со сроком предоставления отчета об устранении несоответствий критериям аккредитации - до 23.07.2018.

Обществом в адрес управления лица представлен отчет об устранении выявленных несоответствий критериям аккредитации от 05.06.2018, б/н (от 05.06.2018 вх. № 387).

Руководствуясь приказом от 16.06.2017 № 174, и в связи с поступлением в адрес управления отчета об устранении несоответствий критериям аккредитации, управлением Росаккредитации на основании приказа от 06.06.2018 № УФО-вн/73-П-ВВ в отношении ООО «РУЭК» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено неустранение обществом нарушений требований пунктов 17, 23.11.1, 23.17 Критериев аккредитации, отраженных в уведомлении о направлении перечня несоответствий Критериям аккредитации по результатам оказания государственной услуги по подтверждению компетентности аккредитованного лица от 28.05.2018 № УФО/310-У, а именно: отсутствие в испытательной лаборатории ООО «РУЭК» требований системы менеджмента качества, разработанных в соответствии с требованиями пункта 23.11.1, пункта 23.17 Критериев аккредитации; несоблюдение в деятельности общества требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 23.10, пункта 23.11.1, пункта 23.17, подпункта «в» пункта 23.18 Критериев аккредитации.

На момент истечения срока устранения аккредитованным лицом выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц (до 23.07.2018) обществом в адрес управления направлены дополнения к отчету об устранении несоответствий критериям аккредитации, представленные письмом аккредитованного лица от 04.07.2018 б/н (от 04.07.2018 вх. № 476).

По результатам рассмотрения представленных аккредитованным лицом дополнений к отчету об устранении несоответствий Критериям аккредитации, управлением Росаккредитации выявлено, что ООО «РУЭК» не устранены нарушения требований пункта 17 Критериев аккредитации, выразившихся в несоблюдении в деятельности аккредитованного лица требований системы менеджмента качества в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 23.10, пункта 23.11.1, пункта 23.17, подпункта «в» пункта 23.18 Критериев аккредитации, а также пункта 23.17 Критериев аккредитации, отраженных в уведомлении о направлении перечня несоответствий критериям аккредитации по результатам оказания государственной услуги по подтверждению компетентности аккредитованного лица и в акте проверки от 20.06.2018 № УФО-вн/67-АВП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для приостановления действия аккредитации в силу положений, предусмотренных частью 1 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Закон об аккредитации), по основаниям выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, о чем указано в акте проверки управления от 20.06.2018 № УФО-вн/67-АВП и принято решение о прекращении действия аккредитации ООО «РУЭК», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, аттестат аккредитации № RA.RU.21AX03 (приказ управления от 24.07.2018 № УФО/12-П), о чем аккредитованному лицу направлено соответствующее уведомление от 25.07.2018 № УФО/449-У.

Полагая, что указанный приказ является незаконным, нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия оспариваемого ненормативного правового акта требованиям действующего законодательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании положений Указа Президента Российской Федерации от 24.01.2011 № 86 «О единой национальной системе аккредитации», постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, которым утверждено Положение о Федеральной службе по аккредитации, Закона о аккредитации, Административного регламента по исполнению Федеральной службой по аккредитации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 27.07.2015 № 499, суды пришли к правильному выводу о наличии у управления Росаккредитации полномочий на осуществление государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц посредством организации и проведения внеплановых выездных и документарных проверок деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, аккредитованных в национальной системе аккредитации, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, в том числе по принятию решения о прекращении аккредитации.

Отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными настоящим Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации, в том числе, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия регулируются Законом об аккредитации.

В статье 4 Закона об аккредитации определено, что аккредитация в национальной системе аккредитации – подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; аккредитованное лицо – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном этим Федеральном законом; аттестат аккредитации – документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации; область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур; критерии аккредитации – совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации.

Критерии аккредитации утверждены приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона об аккредитации предусмотрена обязанность аккредитованного лица соблюдать Критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Критерии аккредитации устанавливают совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо, при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 24 Закона об аккредитации обязано проходить процедуру подтверждения компетентности не реже чем один раз в два года, начиная со дня прохождения предыдущей процедуры подтверждения компетентности. Решение о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица принимается на основании заявления аккредитованного лица (часть 5 статьи 24 указанного Закона).

Судами из материалов дела установлено, что ООО «РУЭК», аккредитованное в качестве испытательной лаборатории, аттестат аккредитации № RA.RU.21AX03, в соответствии с требованиями названных выше норм, направлено в Федеральную службу по аккредитации заявление от 14.02.2018 о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, по результатам рассмотрения которого управлением Росаккредитации выявлено нарушение обществом пунктов 17, 18, 19, 23.5, 23.10, 23.11.1, 23.14, 23.15, 23.17, 23.18 Критериев аккредитации,что послужило основанием для приостановления действия аккредитации ООО «РУЭК» в отношении всей области аккредитации до 21.08.2018; в адрес общества направлен перечень несоответствий Критериям аккредитации с указанием срока их устранения до 23.07.2018

В ходе рассмотрения отчета об устранении несоответствий критериям аккредитации, дополнений к отчету управлением установлено неустранение ООО «РУЭК» нарушений требований пунктов 17 Критериев аккредитации, выразившихся в несоблюдении в деятельности аккредитованного лица требований системы менеджмента качества в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 23.10, пункта 23.11.1, пункта 23.17, подпункта «в» пункта 23.18 Критериев аккредитации; пункта 23.17 Критериев аккредитации, отраженных в уведомлении о направлении перечня несоответствий Критериям аккредитации по результатам оказания государственной услуги по подтверждению компетентности аккредитованного лиц, в акте проверки от 20.06.2018 № УФО-вн/67-АВП.

В силу требований пунктов 17, 23, пункта 23.11, пункта 23.11.1, пункта 23.17 Критериев аккредитации аккредитованная испытательная лаборатория обязана иметь руководство по качеству, которое должно предусматривать, в частности, правила управления качеством результатов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила планирования и анализа результатов контроля качества исследований (испытаний) и измерений, которыми может быть предусмотрено проведение межлабораторных сличительных испытаний, использование стандартных образцов и (или) внутренний контроль качества с использованием стандартных образцов, проведение повторных испытаний; план участия в межлабораторных сличительных (сравнительных) испытаниях, правила актуализации плана участия в межлабораторных сличительных (сравнительных) испытаниях, в том числе в случае изменения состава работников, принимающих участие в работах в соответствии с областью аккредитации, оборудования, используемого для проведения исследований (испытаний) и измерений, методов исследований (испытаний) и измерений, указанных в области аккредитации; правила осуществления корректирующих мероприятий, в том числе по результатам участия в межлабораторных сличительных испытаниях, предусматривающие: а) систему анализа причин выполнения работ, выполненных с нарушением установленных требований; б) правила выбора корректирующих мероприятий; в) правила оценки достижения целей корректирующих мероприятий; г) правила описания результатов корректирующих мероприятий, которые испытательная лаборатория обязана соблюдать в ходе осуществления деятельности в области аккредитации.

В соответствии с Политикой Росаккредитации в отношении проверки квалификации путем проведения межлабораторных сличительных (сравнительных) испытаний лаборатория должна не реже 1 раза в год принимать участие в программах межлабораторных сличительных (сравнительных) испытаний. Аккредитованная лаборатория в течение 5-ти лет с момента принятия решения об аккредитации должна принять участие в межлабораторных сличительных (сравнительных) испытаний по всем методам испытаний, включенным в область аккредитации.

При получении неудовлетворительных результатов лаборатория должна установить причину неуспешного участия в межлабораторных сличительных (сравнительных) испытаний и разработать адекватные корректирующие действия.

Исходя из указанного, суды обоснованно посчитали, что для лаборатории, аккредитованной в национальной системе аккредитации, участие в программах межлабораторных сличительных (сравнительных) испытаний и осуществление корректирующих мероприятий по результатам участия в межлабораторных сличительных испытаниях является обязательным.

Судами установлено и материалами дела подтверждены нарушения обществом требований пункта 17 Критериев аккредитации, выразившиеся в отсутствие в испытательной лаборатории системы менеджмента качества, разработанной в соответствии с требованиями пункта 23.5, подпункта «а» пункта 23.10, пункта 23.11.1, пункта 23.14, пункта 23.15, пункта 23.17, подпункта «в» пункта 23.18 Критериев аккредитации; несоблюдение в деятельности аккредитованного лица требований системы менеджмента качества, предусмотренных в Руководстве по качеству и разработанных в соответствии с требованиями пункта 23.5, подпунктов и), к) пункта 23.7, подпункта «а» пункта 23.10, пункта 23.11.1, подпункта «б» пункта 23.12, пункта 23.13, пункта 23.14, пункта 23.15, пункта 23.17, подпункта «в» пункта 23.18 Критериев аккредитации.

Судами дана также оценка Руководства по качеству испытательного центра ООО «РУЭК», утвержденного 03.07.2018 руководителем испытательного центра Щукиным М.С., в соответствии с которой суды установили, что система менеджмента качества испытательной лаборатории не предусматривает правила осуществления корректирующих мероприятий по результатам межлабораторных сравнительных (сличительных) испытаний. При этом из Раздела 12 Руководства по качеству следует проведение корректирующих мероприятий, а именно: жалобы и претензии потребителей; результаты аккредитации и подтверждения компетентности за деятельностью ИЦ; результаты внутренних проверок; результаты мониторинга и измерений оказания услуг и процессов; результаты анализа со стороны руководства; предложения сотрудников ООО «РУЭК»; данный раздел Руководства по качеству не предусматривает проведение корректирующих мероприятий по результатам межлабораторных сравнительных (сличительных) испытаний, между тем, пункты 17, 23.17 Критериев аккредитации в совокупности устанавливают требование к аккредитованной испытательной лаборатории определить для себя в своих локальных актах правила осуществления корректирующих мероприятий по результатам участия в межлабораторных сличительных испытаниях, впоследствии, соблюдать в деятельности установленные правила.

Согласно ГОСТ Р ИСО 9000-2015 «Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь» корректирующим действием является действие, предпринятое для устранения причины несоответствия и предупреждения его повторного возникновения.

С учетом установленного, оцененного в совокупности, суды правомерно посчитали, что отсутствие в Руководстве по качеству положений об осуществлении корректирующих мероприятий по результатам участия в межлабораторных сличительных испытаниях дает возможность аккредитованному лицу в последующем не планировать и проводить их, соответственно, создает условия нарушения обязательных требований.

Судами установлено, что сведений о проведении корректирующих мероприятий, в том числе, по результатам межлабораторных сравнительных (сличительных) испытаний, в отчете об устранении несоответствий критериям аккредитации, представленном письмом общества, а также в дополнениях к отчету об устранении несоответствий критериям аккредитации, представленных письмом аккредитованного лица от 04.07.2018 б/н, ООО «РУЭК» не представлено.

Судами дана оценка документам, приложенным к отчету об устранении несоответствий критериям аккредитации, представленном письмом ООО «РУЭК» от 05.06.2018, б/н (вх. № 387 от 05.06.2018), которые содержатся также в заявлении ООО «РУЭК от 23.10.2018 исх. № 23/10, в том числе план проведения МСИ/программ проверки квалификации на 2018 г. ООО «РУЭК», утвержденный Руководителем испытательной лаборатории (центр) ООО «РУЭК» Щукиным М.С. от 16.04.2018; методика (программа) проведения межлабораторных сравнительных (сличительных) испытаний по оценке соответствия лифтов, находящихся в эксплуатации, требованиям Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденная руководителем испытательной лаборатории (центр) ООО «РУЭК» Щукиным М.С. от 16.04.2018; соглашение о проведении межлабораторных сравнительных испытаний (МСИ) от 16.04.2018, согласно которой суды установили, что они не содержат сведений о проведении корректирующих мероприятий по результатам межлабораторных сравнительных (сличительных) испытаний.

Судами принят во внимание представленный ООО «РУЭК» «Журнал регистрации несоответствий и предупреждающих действий» от 11.01.2017 № 10, который оформлен не по форме, указанной в приложении № 6 к Руководству по качеству, а именно: в представленном журнале отсутствуют сведения такие, как «источник информации о несоответствии и дата выявления», «дата проведения анализа с целью определения причин несоответствия и состав группы, проводившей анализ», установленные формой Журнала регистрации несоответствий и предупреждающих (корректирующих) действий, указанной в приложении № 6 к Руководству по качеству.

Судами учтено также приложение № 6 к Руководству по качеству, на которое ссылается ООО «РУЭК», однако, суды верно указали на то, что данное приложение устанавливает лишь форму документа, его содержание, но не является самим журналом, оформленным в бумажном виде в соответствии с установленной формой.

Судами установлено, что выявленные нарушения не ограничивались лишь установлением нарушений в части отсутствия и несоблюдения в деятельности правил осуществления корректирующих мероприятий по результатам участия в межлабораторных сличительных испытаниях; управлением выявлен ряд других несоответствий, касающихся соблюдения в деятельности аккредитованного лица положений руководства по качеству, неустраненных обществом в предусмотренный срок, которые им, между тем, не оспариваются, а именно: 1) программа внутреннего аудита системы менеджмента качества испытательного центра ООО «РУЭК» (ИЦ ООО РУЭК») на 2018 год, утвержденная 16.04.2018 директором общества Щукиным М.С., представленная ООО «РУЭК», не соответствует требованиям системы менеджмента качества, предусмотренным в пункте 10.2 Руководства по качеству и разработанным в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 23.10 Критериев аккредитации (нарушение требований пункта 17 Критериев аккредитации, выразившееся в несоблюдении в деятельности аккредитованного лица требований системы менеджмента качества в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 23.10 Критериев аккредитации); 2) ООО «РУЭК» не представлено сведений об актуализации «Плана проведения МСИ/ программ проверки квалификации на 2018 год ООО «РУЭК», утвержденного 16.04.2018 руководителем испытательного центра Щукиным М.С., в соответствии с требованиями системы менеджмента качества, определенными в пункте 10.3 Руководства по качеству и разработанными в соответствии с требованиями пункта 23.11.1 Критериев аккредитации (нарушение требований пункта 17 Критериев аккредитации, выразившееся в несоблюдении в деятельности аккредитованного лица требований системы менеджмента качества в соответствии с требованиями пункта 23.11.1 Критериев аккредитации); 3) в «Журнале выявленных несоответствий и предупреждающих действий» от 11.01.2017 № 10 отсутствуют сведения о контроле и анализе результативности и эффективности осуществления предупреждающих действий, установленные в Разделе 12 Руководства по качеству и разработанные в соответствии с требованиями подпункта «в» пункта 23.18 критериев аккредитации (нарушение требований пункта 17 Критериев аккредитации, выразившееся в несоблюдении в деятельности аккредитованного лица требований системы менеджмента качества в соответствии с требованиями подпункта «в» пункта 23.18 Критериев аккредитации).

Пунктом 5 части 1 статьи 22 Закона об аккредитации предусмотрено, что действие аккредитации прекращается в случае неустранения аккредитованным лицом, действие аккредитации которого приостановлено по основаниям, указанным в части 1 статьи 23 Закона об аккредитации выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц.

Правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что ООО «РУЭК» не устранены нарушения требований пункта 17 Критериев аккредитации, выразившихся в несоблюдении в деятельности аккредитованного лица требований системы менеджмента качества в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 23.10, пункта 23.11.1, пункта 23.17, подпункта «в» пункта 23.18 Критериев аккредитации, пункта 23.17 Критериев аккредитации, отраженных в уведомлении о направлении перечня несоответствий Критериям аккредитации по результатам оказания государственной услуги по подтверждению компетентности аккредитованного лица, признав обоснованным решение управления о прекращении действия аттестата аккредитации ООО «РУЭК», принятое на основании пункта 5 части 1 статьи 22 Закона об аккредитации и содержащееся в приказе от 24.07.2018 № УФО/12-П.

Учитывая установленные обстоятельства, суды сделали правильный вывод, что приказ управления о прекращении действия аккредитации от 24.07.2018 № УФО/12-П вынесен в пределах полномочий, с соблюдением установленного порядка и сроков, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, по основаниям, подтвержденным материалами проверки, доказательствами, представленными в материалы дела.

Доказательств нарушения прав и законных интересов, ООО «РУЭК» в материалы дела не представлено.

Судами верно указано на то, что довод о произвольном расширении перечня оснований для прекращения действия аккредитации, не содержащихся в приказе от 24.07.2018, не соответствует материалам дела, из которых следует, что неустранение аккредитованным лицом нарушений требований в деятельности, поименованных судом первой инстанции в качестве «ряда других несоответствий» установлено в ходе проведения выездной проверки, проведенной без нарушений. При этом основанием для прекращения аккредитации в итоге явилось неустранение обществом нарушений требований пункта 17 Критериев аккредитации, выразившихся в несоблюдении в деятельности аккредитованного лица требований системы менеджмента качества в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 23.10, пункта 23.11.1, пункта 23.17, подпункта «в» пункта 23.18 Критериев аккредитации, а также пункта 23.17 Критериев аккредитации, отраженных в уведомлении о направлении перечня несоответствий критериям аккредитации по результатам оказания государственной услуги по подтверждению компетентности аккредитованного лица. Решение о прекращении действия аттестата аккредитации ООО «РУЭК» управлением принято на основании пункта 5 части 1 статьи 22 Закона об аккредитации, что указано в абзаце 1 приказа о прекращении от 24.07.2018 № УФО/12-П.

Апелляционным судом также обоснованно отмечено, что вопреки доводам заявителя, обжалуемое решение суда первой инстанции основано не на Политике Россакредитации в отношении проверки квалификации путем проведения межлабораторных сличительных (сравнительны) испытаний, утвержденной руководителем Федеральной службы по аккредитации Херсонцевым А.И. 28.10.2016, а на обязанности аккредитованных лиц соблюдать критерии аккредитации, установленные Законом об аккредитации.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленныхобществом требований судами отказано правомерно.

При рассмотрении спора доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 названного Кодекса. В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества опровергаются материалами дела, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены со ссылкой на конкретные доказательства. Несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценки доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права. Таким образом, фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не относится в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами верно. Нарушений процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2019 по делу № А60-60465/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Уральская экспертная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.П. Ященок


Судьи Д.В. Жаворонков


Н.Н. Суханова