Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А41-15816/2020Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Москва Дело № А41-15816/20 10 июня 2020 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело № А41-15816/20 по иску ООО "ПОДЪЕМНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УК НКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 828 840,64 рублей, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 от ответчика: не явился, извещен ООО "ПОДЪЕМНИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК НКС" (далее – ответчик) о взыскании 821 267,48 рублей задолженности по договору от 31.12.2015 № 15 Э/15, 7 573,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами Истец поддержал исковые требования. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного в судебное заседание, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее. По договору от 31.12.2015 № 15 Э/15 (исполнитель) оказывает ответчику (заказчику) услуги по эксплуатации, техническому обслуживанию лифтового оборудования и систем диспетчерского контроля лифтов (СДКЛ) по адресам, указанным в приложении № 1 к договору. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Оказание истцом услуг в декабре 2019 года подтверждается двусторонним актом от 31.12.2019 № 413. Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора. В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг за декабрь 2019 года не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате в размере 821 267,48 рублей. Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 05.03.2020 в размере 7 573,16 рублей. Расчет судом проверен и признан верным. Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ООО "УК НКС" в пользу ООО "ПОДЪЕМНИК" 821 267,48 рублей задолженности, 7 573,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 577 рублей государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья И.А. Кулакова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "ПОДЪЕМНИК" (ИНН: 5024020510) (подробнее)Ответчики:ООО "УК НАДЕЖНОСТЬ. КАЧЕСТВО. СТАБИЛЬНОСТЬ" (ИНН: 5024107979) (подробнее)Судьи дела:Кулакова И.А. (судья) (подробнее) |