Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-295196/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-295196/23-80-2303
г. Москва
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТК СТРОЙ" (125310, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МИТИНО, ПЯТНИЦКОЕ Ш., Д. 54, К. 2, СТР. 6, ПОМЕЩ. 102, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2019, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСТРОЙ" (142702, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, ПАВЛОВСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 7 427 610 руб. 78 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТК СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 6 752 373 руб. 43 коп. и неустойки в размере 675 237 руб. 35 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.02.2022 г. между ООО «ПТК Строй» (далее по тексту - подрядчик) и ООО «ПРОФСТРОЙ» (далее по тексту - заказчик) был заключен договор подряда № ПФС/ВГ12К1/ПТКС от 09.02.2022 г.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами и средствами выполнить работы (комплекс работ) по монтажу окон на объекте строительства жилой дом №12 корпус 1 по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, в районе 4 км. автомобильной дороги М-2 «Крьтм»-Федюково (далее по тексту - работы)

В соответствии с п. 1.2 договора заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В п. 6.4 договора стороны пришли к соглашению о том, что «Работы считаются выполненными Подрядчиком надлежащим образом в случае подписания Сторонами Акта (ов) и Справки (ок)».

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от 01.07.2022 г., подписанный сторонами без возражений.

09.02.2022 г. между ООО «ПТК Строй» (далее по тексту - подрядчик) и ООО «ПРОФСТРОЙ» (далее по тексту - заказчик) был заключен договору подряда № ПФС/ВГ13К1/ПТКС от 09.02.2022 г.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами и средствами выполнить работы (комплекс работ) по монтажу окон на объекте строительства жилой дом № 12 корпус 1 по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, в районе 4 км. автомобильной дороги М-2 «Крым»-Федюково (далее по тексту - работы).

В соответствии с п. 1.2 договора заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В п. 6.4 договора стороны пришли к соглашению о том, что «Работы считаются выполненными Подрядчиком надлежащим образом в случае подписания Сторонами Акта (ов) и Справки (ок)».

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от 01.07.2022 г., подписанный сторонами без возражений.

20.06.2022 г. между ООО «ПТК Строй» (далее по тексту - подрядчик) и ООО «ПРОФСТРОЙ» (далее по тексту - заказчик) был заключен договору подряда №ПФС/13К2/ПТКС от 11.05.2022 г. приложение № 1 к доп. соглашению № 1 от 20.06.2022 г.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами и средствами выполнить работы (комплекс работ) по монтажу окон на объекте строительства жилой дом № 12 корпус 1 по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, в районе 4 км. автомобильной дороги М-2 «Крым»-Федюково (далее по тексту - работы).

В соответствии с п. 1.2 договора заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от 12.12.2022 г., подписанный сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 5.3 договоров, расчет за выполненные работы производится заказчиком путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежной суммы в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предоставления оригинала счета, оформленного на основании подписанных уполномоченными представителями сторон документов, указанных в п. 6.1 настоящего договора

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом частной оплаты выполненных работ на сумму 1 260 217 руб. 30 коп., образовалась задолженность в размере 6 752 373 руб. 43 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 6 752 373 руб. 43 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты пунктами 7.3.1 договоров предусмотрена неустойка 0,1% за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договорам составила 675 237 руб. 35 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТК СТРОЙ" задолженность в размере 6 752 373 (Шесть миллионов семьсот пятьдесят две тысячи триста семьдесят три) руб. 43 коп., неустойку в размере 675 237 (Шестьсот семьдесят пять тысяч двести тридцать семь) руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 138 (Шестьдесят тысяч сто тридцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.