Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А62-5659/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

07.11.2017Дело № А62-5659/2017

Резолютивная часть решения оглашена 31.10.2017

Полный текст решения изготовлен 07.11.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титов А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Лазаревой Ю.А. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия "СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ" (ОГРН 1026701448850; ИНН 6730020716)

к Товариществу собственников жилья "УЖСК" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: МОСП по ОИП УФССП России по Смоленско области

о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения и неустойки

при участии:

от истца: ФИО2 (после перерыва) – представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности

от третьего лица: представитель не участвует, уведомлен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие "СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ" (далее также – истец, поставщик) предъявило иск с требованием о взыскании с Товарищества собственников жилья "УЖСК" (далее также – ответчик, управляющая организация) задолженности по договору горячего водоснабжения в размере 3 738 782,73 руб. и договорной неустойки в сумме 1 130 907,31 руб., начисленной по 05.05.2017, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по договору горячего водоснабжения от 01.01.2014 № 400241 в части оплаты задолженности за период с октября по декабрь 2015 года включительно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области (далее также – третье лицо).

В ходе производства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер задолженности и просил взыскать 1 638 782,73 руб. задолженности и 1 112 223,60 руб. неустойки. Уточнение размера требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании (после перерыва) представитель истца представила уточненный расчет неустойки и просила взыскать с ответчика задолженность в размере 1 638 782,73 руб. и неустойку в сумме 1 084 320,98 руб. Уточнение размера требований принято судом.

Представитель ответчика, не оспаривая наличие задолженности за поставленную горячую воду, а также расчет неустойки, пояснил, что указанная задолженность была арестована судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в отношении истца и задолженность перечисляется непосредственно судебному приставу-исполнителю, а взыскание задолженности в рамках настоящего дела послужит основанием для двойного взыскания задолженности с ответчика.

Третьим лицом представлены копии материалов сводного исполнительного производства, содержащие сведения об аресте задолженности ТСЖ «УЖСК» перед МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу кредиторов последнего.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения от 01.01.2014 № 400241 (далее также – договор), по условиям которого поставщик осуществляет горячее водоснабжение многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации, а последнее обязуется оплачивать принятый объем горячей воды.

Сторонами согласованы точки поставки горячей воды (перечень многоквартирных домов). Сведений о согласовании приборов учета горячей воды сторонами не представлено.

В период с октября по декабрь 2015 года поставщик поставил управляющей организации горячую воду общей стоимостью 3 738 782,73 руб. Определение объема поставленной горячей воды осуществлено на основании нормативов потребления и показаний индивидуальных приборов учета. Разногласий по объему и стоимости поставленной горячей воды между сторонами не имеется, что следует из представленных актов за спорный период, подписанных двумя сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в спорный период времени тепловой энергии в горячей воде и ее потребления ответчиком подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании документально подтвержденной задолженности в размере 1 638 782,73 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части оплаты задолженности, истец заявил требование о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.3 договора.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из условий договора неустойка за общий период с 17.11.2015 по 31.10.2017 составляет 1 084 320,98 руб. Доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части доводов ответчика о двойном взыскании задолженности суд приходит к следующему выводу.

Статьей 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя – путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Как следует из материалов дела, каких-либо действий, направленных на полное погашение дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства, предусмотренных указанной выше нормой права, ответчик не совершал. Изменения прав дебитора (ответчика) по отношению к должнику (истцу) не произошло.

Наложение судебным приставом-исполнителем ареста на дебиторскую задолженность истца не повлекло перехода прав кредитора в спорном обязательстве между истцом и ответчиком, спорная задолженность судебным приставом-исполнителем на дату вынесения решения не реализована.

В силу части 1 статьи 83 Федерального закона № 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Само по себе наложение ареста на дебиторскую задолженность не влечет автоматического перехода прав кредитора к взыскателям, а подтверждение наличия задолженности решением суда по настоящему делу не влечет изменения правоотношений и не препятствует исполнительным действиям в ходе реализации дебиторской задолженности.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. При этом правовых оснований для отнесения на ответчика судебных расходов исходя из первоначально заявленной цены иска у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Товарищества собственников жилья "УЖСК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 1 638 782,73 руб., неустойку, начисленную за период с 17.11.2015 по 31.10.2017 в сумме 1 084 320,98 руб., с последующим начислением неустойки на задолженность в размере 1 638 782,73 руб. исходя из одной трехсотой двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 01.11.2017 по день уплаты задолженности, а также 36 616 в возмещение судебных расходов.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 743 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов