Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А07-932/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-932/2020
14 февраля 2020 года
г.Уфа


Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению

прокурора Октябрьского района г.Уфы (450098, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УралДолгНадзор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ,

с участием в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, ст.прокурор отдела, удостоверение ТО №271646;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, и.о. директора, приказ №08 от 31.05.2019 года.

Прокурор Октябрьского района г.Уфы обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «УралДолгНадзор» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что обществом допущено нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы заявления и просила привлечь ООО «УралДолгНадзор» к административной ответственности.

Представитель ООО «УралДолгНадзор» факт правонарушения признает, просит ограничиться предупреждением.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Октябрьского района г. Уфы во исполнение задания прокуратуры Республики Башкортостан от 19.06.2019 с привлечением специалиста Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан проведена проверка исполнения законодательства и соблюдения прав граждан при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ООО «УралДолгНадзор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: <...>.

По результатам проверки 13 января 2020 года в отношении ООО «УралДолгНадзор» вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

ООО «УралДолгНадзор» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 230-ФЗ), при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ закреплена обязанность юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

В соответствии с Приказом ФССП России от 28.12.2016 № 825 «Об утверждении требований к оборудованию и программному обеспечению юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности» используемое юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - юридическое лицо), программное обеспечение должно обеспечивать возможность: регистрации исходящей и входящей корреспонденции, направляемой или получаемой в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, с прикреплением электронной копии документа, присвоением регистрационного номера входящего/исходящего отправления и даты регистрации, с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) адресата, почтового адреса адресата, для исходящей корреспонденции - фамилии, имени, отчества (при наличии) и должности лица, подписавшего сообщение; учета следующих сведений о должниках: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, адрес места жительства или места пребывания, номер контактного телефона, адрес электронной почты, размер просроченной задолженности, наличие письменных соглашений, заявлений, уведомлений, согласий (отзывов согласий), предусмотренных Федеральным законом № 230-ФЗ, судебных актов, фамилия, имя, отчество (при наличии) представителя, номер контактного телефона представителя, почтового адреса и адреса электронной почты представителя; учета следующей информации о взаимодействии с должником или его представителем, предусмотренной пунктами 1, 2 части 1 и части 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ: фамилия, имя и отчество (при наличии) должника или его представителя, дата, время и способ взаимодействия, номер телефона, фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, осуществляющего взаимодействие; разграничения доступа к информации, ведения журнала операций, позволяющих обеспечивать учет всех действий лиц, связанных с загрузкой, изменением и удалением информации; прослушивания аудиозаписи телефонного разговора, разговора при личной встрече.

Используемые юридическим лицом оборудование и (или) программное обеспечение должны обеспечивать: ведение аудиозаписи разговоров при личных встречах, автоматической аудиозаписи телефонных разговоров с сохранением аудиоинформации в лицензируемых форматах; хранение аудиозаписей всех случаев ведения разговоров с должником или его представителем, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, не менее трех лет с момента осуществления записи; хранение записей текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых при общении по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, не менее трех лет со дня их осуществления; хранение электронных копий бумажных документов, составленных или полученных в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности, не менее трех лет со дня их отправления или получения; резервирование баз данных на отдельном материальном носителе.

В нарушение данных требований, оборудование и программное обеспечение, используемое ООО «УралДолгНадзор» не соответствует предъявляемым требованиям к оборудованию и программному обеспечению юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

А именно, для осуществления непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров с должниками используется программное обеспечение «Oktell» (Коммуникационная платформа для автоматизации процессов контакт-центра).

Указанное программное обеспечение не обеспечивает возможность регистрации исходящей и входящей корреспонденции, не позволяет учитывать сведения о должниках в следующем объеме: фамилии, имени, отчества должника, даты рождения, адреса места жительства или места пребывания, номера контактного телефона, адреса электронной почты (если известен), размера просроченной задолженности, письменных соглашений, заявлений, уведомлений, согласий (отзывов согласий), судебных актов, фамилии, имени, отчества (при наличии) представителя, номера контактного телефона представителя, почтового адреса и адреса электронной почты представителя, не предоставляет возможность учитывать информацию о взаимодействиях с должником или его представителем, предусмотренных пунктами 1, 2 части 1 и 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, то есть посредством личных встреч, телефонных переговоров (непосредственного взаимодействия); телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи и иных способах взаимодействия в следующем объеме: фамилии, имени и отчества (при наличии) должника или его представителя; даты, времени и способа взаимодействия, телефонного номера, фамилии, имени и отчества (при наличии) лица, осуществляющего взаимодействие.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Вместе с тем, в ходе выборочной проверки порядка взаимодействия с должниками на предмет соблюдения обязательных требований (ст. ст. 4, 6, 7, 8 Федерального закона № 230-ФЗ) установлены следующие нарушения.

Работником ООО «УралДолгНадзор» ФИО4 при осуществлении непосредственного взаимодействия (в ходе телефонного переговора) 16.05.2019 с должником З. не сообщены сведения, предусмотренные п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 7, п. 3 ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно: фамилия лица, осуществляющего взаимодействие, а так же должник не предупрежден об осуществлении аудиозаписи разговора.

Подобные нарушения отмечены в ходе телефонных переговоров: 24.04.2019 с должником Е., 17.05.2019 с должником Ф., 23.05.2019 с третьим лицом Х., 24.05.2019 с третьим лицом - работником ООО «Пик».

Таким образом, действия ООО «УралДолгНадзор» образуют объективную сторону вменяемого обществу правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Факт совершенного обществом правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.01.2020 года и иными материалами дела.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При этом вина общества в данном случае выражается в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей должно было предпринять своевременные меры по недопущению нарушений законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но не сделало этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего градостроительного законодательства, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для предприятия препятствиями.

Судом не усматривается оснований для признания совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Суд не усматривает возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем из обстоятельств совершения правонарушения не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К моменту рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности не истек.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Исходя из цели законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, суд устанавливает, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

С учетом характера допущенных обществом нарушений мотивированно суд считает, что общество нарушило права гражданина не только как физического лица по Федеральному закону № 230-ФЗ, но и как потребителя по договору потребительского займа с банком. Из материалов дела видно, что общество допустило несоблюдение вышеупомянутых положений Федерального закона № 230-ФЗ в отношении гражданина как должника по договору потребительского займа.

В соответствии с ч.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.2 ст.14.57 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание «УралДолгНадзор» виде штрафа в размере 50000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Октябрьского района г.Уфы (450098, <...>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «УралДолгНадзор» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наложить на общество с ограниченной ответственностью «УралДолгНадзор» (450098, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2008 года) административный штраф в размере 50000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Р/С <***> ГРКЦ Республики Башкортостан Банка России г.Уфа

БИК 048073001

ИНН получателя: 0274038937

КПП получателя: 027401001

Получатель: УФК по Республике Башкортостан (прокуратура Республики Башкортостан)

Код: 41511690010016000140

ОКТМО: 80701000

л/с: <***>.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.arbitr.ru.

Судья Р.К.Кутлин