Постановление от 12 января 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9852/2025
г. Краснодар
13 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Сидоровой И.В., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц: общества с ограниченной ответственностью «Лада» (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2025 по делу № А53-9852/2025, установил следующее.

ООО «Лада» обратилось в Арбитражный суда Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Стройкомплект» о взыскании 78 654 рублей неустойки по договору аренды от 19.10.2022 № 25 и 786 540 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 20.06.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2025, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 78 654 рубля неустойки по договору аренды от 19.10.2022 № 25, 786 540 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 48 260 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суды установили, что вступившими в законную силу судебными

актами по делам № А53-12045/2024 и А53-22325/2024, имеющими в силу статьи 69 Кодекса преюдициальное значение для рассматриваемого спора, подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, ввиду чего признали обоснованным начисление неустойки с 21.02.2024 по 05.07.2024, с учетом периодов взыскания неустойки по названным делам. Расчет неустойки судами проверен и признан методологически верным, соответствующим условиям договора. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, о снижении размера неустойки не заявил. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом. Подписав договор от 19.10.2022 № 25 без разногласий, ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе с условием о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом. Дополнительных соглашений либо протокола разногласий, изменяющих (отменяющих) данное условие договора, ответчиком не представлено. Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судами проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет произведен со следующего дня, заявленного в рамках рассмотрения дел № А53-12045/2024, А53-22325/2024. Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Установленная к взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя сумма в размере 30 000 рублей отвечает критериям разумности и соразмерности, соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей при обеспечении представительских услуг в суде первой инстанции по данной категории дел.

В кассационной жалобе ООО «Стройкомплект» просит решение от 20.06.2025 и постановление апелляционного суда от 11.09.2025 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Лада» в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 786 540 рублей, уменьшив размер неустойки до 8280 рублей. Податель жалобы поясняет, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами, и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер, применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства. Из буквального содержания пункта 3.4 договора аренды следует, что начисление платы за пользование коммерческим кредитом обусловлено нарушением сроков исполнения обязательства и поставлено в прямую зависимость от суммы неисполненного обязательства, что не соответствует правовой

природе коммерческого кредита. Окончание срока просрочки – 29.04.2024, то есть день расторжения сторонами договора аренды от 19.10.2022 № 25. Соответственно, неустойка (штраф) в соответствии с пунктом 3.5 договора (0,1% от стоимости аренды за каждые сутки просрочки) может быть взыскана с ответчика только в размере 8280 рублей. Расчет пени (штрафа) истцом произведен незаконно, так как 29.04.2024 между сторонами договор был расторгнут. Между тем, истец производит расчет пени (штрафа), указывая период просрочки с 31.05.2024, то есть, после расторжения договора. После вынесения решений по делам № А53-12045/2024 и А53-22325/2024 основанием для начисления новой неустойки (штрафа) по пункту 3.5 договора могла служить только просрочка исполнения судебного акта, а не просрочка по арендной плате. Договор расторгнут 10.04.2024, акт возврата помещения подписан сторонами 29.04.2024. Неустойка за несвоевременное внесение арендной платы до февраля 2024 года не могла начисляться заново на сумму основного долга после 20.02.2024. Суды, признав условие пункта 3.4 договора о коммерческом кредите (1% от суммы за каждый день просрочки) правомерным, не применили правила о соразмерности. Формально сославшись на свободу договора и буквальное толкование его условий, проигнорировали обязанность проверить соразмерность платежа, предусмотренную статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), даже если квалифицировать его как проценты по коммерческому кредиту.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Лада» выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО «Лада» (арендодатель) и ООО «Стройкомплект» (арендатор) заключили договор аренды от 19.10.2022 № 25, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование складское помещение площадью 70 кв. м, расположенное в здании по адресу: 346400, <...>.

Согласно пункту 2.1.1 договора арендодатель обязуется передать помещение в течение 3 дней после подписания договора.

По акту приема-передачи помещения от 19.10.2022 арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение согласно пункту 1.1 договора общей площадью 70 кв. м, расположенное по адресу: 346400, <...>. На момент передачи помещение находилось в технически исправном состоянии, арендатор претензий по состоянию помещения к арендодателю не имел.

В силу пункта 3.1 договора за пользование помещением арендатор с даты подписания акта приема-передачи помещения, ежемесячно, не позднее 13-го числа текущего месяца уплачивает арендодателю постоянную составляющую арендной платы в размере 36 000 рублей, в том числе НДС в размере 20%. Оплата арендной платы производится арендатором: за первый месяц аренды – не позднее трех дней с даты подписания акта приема-передачи помещения; в дальнейшем – не позднее 13-го числа текущего месяца аренды.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае оплаты за пределами срока, указанного в счете, цена услуг увеличивается на 1% от цены, указанной в счете, за каждый день за пределами установленного срока. Данное увеличение цены представляет собой согласованный сторонами порядок расчета цены услуг на условиях коммерческого кредитования (согласно статье 823 Гражданского кодекса) и неустойкой не является. Срок коммерческого кредитования прекращается первым требованием арендатора об оплате, выраженным в любой форме, а проценты начисляются вплоть до момента фактического возврата средств.

Дополнительным соглашением к договору от 01.09.2023 внесены изменения в пункт 3.1 договора, а именно: с 19.11.2023 арендатор уплачивает постоянную составляющую арендной платы в размере 46 000 рублей, в том числе НДС 20%. Оплата производится арендатором не позднее трех дней с даты подписания акта приема-передачи помещения, а в дальнейшем – не позднее 13-го числа текущего месяца аренды.

Дополнительным соглашением от 26.02.2024 № 1 с 01.04.2024 арендная плата составила 60 000 рублей, в том числе НДС в размере 20%, которая уплачивается не позднее 13-го числа текущего месяца аренды.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.03.2024 № 2 с 01.05.2024 ежемесячно, не позднее 13-го числа текущего месяца, арендатор уплачивает постоянную составляющую арендной платы в размере 100 000 рублей, в том числе НДС 20%.

Решением от 30.05.2025 по делу № А53-12045/2024 с ООО «Стройкомплект» в пользу ООО «Лада» взыскана задолженность по договору аренды от 19.10.2022 № 25 за период с 19.12.2023 по 20.02.2024 в размере 138 000 рублей, проценты за пользование

коммерческим кредитом с 19.12.2023 по 20.02.2024 в размере 29 440 рублей, штраф за период с 19.12.2023 по 20.02.2024 в размере 2944 рублей, судебные расходы в размере 26 112 рублей, всего 196 496 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Задолженность ответчиком погашена 05.07.2024, что подтверждается инкассовым поручением от 05.07.2024 № 4 на сумму 196 496 рублей.

Ненадлежащее исполнение должником обязательств по оплате послужило причиной для начисления неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом с 21.02.2024 по 05.07.2024 (дата погашения задолженности).

Решением от 20.08.2024 по делу № А53-22325/2024 исковые требования удовлетворены: взыскана задолженность по договору аренды от 19.10.2022 № 25 с 13.03.2024 по 13.05.2024 в размере 244 000 рублей, неустойка с 19.03.2024 по 30.05.2024 в размере 3528 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом с 19.03.2024 по 30.05.2024 в размере 35 280 рублей.

Вместе с тем ответчиком нарушены обязательства по оплате взысканной задолженности, что послужило причиной для начисления неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истец направил претензию от 03.02.2025 № 3/2 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена адресатом без финансового исполнения, что и послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных

видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе. При установлении и исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства (статья 307 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм, может предусматриваться предоставление кредита в виде отсрочки оплаты (коммерческий кредит). К коммерческому кредиту применяются правила о договоре займа (статья 823 Гражданского кодекса). Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в определенных договором размере и порядке (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса).

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным

платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 4, 12 постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» неустойка по своей природе отличается от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита. При разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде неустойки. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором, и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и неустойка, являющаяся мерой гражданско-правовой ответственности (применительно к рассматриваемому в настоящем деле случаю).

В силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание обстоятельства, преюдициально установленные в рамках дел № А53-12045/2024 и А53-22325/2024, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора аренды от 19.10.2022 № 25, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды признали доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, соответственно, обоснованным начисление неустойки с 21.02.2024 по 05.07.2024, с учетом периодов взыскания неустойки в рамках дел № А53-12045/2024 и А53-22325/2024. Расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, проверен и признан методологически верным, соответствующим условиям договора аренды. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, о снижении размера неустойки не заявил. В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом. Подписав договор аренды без разногласий, ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе условием о коммерческом кредите. Дополнительных соглашений либо протокола разногласий, изменяющих либо отменяющих данное условие договора, ответчиком не представлено. Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, произведен со следующего дня, заявленного в рамках рассмотрения дел № А53-12045/2024, № А53-22325/2024. Факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтвержден представленными доказательствами; расходы в размере 30 000 рублей отвечают критериям разумности и соразмерности, соответствуют сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей при обеспечении представительских услуг в суде первой инстанции по данной категории дел.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Постановление арбитражного суда округа, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Кодекса).

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется участникам дела посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2025 по делу № А53-9852/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В. Сидорова