Решение от 24 января 2024 г. по делу № А42-9331/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-9331/2023

«24» января 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 11 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиной И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севспецтранспорт» (183032, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Бюро спецобслуживания» (183032, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 846800 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён

от ответчика – не явился, извещён

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севспецтранспорт» (далее –

истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Бюро спецобслуживания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки № 2023-1923 от 23.01.2023 в сумме 971500 руб.

В обоснование данного требования истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Истец представил уточнённое исковое заявление, согласно которому просил взыскать с ответчика 846800 руб. задолженности; соответствующим протокольным определением данные уточнения приняты судом.

Истец, ответчик, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились; ответчик письменного отзыва на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон (истца, ответчика).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключён договор № 2023-1911 от 23.01.2023 (л.д.11-13; далее – Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Перевозчик обязуется оказать услуги по предоставлению транспорта с экипажем (автокатафалки) для проведения похоронной процессии (перевозки гроба с телом умершего с сопровождающими лицами с места проведения прощания до кладбища с ожиданием до 45 минут) и обратной дороги до места, указанного сопровождающими лицами в пределах муниципального образования город Мурманск, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (Приложение №1 к Договору; пункт 1.1 Договора).

Общая стоимость услуг за весь период действия Договора не может превышать предельную стоимость Договора, которая составляет 2998600 руб.; налогом на добавленную стоимость не облагается. Общая стоимость услуг по настоящему Договору определяется ежемесячно, исходя из количества фактически отработанного времени, при подписании акта об оказанных услугах за текущий месяц. Стоимость одной услуги составляет 2900 руб.; налогом на добавленную стоимость не облагается (пункт 1.2.1 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора оплата услуг производится Заказчиком по факту оказания услуг в течение 30 календарных дней с момента подписания Заказчиком акта оказанных услуг, исходя из фактического объёма оказанных услуг и получения от Перевозчика счёта на оплату оказанных услуг; акты выставляются ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункт 4.2 Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 10.1 Договора).

На основании указанного Договора истец оказал ответчику соответствующие услуги. Сторонами подписаны акты оказанных услуг (л.д.17-22).

Вместе с тем, оказанные истцом услуги оплачены ответчиком не в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 846800 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.09.2023 № 16 с требованием оплатить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв.

Однако ответчик отзыв на исковое заявление не представил, расчёт истца не оспорил.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 846800 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 22430 руб. (платёжное поручение № 43 от 18.10.2023).

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 указанного Кодекса, государственная пошлина подлежит возврату.

Следовательно, истцу подлежит возврату госпошлина в сумме 2494 руб.

Другая часть государственной пошлины в сумме 19936 руб. подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 АПК РФ.

Одновременно истцу разъясняется, что согласно части 2 статьи 318, части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, в случае необходимости принудительного исполнения настоящего решения в части присуждённой в пользу истца суммы, выдаётся только по ходатайству взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 104, 110 АПК РФ, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Бюро спецобслуживания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севспецтранспорт» задолженность по услугам предоставления транспорта с экипажем в сумме 846800 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19936 руб., а всего 866736 руб. (восемьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать шесть рублей).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севспецтранспорт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2494 руб. (две тысячи четыреста девяносто четыре рубля), перечисленную по платёжному поручению от 18.10.2023 № 43, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев