Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А71-16019/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 16019/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №8" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 861 869 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился (извещен о начавшемся процессе);

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 49/16-11 от 09.01.2019 (диплом ИВС 0460941 от 20.06.2003),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХЭНЕРГО" (далее – ООО "ТЕХЭНЕРГО", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №8" (далее – ФГУП "ГВСУ № 8", ответчик) взыскании 1 861 869 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2019 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-16019/2019.

Истец, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает по мотивам, изложенным в ранее представленном в дело отзыве на иск (л. д. 69-73) и письменных дополнениях к нему (л. д. 90-91).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "ГВСУ №8" (подрядчик) и ООО "ТЕХЭНЕРГО" (субподрядчик) был заключен договор субподряда №72-ТЭ от 09.04.2014 на выполнение работ по строительству объекта 335/155 в Свердловской области «Площадка 21» (далее – договор), согласно условиям которого субподрядчик обязался собственными или привлеченными силами выполнить полный комплекс работ (СМР, Оборудование, ПНР) по строительству сооружения №900/1, устройству систем ВК сооружений №900/2, №900/3, №900/4, №900/6, прокладке внутриплощадных сетей трубопровода и канализации HBK5 объекта 335/155 в Свердловской области «Площадка 21» и выполнить задание Подрядчика в соответствии с проектно-сметной документацией, выданной Подрядчиком «в производство работ», качественно и в сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение условий договора ООО "ТЕХЭНЕРГО" выполнило работы на общую сумму 11 134 305 руб. 11 коп., 06.06.2017 направило ответчику для подписания акты о приемке выполненных работ (формы КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

Указанные акты и справка ответчиком истцу не возвращены, выполненные работы не оплачены, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 11 134 305 руб. 11 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2019 по делу № А71-5639/2018 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 11 134 305 руб. 11 коп. долга по договору субподряда №72-ТЭ от 09.04.2014.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2019 по делу № А71-5639/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2020 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2019 по делу №А71-5639/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по тому же делу оставлены без изменения.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком в нарушением условий договора обязательство по оплате выполненных работ не исполнено, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 по 26.09.2019 в размере 1 861 869 руб. 36 коп. с дальнейшим начислением по день оплаты долга.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ действующей с 01.08.2016).

Расчет процентов, составленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указал, что с 01.09.2015 к спорным правоотношениям подлежит применению специальное законодательство о государственном оборонном заказе в части открытия специального счета для проведения расчетов по договору, о чем сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 от 01.09.2015 к договору, поскольку истцом специальный счет не был открыт, основания для начисления и взыскания процентов отсутствуют.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 159-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Закон № 275-ФЗ в отношении порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу.

При этом в силу ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона от 29.06.2015 № 159-ФЗ соответствующие изменения подлежат применению с 01.09.2015 в отношении государственных контрактов, государственным заказчиком по которым является Министерство обороны Российской Федерации, включая государственные контракты, которые заключены до 01.09.2015 и расчеты по которым будут осуществляться Министерством обороны Российской Федерации после 01.09.2015.

Закон № 275-ФЗ обязывает головного исполнителя, исполнителя предупредить всех привлеченных, в свою очередь, исполнителей о том, что они действуют в рамках "кооперации головного исполнителя" государственного оборонного заказа.

В целях обеспечения финансового контроля за целенаправленным, эффективным и рациональным использованием бюджетных денежных средств на протяжении исполнения государственного оборонного заказа всеми исполнителями, которые вовлечены в систему кооперации государственного оборонного заказа, для осуществления расчетов должны использоваться только отдельные счета, открытые в уполномоченном банке, при наличии у исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком (п. 7 ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 8 Закона № 275-ФЗ).

В силу своего правового статуса, головной исполнитель, исполнитель уведомляет исполнителей, входящих в их кооперацию, о необходимости заключения с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении, предусматривающего, в том числе обязательное условие об открытии для каждого контракта отдельного счета (п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 8 названного Закона).

01.09.2015 между сторонами спора было заключено дополнительное соглашение № 1 от 01.09.2015 к договору, согласно пунктам 4.1.31., 4.1.35., 4.1.36. которого субподрядчик обязан в течение 3 дней выбрать уполномоченный банк, заключить с уполномоченным банком договор о банковском сопровождении и открыть в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельный счет, в течение 3 дней после открытия специального счета известить об этом подрядчика и оформить дополнительное соглашение к договору об изменении платежных реквизитов.

Таким образом, исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ обусловлено совершением истцом действий по открытию отдельного счета и оформлению дополнительного соглашения.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства открытия в уполномоченном банке отдельного (специального) банковского счета, а также заключения с подрядчиком дополнительного соглашения к договору об изменении платежных реквизитов в соответствии с п. 4.1.35, 4.1.36 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.09.2015).

Пунктом 3 ст. 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчика нельзя считать просрочившим исполнение своего обязательства по оплате выполненных работ в спорный период, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и в связи с предоставлением истцу отсрочки по оплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с настоящим иском, подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 31 619 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина